"Резникова в отставку": эксперт пояснил, кто и зачем атакует Минобороны

Министерство обороны Украины находится под длительной и системной атакой – постоянная критика подкрепляется фейковыми "сливами", вбросами о коррупции.

Об этом написал в советник министра обороны Алексей Копытько.

Он назвал несколько способов, которые используют информационные противники Минобороны, которых он также называет "швондерами".

Так, в мае был запущен фейк о том, что экс-глава департамента госзакупок Минобороны Богдан Хмельницкий вышел из СИЗО, несмотря на ряд преступлений. При этом, указывалось, что такую информацию предоставил "источник", позже этот же "источник" признал, что ошибся и Хмельницкого никто не выпускал. При этом информационные противники разогнали неправдивую информацию, обвиняя во всех грехах Минобороны.

Если со стороны кажется, что это мелочь, пишет Копытько, то на самом деле в этой мелочи отражается вся суть и подход "швондеров" к делу. Они не спешат проверять факты, а просто вываливают информацию, даже неправдивую в эфир.

"Это не журналист – это "торпеда", которую кто-то заряжает. И ее продукт - не "расследование", а обычный "слив", - отмечает Копытько.

Также, добавляет советник министра обороны, этот же информационный противник Минобороны "перепутал умножение с делением" при подсчете цены на топливо, однако ему указали на ошибку, которую он опять-таки признал. Несмотря на это через полтора месяца глава антикоррупционного комитета Рады повторила, что "Минобороны покупает дизель по 80".

Был вброс и о дебиторской задолженности – Минобороны обвинили в "коррупции" на 36 миллиардов гривен. При этом пояснения были обманом, а цифра – неактуальной. Эксперты опять указали "швондерам" на ошибку, они традиционно сделали лицо "кирпичом".

Сюда же относится и история о "летних куртках" для ВСУ.

Копытько считает, что эти информационные противники не являются безупречными расследователями, ведь ошибаются в каждой истории, а все факты указывают на их заангажированность.

Эксперт добавляет, что серьезным ударом по работоспособности Минобороны Украины стала история с и.о. руководителя департамента военно-технической политики, развития вооружения и военной техники Александром Лиевым, когда его обвинили в наличии российского паспорта.

В итоге через "15 минут" выяснилось, что это фейковая информация, однако Лиев ушел из МО по собственному желанию.

При этом ни за один из подобных вбросов "швондеры" не понесли наказания. Это дает им ощущение безнаказанности, и они успешно этим пользуются.

Однако, подчеркивает Копытько, самое страшное в деятельности противников Минобороны не это, а история с контролем за поставками вооружения из США в Украину.

В прошлом году в США некоторые политики начали раскручивать тему контроля над поставками оружия. При этом атака их была направлена на внутреннюю ситуацию в Штатах и администрацию Байдена.

Однако украинские "швондеры" мгновенно подхватили тему, заявляя, что военно-политическое руководство Украины потеряло доверие партнеров.

При этом цель таких вбросов точно неизвестна, это может быть способ заработка, попытки прийти к власти или что-то другое.

Рекомендуем: "Кто и зачем вместо Резникова?"

"Но, действуя в рамках внутриамериканской конкуренции в интересах одной из групп против другой, они подрывают фундаментальный принцип отношений Украины с США - сохранение бикамеральной бипартийной поддержки. Это деятельность с очевидными признаками лоббизма в ущерб своей стране во время войны", - отметил Копытько.

В Минобороны обратились к США с запросом о том, как оценивать подобную деятельность информационных противников. Там ответили, что в Штатах это возможно в двух случаях – если ты зарегистрирован, как лоббист или иностранный агент. Если проводить деятельность без регистрации и нарушая правила, то можно либо вылететь из профессии или сесть за решетку.

В Украине нет ни ответственности, ни защитных механизмов, поэтому после победы Украины ждет настоящий ад, когда будет идти речь о восстановлении и создании новой армии. Из-за того, что иноагенты, которые считают себя расследователями, не несут ответственности, а чиновники могут понести, как дисциплинарную, так и криминальную ответственность, отстоять интересы страны будет практически невозможно.

При этом Копытько подчеркивает, что атакам подвергаются те сферы деятельности Минобороны, где начали проводить реформы и где эти реформы показывают наилучшие результаты.

То есть, "швондеры" борются не с коррупционерами, а наоборот – с реформаторами и антикоррупционерами, ведь они являются конкурентами для первых. При этом информационные противники Минобороны пытаются выстроить модель, когда без их руководящей роли и "благословления" нельзя будет сделать ни одного доброго дела.

Когда начинается какая-либо инициатива, "швондеры" имитируют диалог. "Сотрудничают", чтобы собрать информацию. Затем начинают "конструктивно критиковать". А в какой-то момент выстраиваются по-новому и наносят медиа-удар.

Они начинают "критикировать" с двух позиций: "Если реформа проваливается, это вина тех, кто не прислушался к советам" и "Если же реформа проходит успешно, то благодаря им, что демотивирует реформаторов, и ускоряет негативный отбор".

Последнее является одним из демотивирующих факторов для людей, которые действительно тянут всю работу внутри системы на себе.

Примером этому Копытько назвал создание второго закупочного агентства Минобороны, которое займется ресурсным обеспечением – продовольствием, топливом, формой и т.д. "Швондеры" заявляют, что это они придумали данное агентство в феврале 2023 года. Однако о его создании министр обороны Алексей Резников говорил в 2021 году.

Подводя итоги, Копытько отметил, что на рынке лоббизма действует бизнес-политическая группировка, которая пытается выстроить монополию и навязать всем мнение, что только ее деятельность является эталонной, основывается на моральном лидерстве и пользуется высокой поддержкой.

Поэтому все остальные либо должны подстроиться, либо станут объектом "атаки" и превратятся в "коррупционеров". Для своих атак на Минобороны эта группировка активно использует площадки одного из олигархов и бывшего политика, у которого очевидны личные мотивы.