Визволення. Імовірні стратегії США та Росії по Україні

Про стратегію України аналітики пишуть і ворожать чимало. Тут буде трохи про інше або трохи інакше :)

В СЕРПНІ, 24-ГО. ТЕСТОВИЙ ДЕНЬ?

24 серпня російські війська не зробили практично нічого з того, що від них багато хто очікував. В Україні чекали, в Росії чекали, у далекому зарубіжжі чекали. Це насправді не дивно від слова взагалі, але в подробицях пізніше.

Було завдано численних ракетних ударів, імітувалися дуже численні вильоти авіації. Але нічого якісно нового не сталося. Росія не пішла на ескалацію (попри численні «бавовни» в Криму та околицях, приписаний Україні замах на Дугіна та його дочку etc).

Більш того, безпосередньо в День Незалежності України, Шойгу виступив з до обговореною заявою про те, що Росія «суворо дотримується норм гуманітарного права» , «удари наносяться високоточною зброєю по об'єктах військової інфраструктури» , «це уповільнює темпи наступу, але ми йдемо на це свідомо» .

Очевидно, що момент для заяви було обрано не випадково. І саме воно є елементом стратегії російської влади для нового етапу війни.

Також, це може бути частиною певної непублічної американсько-російської домовленості про небажаність та недопущення подальшої ескалації .

Постараємося зрозуміти, чому така домовленість може існувати і чому в ній майже напевно для України немає «зради». Чому кожна із сторін може трактувати її на свою користь, а американська сторона також на користь України . Хоча «непрозорі» для українського суспільства дії американців можуть викликати роздратування чи нетерпіння у багатьох. І, звісно, ​​питання. Озвучені у т.ч. Олексієм Арестовичем. Як питання про непоставку додаткових 25-30 HIMARS'ів заради можливості повномасштабного українського контрнаступу «вже зараз».

Автор теж ставив подібні питання, шукав для себе відповіді і спробує запропонувати свою гіпотезу .

ПРО СВЯЩЕННІ КОРОВИ І ДИНАМІЧНУ РЕАЛЬНІСТЬ НЕСТАБІЛЬНОГО СВІТУ

Величезною проблемою України є те, що в Україні звикли (псевдо)мислити гаслами (наприклад, якщо в НАТО йдемо, то йдемо по-любому, якщо не йдемо, то не йдемо по-любому, хоч трава не рости тощо). ). Навіть аналітика країни перетворилася на величезне пасовище «священних корів». Але реальна політика набагато гнучкіша і вона передбачає здатність розуміти розклад і можливості , що диктуються , в кожен конкретний момент . На рівні карткової гри чи футболу обиватель таке розуміє, на рівні стратегічному.. Розуміння нуль.

Що ще гірше, над тим, що таке гра в нестійкому середовищі, що змінюється, пересічний українець (як і більшість «лідерів, для пересічного українця, думок», на жаль) взагалі не підозрює.

Якщо не зовсім на пальцях, а щоб не нудно :) У рік розпаду СРСР і появи незалежної України журнал «Питання філософії» опублікував статтю, що справила на автора велике враження. Дозволю собі кілька цитат із неї:

« У ситуації далекої від рівноваги диференціальні рівняння, що моделюють той чи інший природний процес, стають нелінійними, а нелінійне рівняння зазвичай має більш ніж один тип рішень. Тому у будь-який момент часу може виникнути новий тип рішення, що не зводиться до попереднього, а в точках зміни типів рішень – у точках біфуркації – може відбуватися зміна просторово-часової організації об'єкта » (Ілля Пригожин. Філософія нестабільності).

Йдеться, як можна здогадатися, про виклад поглядів класика у дослідженні нерівноважних середовищ, нобелівського лауреата Іллі Пригожина.

Так от... Реальна велика політика взагалі не про «священних корів» та ідолів «гасла-гасла». Вона про горезвісне " mobilis in mobile" (девіз капітана глибин Немо), про рухливість в динамічному середовищі.

Ідоли... Загалом ніколи не вирішували :) І тому нас, як країну, цікавлять не ідоли. Не НАТО чи не НАТО (повторююсь, просто як приклад), а стійке забезпечення безпеки країни, а потім забезпечення всебічного благополуччя українських громадян . Решта у великій політиці завжди не самоціль, а засіб. Якщо для досягнення стратегічної мети знадобиться перебування поза НАТО, то так тому і бути. А якщо всередині НАТО, то бути цьому.

Але ми не про НАТО, а про війну, що триває.

Щоб побачити, що відбувається у дещо більшому масштабі та у рухомому середовищі, автор пропонує розглянути деякі позиції та зрушення напередодні та в ході повномасштабної російсько-української війни. Щоб постаратися виявити, що і чому прийшло туди, куди прийшло.

Отже, що абсолютно точно розуміють американці і що мало хто розуміє в Україні .

РОСІЯ « AS IS »

Тимчасово відсунемо ногою в бік обивательські штампи щодо Росії та улюблені медіа-ігри в навколокремлівську конспірологію — з перетасовуванням імен, перестановку 7-9-12 стільців тощо. Це важливо, але загалом відводить від розуміння суті. У величезних, ще й ригідних (негнучких) системах, в імперіях влада першої особи тримається на особистих (в основному, шкурних) інтересах тисяч персоналій високого та середнього рівня. Тільки тому і може бути скількись стабільною, хай через пень-колоду, але працюючою. Поки система зберігає стабільність і поки Імператор живий, цей шар принципово важливіший за жменьку топ-прізвищ в оточенні Імператора. У нестабільних же середовищах (і знову привіт, припущення Іллі Пригожина): «У деяких випадках мале обурення замість того, щоб загаситись за рахунок дії дисипативних процесів, неймовірно розростається, захоплюючи великі області простору » .

Приблизно як поширення особливо хитрого вірусу у процесі добре знайомої вже всім пандемії.

З цієї причини, до речі, звичка в Україні з дрібної чи великої користі нескінченно та безтурботно хитати законодавство; руйнувати будь-які правила гри у будь-якій сфері; щодо і без приводу заганяти суспільство в псевдо(!) реформи, тобто у «зміни», які не диктуються здоровим глуздом і прозорим суспільним інтересом, але комусь цікаві в піар-або інших шкурних цілях; зіштовхування у світ граничної соціальної невизначеності мільйонів людей — наслідок інфантилізму, дурості та тотальної безграмотності, які ще переважають серед правлячого класу «Другої української республіки» (© Юрій Романенко).

Дурниці, тому що «в одному випадку... нестійкість до малих флюктуацій веде до утворення складних структур, в іншому — до їхнього руйнування» . Причому фізичним забезпеченням нестійкості виступає завжди присутній на мікрорівні хаос » . Той самий вибухонебезпечний хаос, яким ми мало не пишаємося і про руйнівний характер якого повністю забуваємо. Хоча у Росії не забувають, про що буде нижче.

І повернемося поки до Росії :)

У цьому матеріалі нас цікавить якась спрощена (!), але реалістична модель , яка дозволяє розуміти, що робить, що може і чого не може робити Росія (йдеться про низькі і високі ймовірності, не про 100% «гарантію»). А також, що і чому роблять і чого не роблять наші партнери щодо Росії.

ДВА І ДВІ ЧЕТВЕРТИ

Можна говорити, як мінімум, про чотири значні глибинні сили, присутні в російській політиці . Так як будь-який розподіл у реальності умовно, конкретні персоналії, політичні сили, рухи тощо. можуть бути у т.ч. на межі між цими блоками. І це, між іншим, сильна позиція, яку шукають деякі персоналії. Про що також нижче.

1. «Радикали» (і прилеглі до них з кар'єрних міркувань).

Ті, хто переконані, що Росія має діяти набагато жорсткіше — і зовні, і всередині . Решта — неминучі, але нашого матеріалу, т. е. у тих впливу російську стратегію війни, не важливі подробиці. Радикали в нинішній ситуації, як правило, за мобілізацію, тотальну війну «стінка на стінку» з Україною без огляду на жертви серед мирного населення, спроби повної внутрішньої дестабілізації України, ядерні удари, найжорстокіші репресії всередині самої Росії тощо. На їх адресу стогне або камлає «недоторканний для ФСБ» Стрєлков-Гіркін, що журиться про передбачувану видачу через Емірати Ізраїлю 43 «мерзотників-євреїв» (цитата).

«Обнулити» наслідки даних ІДІОТСЬКИХ І ШКІДНИЧНИХ дій – можна досить легко – «почавши все з чистого аркуша» і оголосивши т.зв. «Україні» війну . Але поки що триває т.зв. «СВО» - всі полонені найманці (хоч яких злочинів вони вчинили) можуть почуватися у відносній безпеці. «Тайра» не дасть збрехати» , — красномовно вигукує Стрєлков-Гіркін.

Формулювання, що озвучуються Путіним, часто збігаються з цією частиною спектру. А сам він , з погляду автора, не там. Або не зовсім там. Як, утім, поки що не там і «партія чиновної влади», і неліберальна «системна опозиція», і провідні кремлівські пропагандисти. Усі ці щільно відокремлені на хлібах із засіків їхньої «неосяжної Батьківщини» люди, незважаючи на їхні публічні істерики, танці з бубном та впадання в ефірну кататомію, лише імітують ультрапатріотичний та мілітаристський «оргазм». Але не просто так імітують. Вони добре розуміють, що роблять.

У країні, де ще до війни, минулого літа 56% погодилися , що “Сталін був великим вождем” (в Україні — 16%) звідки таке береться і куди спрямовано, зрозуміло. Зауважимо, що ще у березні 2016 р. таких було лише 28%, тобто у 2 рази (!) менше. Причому повністю згодних було майже в 4 рази (!) менше . Вдумливий читач, звичайно, розуміє про ментальний дрейф якого масштабу і якої спрямованості (всього за 5 років!) йдеться. І це на тлі «транзиту влади», що давно обговорювався .

Деталь "на подумати" українському читачеві. Оскільки в Україні потенціал російських радикалів традиційно недооцінюється, зводиться до жменьки облич, і взагалі їх звикли трактувати як незначних «маргіналів». В т.ч. тому, що вони не так часто публічно «відсвічують», маючи при цьому дуже неслабку вагу в непублічній, передусім силовій, сфері чи окремих регіонах.

Радикали однорідні у своєму радикалізмі. В іншому за їхні душі та тіла борються по-різному. Наприклад, ми розуміємо, що такі опитування як наведене вище — бальзам на душу Рамзану Кадирову, від якого досить сильно залежало в т.ч. благополуччя Путіна. У традиційному дискурсі націоналістичної частини радикалів Кадиров — інородець. Але Сталін теж «інородець», навіть теж з Кавказу. І для «прорадянсько» орієнтованої частини радикалів правитель некорінної національності ментально цілком прийнятний. Невипадково Кадиров настільки сильно закренився в «радянську» риторику. Тільки так він може бути сприйнятий суспільством не як чужинець.

У цьому, і натомість «сталінського дрейфу», у роки 3/4 росіян стабільно залишалися переконані, що суспільству потрібна «сильна рука» .

Радикали сподіваються на ресурсний потенціал Росії. В економіці ця сила звертається переважно до автаркії — замкнутої або напівзамкненої системи. Враховуючи, що світ деглобалізується, а Радянська Росія та СРСР довгі роки успішно майже ізольовано від Заходу розвивалися майже на тих самих ресурсах , що є у розпорядженні сучасної Росії, вони мають сприймані росіянами аргументи. «Фантики» («аргумент» лібералів) — це лише фантики, ними ситий і обігрітий не будеш, а ось ресурси мають цінність завжди. Що ілюструється суспільству потужною газовою атакою на Європу (на момент написання цієї частини статті ціна тисячі кубів становила $3400), що серйозно розхитує соціальну та політичну ситуацію на континенті.

З огляду на те, що з імпортозаміщенням у країни нічого виразного не виходить, а та сама Європа за кілька (нехай 4-5-6) років перебудується і перестане платити за газ «Газпрому» взагалі, тобто. Росія стане не так самодостатньою, як дедалі більш залежною від Китаю, ми з шановним читачем можемо вважати таку політику в довгостроковому плані безперспективною. Але радикали іншої думки та їх не переконаєш.

Через свою пасіонарну агресивність і сильну зміну настроїв у суспільстві, (швидко) повзучої мілітаризації російської свідомості, радикали є потужною силою. За ними у т.ч. значна частина армії, включаючи підрозділи та фахівців, яких вкрай важко нейтралізувати при внутрішньому конфлікті, як і тих, що непогано підковані в ідеологічних та закулісних іграх.

Так, в Україні блогосфера традиційно глузливо-зневажливо ставиться до ГРУ, що тяжіє до цієї партії. Через відомі провали. В той же час, очевидно, що все не так просто і було б шкідливим, намагаючись побачити картину цілком, ігнорувати потенціал цієї структури. Дії ГРУ бувають цілком результативними і на цілком високому рівні.

Приміром, Юрій Романенко нещодавно нагадував про ситуацію, коли ГРУ передала Реджепу Ердогану інформацію про переворот у 2016-му. Після цих епізодів (і перевороту, і передачі) позиція Ердогана різко і дуже помітно змінилася. На Захід сильно похолоднішала, до Росії потепліла. У результаті Туреччина, помірившись, як ведеться, з Росією... впливом і силами в Сирії та Лівії, перейшла від різкого протистояння до численних прямих контактів між військовими, спільним патрулюванням та іншим, іншим, по суті, партнерству. У конфлікті навколо Карабаха сторони також не вступили у військове протистояння. Бо як Лукашенко навряд чи колись забуде, як «неспокійно» переміщався президентським палацом з автоматом у руках, так і Ердоган не забуде довгого кружляння над морем в очікуванні перелому під час спроби перевороту.

Тим не менш, суто політично , найбільш небезпечною для нинішнього російського Імператора останніми роками і досі, все ще є позиція на стику між радикалами та «партією статус-кво» , про яку йтиметься нижче.

У ній, наприклад, перебував колись розглядався як наступник (але через свою позицію на дошці занадто сильний) Сергій Іванов. Миттєво та без виразних пояснень переміщений з посади Керівника Адміністрації Президента РФ у крісло спеціального представника Президента Російської Федерації з питань природоохоронної діяльності, екології та транспорту.

Близько до неї інший «важкоатлет» і давній соратник Путіна Секретар Ради безпеки РФ Патрушев. Він навряд чи у зоні ризику швидкої відставки. Тому що на дворі не 2016 р. Путін не став молодшим-здоровішим, і в цілому ситуація для влади набагато складніша за колишню.

Путін сам із позиції «над» поступово зміщується саме в цю позицію на політичній дошці , не залишаючи там небезпечного вакууму для потенційних конкурентів. Хоча в давні часи , як і належить Імператору, він завжди балансував і намагався залишатися над усіма (включаючи лібералів та сильних регіоналів). Завдяки такому балансу йому стільки років вдавалося правити такою складною і політично хижою країною, як Росія. Але це було раніше.

З цієї ж позиції, намагаючись всидіти на тих же двох стільцях (точніше — повернутися в крісло, що стоїть на цих двох ніжках), писав довоєнний Сурков (з приводу чого див. також у циклі статей автора на «Хвилі» «Росія, що відіграє»). Повторю, що наводилася мною раніше, його цитату у більш повному варіанті:

Ліберальні експерименти на внутрішньополітичному блоці ставити вкрай ризиковано. Розгерметизація системи, цього «соціального реактора», що добре працює сьогодні, загрожує неконтрольованими викидами цивільного роздратування і здатна призвести до незворотної дестабілізації — дивимося приклади з 80-х і 90-х.

Соціальна ентропія дуже токсична. Працювати з нею у наших домашніх умовах не рекомендується. Її потрібно виносити кудись подалі. Експортувати для утилізації чужої території.

Експорт хаосу справа не нова . "Поділяй і володарюй" - стародавній рецепт. Поділ - синонім хаотизації . Згуртовуй своїх+роз'єднуй чужих=правитимеш і тими, і іншими. Розрядка внутрішньої напруженості (яку Лев Гумільов розпливчасто називав пасіонарністю) через зовнішню експансію. Римляни робили це. Усі імперії роблять це. Протягом століть Російська держава з її суворим і малорухливим політичним інтер'єром зберігалася виключно завдяки невтомному прагненню за межі . Воно давно розучилося, а швидше за все, ніколи і не вміло виживати іншими способами . Для Росії постійне розширення не просто одна з ідей, а справжній екзистенціал нашого історичного буття.

Імперські технології ефективні й сьогодні, коли імперії перейменовані на наддержави. Кримський консенсус є яскравим прикладом консолідації суспільства за рахунок хаотизації сусідньої країни» .

Тобто «партія статус-кво» зберігає «малорухливий політичний інтер'єр» усередині Росії, а радикали отримують війну та можливі «призи-плюшки» з нею пов'язані. Партія статус-кво петляла і чинила опір, оскільки повномасштабна війна — той ще недопалок під їхнє благополуччя і взагалі під статус-кво. Обережно, номенклатурно чинила опір аж до пам'ятного засідання російського Радбезу. Але...

Автор уже відповідав на пасажі Суркова. Тут можна констатувати, що «російська держава з її суворим та малорухомим політичним інтер'єром» таки вирішила поринути у День Суркова.

2. Партія «статус-кво» (і «СВО»).

Щоб розуміти те, що відбувається в Росії, бажано не забувати про той очевидний факт, що довгий час ця країна жила в найтіснішому контакті із Заходом. Тому діти багатьох представників нинішніх неліберальних еліт мешкають на Заході. Тому там було так багато рахунків, нерухомості, яхт тощо. Тому настільки багато політиків, бізнесменів, журналістів і навіть громадських організацій звучать в унісон чи майже в унісон із російською позицією.

І тому ж Путін очікував, що Захід натисне на Україну і та погодиться на Мінськ-2, дозволивши йому «зберегти обличчя» (і «статус-кво», і вплив на слизькі внутрішні процеси) на тлі небезпек транзиту та зростаючого прагнення-тиску радикалів. . Проблема полягала в тому, що Україну Мінськ-2 ніяк не влаштовував і влаштувати, в принципі, не міг.

Так ось. Висуванці епохи Путіна — вальяжні, шановні люди, з кар'єрним і фінансово-побутовим становищем, що цілком вдався (навіть трохи більше того). Багато хто на добрих, хлібних постах уже десятки років. Вони не прагнуть згоріти в ядерному вогні в результаті якоїсь «дурі, що вийшла з-під контролю», від слова взагалі. Також вони не горять бажанням ділитися постами, впливом, потоками тощо з напіраючими радикалами.

І йдеться не про якісь сугубо«ботаніків»-лібералів. Переважно йдеться про вихідців із ФСБ , якими російська влада всіх гілок і рівнів, а також російська сировинна економіка наповнена.

Але як партію «статус-кво» можна розглядати і всю суто номінальну, «системну опозицію» Кремлю. З системної опозиції все-таки виділимо лібералів і чуток інших ідейних опозиціонерів. Просто тому, що вони іноді щось альтернативне досить щиро намагалися.

3. Ліберали та інші намагалися.

Хоча ці люди з ідеологічної точки зору зазвичай є альтернативою, в цьому матеріалі докладно зупинятися на цих силах і персоналіях не будемо. Навіщо? Навальний поки що поза грою. Ліберали, наприклад, мали шанс і вплив за Єльцина, потім спробували трохи підняти голову за номінального Медведєва. За фактом не вийшло. Владу вони можуть отримати тільки якось зверху (але зверху їм її багато, очевидно, просто так не видадуть, оскільки… див. матеріал автора «Росія, яка відіграє» про страх російських еліт, пов'язаний зі «сценарієм Мілошевича»). А знизу... Вони спираються на демократичні уявлення, але не мають у Росії жодної значущої електоральної підтримки . Дуже вже важко подолати системну суперечність.

Тому доля російських лібералів або зазнавати гонінь, або бути якоюсь подобою «чиказьких хлопчиків» за Піночета (у сенсі, за Путіна), і технічно обслуговувати «партію статус-кво».

Якийсь час вони трохи врівноважували (або уявно врівноважували) радикалів. Нині, з погляду автора, вони вже нічого не врівноважують. Або поїхали, або просто дбають про виживання і моляться на те, щоб хоч такий статус-кво не звалився.

4. Регіональні лідери.

Слід сказати, що повалення монархії внесло деякі, суто географічні, зміни:) до складу влади. Тому правителі почали надходити з різноманітних регіонів. Керенський народився в Симбірську (Ульяновськ, практично та сама горезвісна «глушина, Саратов» © Олександр Грибоєдов). Ленін, хоч як смішно, народився там-таки. У місті його імені, а не Керенського, хоч той і побув першим (якщо бути скрупульозним, то прізвища, а не імені). Сталін вибирався і добирався ще далі. Коротше, список можна продовжити до Єльцина. Та й до самого, пітерського, Путіна. Навіть «проміжний» Медведєв, бур'яном, вибився звідти ж.

Але часи яскравих регіональних лідерів та перспективних регіональних команд, схоже, пішли чи не настали. Кадиров переріс регіональний рівень і вже грає не в цій лізі. Тому про нього див. п. 1. Щодо інших, подивимося, якщо нам це в Україні взагалі буде цікавим.

Регіони можуть заграти новими фарбами, але це якщо й станеться, то лише у разі серйозної загальноросійської дестабілізації. При обвалі центру, що щільно нависає над ними.

НА ПЕРШИЙ-ДРУГИЙ РОЗРАХУЙСЯ! ПРО «СИЛ ТРЕННЯ» МІЖ РАДИКАЛАМИ ТА ПАРТІЄЮ СТАТУС-КВО.

Партія статус-кво, де її члени на формальному обліку не перебували, довгі роки насолоджувалась усіма без винятку благами монополії на владу в Росії. Люди ці чудово розуміють, що пафос, що часто піднімається на щит «голодними» до влади, впливу, потоків радикалами, переділу навряд чи обмежиться малим переділом і навіть переділом власне потоків. І що тема «чисток», що часто озвучується радикалами, навряд чи зупиниться на лібералах. Тим більше, що не ботаніки-ліберали жорстко зупиняли наміри не лише ліберального, а й радикального флангу у минулому.

Дуже незадовго до замаху, результат якого не викликає у автора зловтіхи, радикальний ідеолог Дугін написав: « Ми звично шукаємо п'яту колону серед ліберальних економістів та діячів культури та освіти . Але тут все надто на поверхні. Невже західні центри шпигунства та ідеологічних операцій такі слабкі та наївні, щоб обмежитися лише цією сферою? Я переконаний, що сегменти західної мережі є серед силовиків. І там вони набагато небезпечніші . Парадоксально, але деякі (звичайно, не всі) записні системні «ліберали» поки в умовах СВО непогано справляються. На цьому тлісилова складова – де ми мали б спостерігати вершину патріотичної ефективності – дещо поступається… Які парадокси поступово виявляються …».

Прямо напередодні замаху Дугін уже просунувся в міркуваннях далі: « Я вважаю, що режим статус-кво в Росії теоретично може протриматися не довше 6 місяців . Структурних, ідеологічних, кадрових, інституційних, стратегічних».

У Дугіна так не наголошено. Але ми наголосимо, бо саме це суть посилала загалом. Навіть якщо Путін номінально збережеться, режим загалом неминуче та кардинально зміниться, у т.ч. кадрово.

Дугін, звичайно, не набирає багато переглядів у возі і дива дивує. Але чи пам'ятаєте Іллю Пригожина? "У деяких випадках мале обурення ... неймовірно розростається, захоплюючи великі області простору " . Питання в тому, в наскільки стабільному стані простір (а воно неабияк дестабілізовано) і кому посил направлений (впливовим внутрішньоросійським силам, місцями, здається, таким, що прислухається).

Далі ще більше: « Верховий Головнокомандувач сказав : ми ще до ладу нічого і не починали. Тепер доведеться розпочати. Хочеш-не хочеш – а доведеться » . Зауважте, Дугін як би вирішує за Верховного Головнокомандувача, тобто за Імператора РФ, що «доведеться починати», хоче він, Верховний, того чи ні.

І вже і персонально, і системно.

«СВО вже все змінила. - пише Дугін . — Тепер питання не в тому, чи захоче влада, чи не захоче змін . Причому саме патріотичних — консервативно-революційних , якщо завгодно. Такі зміни просто неминучі — навіть якщо стояти на смерть проти їхнього початку, це вдасться відтягнути лише на півроку. А далі все одно вони настануть. СВО зараз важливіше, ніж влада — у її суб'єктивному вимірі » .

Припустимо, що це мало порадувало російського Імператора, у його суб'єктивному вимірі. І, при тому, не могло не стати аргументом партії статус-кво у боротьбі з радикалами...

Після замаху військовий телеграм-канал «Рибар», у «редакції» якого нібито працюють колеги Дарії Дугіної, вибухнув погрозами діяти через голову влади. А ось популярний прокремлівський «Незигар», навпаки, різко гальмував, швидко звернув тему і вдав, що «загін не помітив втрати бійця».

Загалом медіа-почекали відмашки і дружно кинулися валити все на Україну. Було б дуже дивно, якби вийшло якось інакше.

Після чого:

- Путін нагородив загиблу;

- «Верховний Головнокомандувач» «кинув кістку» радикалам, збільшивши армію до 2 039 758 штатних одиниць (кількість військовослужбовців на 137 тис.), але не оголосивши загрозливу для збереження «статус-кво» мобілізацію;

- Шойгу, по суті, озвучив позицію Путіна щодо війни (він у МО для того і є, щоб озвучувати позицію Путіна. Не випадково, Путін прямо під час бесіди з Шойгу, в ефірі, свого часу продемонстрував, що він спілкується з російськими генералами з зони «СВО» безпосередньо (не через Герасимова чи Шойгу, і до того, як заслуховувати доповідь міністра оборони);

- Росія здійснила численні обстріли та удари, але не пішла на якісну ескалацію війни.

Ніхто з нас точно не знає, що насправді сталося. Але можна сказати, на що схоже. На те, що «партія статус-кво» відправила послання u rbi et orbi, «місту та світу», про те, що вона залишається господарем становища, і Путін беззмінний її керманич. А також (партнерам і опонентам зовні), що російська стратегія у війні радикально не переглядатиметься .

Далі буде.