Як потрапити до списку Форбс

Всім нам дуже добре відомі красиві історії про працьовитий міцно складений характер, який мандруючи реальним або вигаданим паркетом масової свідомості та культури досягає вершин Олімпу. Напевно, один із найпростіших і загальноприйнятих міжнародних образів у сучасній культурі, що демонструє правильні риси характеру, це Кріс (Вілл Сміт) у фільмі «Погоня за щастям» (The Pursuit of Happiness). І звичайно, вишенька на торті цієї історії, яка мотивує на завзяту працю мільйони людей, полягає в тому, що історія реальна. Якщо ця історія реальна, то значить кожен може прийти до зірок володіючи достатньою завзятістю - часто масове свідоме і несвідоме не мислить у ступенях ймовірності, а приймає на віру поодинокі факти. Звідси стільки чудових та корисних книг про те, як попасти в цей успіх своїми руками - від містичних до гранулярно-таймменеджерських.

Але що, якщо успіх має більш раціональну і приземлену природу, ніж такі кліше, що приїлися, як віра в себе, робота по 16 годин на добу, доброчесність, талант, планування, мотивація, візуалізація, гороскопізація і все, про що ми так часто читаємо в книгах і дивимось у фільмах?

У цій статті я хотів би підійти до теми успіху з раціональної точки зору. Проте я не науковець і тому не претендую на достатню глибину чи академічну точність та пропоную досить простий аналітичний експеримент. Я хотів би поділитися своїм невеликим статистичним дослідженням на тему того, хто потрапляє до списку Форбс 100 найбагатших людей планети . Написати цю статтю мене наштовхнув на нещодавню посаду в Інстаграм Юрія Романенка, в якому він радив народитися в багатій сім'ї красивим(ий).

Для мене, як для людини з вельми бідної родини типового хрущово-трущебно-гаражного дитинства 90-х у Дніпрі, що пройшов вогонь, воду та позмінну роботу на фабриці в Чехії в юнацтві сама тема багатства/бідності є таким собі стороннім захопленням статистикою та соціологією небагато пов'язане з моїм основним заняттям – маркетингом. Інтерес у цій темі це моя спроба усвідомити та зрозуміти якісь закономірності того, що робить деяких людей успішнішими.

Що я зробив: я взяв список WORLD'S BILLIONAIRES LIST за 2022 рік(Перша сотня) і пройшовся за загальнодоступною інформацією про кожного діяча і постарався знайти якісь спільні патерни та тренди, щоб з'ясувати, що поєднує всіх цих успішних людей. Мене насамперед цікавила не діяльність мільярдерів у свідомому віці, їх бізнес тактики, стратегування, напруга м'язів брів, що означає велике розумове зусилля, а ті умови, в яких вони виросли і здобули освіту. Чому так? У США існує досить багато досліджень про те, як виховання дитини одним з батьків (без батька) є негативним фактором для майбутньої цієї дитини – у 4 рази вище ймовірність бідності, більше ймовірності вчинити злочин та потрапити до в'язниці, у 7 разів більше ймовірності ранньої незапланованої вагітності більше ймовірності зловживання алкоголем і наркотиками і так далі.

Існують також дослідження , що підтверджують, що діти, які виросли у бідності з більшою ймовірністю зіткнуться з бідністю у дорослому віці. Загалом ці висновки виглядають досить логічно, правда? А якщо, ця ж логіка працює і у зворотний бік? Я і вирішив зрозуміти, чи працює це навпаки. Тому в проведеному мною невеликому дослідженні мене насамперед цікавили такі банальні речі, як те, в якому соціальному класі виріс майбутній учасник списку Форбс, до якого університет ходив і хто його батьки. Одним словом – фундамент.

Насамперед я проаналізував усю загальнодоступну інформацію про кожного учасника списку мільярдерів та відсік із них мешканців Китаю та Росії. Чому так?

росія - Ми дуже добре знаємо як спритні та винахідливі напівбандити з підприємницькою жилкою успішно приватизували залишки совкової промисловості в країнах колишнього СРСР (пишу з маленької літери навмисно). Таких прикладів вистачає і в Україні, і в Росії. Тому ми просто прибираємо цих щасливчиків, щоби не мати зайвого шуму в результатах.

Китай - економічне диво Китаю має безліч причин, починаючи з величезного населення і дуже низької бази старту і закінчуючи накачуванням ресурсами, технологіями та фінансами США, які змінили в цій країні майже всі за 20 років, крім, звичайно, політичної системи, цінності окремо взятої особи та (відсутності) усвідомлення те, що економічне китайське диво може бути можливим без ліберального західного ринку. Ми не можемо якісно підійти до розгляду китайських мільярдерів також тому, що велика стіна китайського файрвола також випускає набагато менше даних про себе назовні - в загальний інтернет. Особисто моя думка, що якість та глибину китайських мільярдерів можна добре зрозуміти на прикладі спільного виступу Ілона Маска та Джека Ма .

Тепер, коли ми відкинули зайве, давайте нарешті подивимося результати і нижче я спробую пояснити, що все це означає.

• Кругова діаграма Top 100 Forbes List – відображає узагальнений результат усіх 100 учасників списку.
  • Китай та росія відображені червоним та відповідає за чверть усіх мільярдерів. З цими даними я не йду глибше через причини, які пояснив вище.
  • Self Made - це та частина списку, яка принаймні за публічними даними не підходить під визначення щасливчиків-вихідців із благополучних сімей або освітян у топових університетах. В апендиксі статті я наведу приклади таких людей.
  • Parents and Education - це основна частина, яка мене цікавить - 64% списку Форбс (і 84% якщо не брати до уваги китайців та росіян) так чи інакше отримали хорошу базу у вигляді топової освіти або "ресурсних" батьків/сімей.

А тепер, давайте спробуємо пірнути глибше і подивитися на те, що собою представляють "щасливчики" - дивіться гістограму Parents and Education (2).

Загальна кількість цих щасливчиків показана сірим показником. Далі йдуть категорії, які можуть перетинатися (тобто одночасно можна бути і спадкоємцем та здобути освіту в Гарварді). І так:

1. Top University - майже половина "щасливчиків" здобули освіту в топових університетах світу. Насамперед в Америці ми говоримо про університети Ліги Плюща та Стенфорда, Гарварда та MIT. Якщо учасник списку не громадянин США, то цей показник входили топові національні університети, наприклад такі як École Polytechnique (один із найпрестижніших навчальних закладів у Франції), або, наприклад, National Autonomous University of Mexico (топовий університет Латинської Америки).

2. Princeton, Harvard, MIT - ця колонка показує виключно три топові університети США. Ці дані також входять у попередній показник, проте, я вважаю важливим показати наскільки топові університети відбивають цю гравітацію до “успіху”. Цілих 14% найбагатших людей планети навчалися в одному з цих трьох (!) університетів.

3. Heirs – спадкоємці. Сюди входять спадкоємці бізнес-імперій, що відбулися, які існують вже десятки років, таких як L'Oreal, Thomson Reuters, Ferrero, Mars, Chanel, BMW, і так далі.

4. Top 10% Parents – ця колонка відображає досить широкий спектр сімей, у яких виросли майбутні мільярдери. Ідея в тому, що за непрямими показниками у відкритих джерелах я робив висновок, що сім'я входить у прошарок вищого середнього класу та вище.

На даний момент за відкритими даними до топових 10% забезпечених сімей у США входять сім'ї, які заробляють понад 157 тисяч доларів на рік.
Також, відомо, Що освіта в топових вузах США може коливатися від 50 до 100+ тисяч доларів на рік. Навіть з огляду на наявність школярськихрозрядів і різних програм, навчання в Гарварді в середньому коштує 50+ тисяч доларів на рік. І це без вартості проживання, харчування, підручників тощо. Якщо скласти всі ці дані разом із податками, вартістю життя та іншими витратами, можна зробити досить очевидний висновок – щоб навчити своїх дітей у топовому університеті США потрібно бути дуже заможним. У цьому своєму експерименті (і на основі власного життєвого досвіду) я приходжу до висновку, що вчитися в Гарварді/MIT та інших університетах потрібно бути у верхньому 10%-му прошарку забезпечених американців. Я вважаю, що це справедливе припущення, в якому, звичайно, можуть бути деякі винятки, що не впливають на загальну картину.

Таким чином, на основі загальнодоступних даних і простих логічних висновків я зібрав людей, які, очевидно, виросли в хорошій матеріальній базі. І ось кілька прикладів таких людей:

• Батьки Джефа Безоса, які інвестували в Амазон 300 тисяч доларів і дали можливість навчатися в Стенфорді, принаймні мали бути в топ 10% американців.
• Батько Уорена Баффета конгресмен Говард Баффет, який виховує 3 дітей, напевно входив у коло забезпечених американців.
• Батьки співзасновників Google Ларрі Пейдж і Сергій Брін, будучи професорами комп'ютерних наук, напевно теж входили в ці 10%.
• Батько Марка Цукерберга був приватним практикуючим дантистом у Бостоні і інвестував 100 тисяч доларів у Фейсбук на ранньому етапі, ймовірно, був у вищому прошарку суспільства, враховуючи, що сьогодні середня зарплата дантиста в Бостоні становить майже 200 тис доларів на рік.

Також додам кілька менш відомих прикладів:

• Сем Бенкман-Фрайд, засновник крипто біржі FTX і здобув освіту в MIT, народився на кампусі (так буквально написано у Вікіпедії) в сім'ї двох професорів Stanford Law School.
• Ендрю Форрест - австралійський бізнесмен і власник Fortescue Metals Group, що є четвертим за величиною виробником залізняку в світі, його дід, двоюрідні діди та сім'я в кількох поколіннях були членами парламенту та прем'єром провінції Західна Австралія.
• Шів Надран - індійський IT підприємець і власник HCL Technologies, айти компанії з 187 тисячами працівників по всьому світу виходець з сім'ї що володіє найбільшим щоденним виданням в Індії тамільською мовою з тиражем понад 1.5 млн екземплярів щодня.

Цей список можна продовжувати і я впевнений, що уважне око і гострий розум читача за бажання може знайти деякі невідповідності або, наприклад, припустити, що конгресмен і його сім'я в США також можуть бути бідними. Я запрошую всіх читачів ознайомитися зі списком - ексель табличкою і, за бажання копнути глибше.

Однак, я не хотів би вдаватися в цю глибину і робити якісь висновки щодо окремих особистостей. Моїм завданням у цьому експерименті/дослідженні було визначити загальний тренд і мені здається він більш-менш зрозумілий.

Які висновки ми можемо зробити з цього невеликого дослідження на коліні? Так само, як бідність, відсутність одного з батьків та інші нещасливі базові умови життя людини можуть впливати на подальше життя негативно благополучний фундамент у вигляді забезпечених батьків, які займаються бізнесом, є висококласними професіоналами у своїй галузі, професорами, видними політичними діячами створює фундамент для подальшої успішнішої діяльності. Чи достатньо очевидно, правда?

Однак, чомусь так мало про цю базову умову йдеться у популярній літературі, фільмах, медіа тощо? Я не знаю чому це відбувається і абсолютно не відкидаю всю цю, безумовно, корисну наративну прошивку “you can make it”, тому що я сам є активним читачем і споживачем книг а-ля Думай 7 Корисних Звичок і Багатів Продаючи Феррарі. Але, я думаю, чесно буде подивитися на фундамент людини і зрозуміти чи допомагає вона жити краще або додає додаткові рівні складнощів, викликів та подолань.

Також, я хотів би додати, що безумовно якби кожна людина могла з батьківських 300 тисяч доларів у 90-х побудувати найбільший маркетплейс у світі, то можна було б сказати, що Безос просто щасливчик. Якби кожна дитина кваліфікованого стоматолога могла вступити в Гарвард і створити найскладнішу екосистему спілкування по всьому світу і перетворити її на одну з найбільших рекламно-аналітичних сервісів у всьому світі, то можна було б сказати, що Марку Цукербергу просто пощастило. Це, звичайно, дуже далеко від правди. Більшість мільярдерів (ну хіба що, окрім прямих спадкоємців уже існуючих бізнес-імперій) дуже талановиті, чи навіть геніальні люди, які є першовідкривачами, експериментаторами та чесними трудоголіками.

На основі всього цього (а також особистого досвіду), я хотів би прийти до якихось висновків релевантним саме для українців, які зі свого боку поколіннями проходили через жахи голодоморів, посилань, розстрілів, світові війни, Чорнобиль і тепер цю загарбницьку війну збожеволіли від безкарності диктатора путіна. Наш народ складається зі звичайних людей, практично кожен з яких є спадкоємцем цих жахів. Ми носимо у своїх ДНК пережиті голодомори, війни, розбиті та неповні сім'ї, покалічені побутовою бідністю і десятиліттями в перманентній кризі і важким становленням реальної незалежності. Я думаю, буде важливим зрозуміти і визнати, що становище кожного з нас і всього народу багато в чому зумовлене ресурсною базою та накопиченим складним досвідом українського народу.

Зараз, коли світ для України та українців хоча б трохи повернувся обличчям (а чим він був повернутий багато років поспіль ?) цим потрібно користуватися як ресурсною базою:

• Понад 500 тисяч українських дітей зараз навчаються у країнах Євросоюзу. Реформа освіти Естонії в 90-ті роки створила фундамент для того, щоб країна стала європейським лідером за кількістю стартапів на душу населення.
• Найближчі союзники України – Польща, Великобританія та США є найпотужнішими не лише з військової точки зору, а й з економічної точки зору. Технології, фінанси, досвід ведення бізнесу, будівництва та багато іншого має стати ресурсом, на якому Україна зможе підтримувати економіку сьогодення та закласти фундамент майбутнього.
• Відкриті кордони для звичайних людей мають стати ресурсом для економіки, за умови, що оподаткування для заробітчан буде спрощено.
• Ресурси, які так необхідні світовій економіці (зерно, сільгосппродукти, електроенергія тощо) та країнам близьких партнерів мають стати предметом торгів (leverage), який використовується прагматично та обмінюється на інші ресурси.
• Україна має право вимагати екстреного членства в організаціях НАТО та ЄС за спрощеною процедурою, і, на відміну від минулих років , з іншого боку теж відповідають .

І, напевно, остання - моя думка, що кожен громадянин країни зобов'язаний користуватися всілякими преференціями світу та розвинених країн, щоб зробити особисто своє життя трохи кращим, щоб здобути кращу освіту для своїх дітей, щоб заробити додаткові гроші, які знадобляться для повоєнного життя та банально на допомогу армії. Саме такий прагматичний та ресурсноорієнтований підхід допомагатиме Україні у боротьбі та закладатиме фундамент майбутнього. І вам особисто, дорогий читачу, я бажаю грошей, успішного бізнесу, наукової кар'єри, гарної освіти вам та вашим дітям.
______________________

Апендикс: для повноти картини я хотів би навести приклади людей, які “made it to the top” без істотних ресурсів:

• Ларрі Еллісон - кофаундер, виконавчий голова та технічний директор Оракл, третя за величиною компанія-розробник програмного забезпечення у світі з виручки та ринкової капіталізації. Після того, як Еллісон захворів на пневмонію у віці дев'яти місяців, мати віддала його на усиновлення своїм тітці та дядькові. Він не зустрічав свою біологічну матір знову, поки йому не виповнилося 48 років. Пізніше в університеті його було названо студентом року з природничих наук. Однак він пішов, не склавши випускних іспитів після другого року навчання, бо його прийомна мати щойно померла. Під час роботи в Ampex на початку 1970-х років на нього вплинуло дослідження Едгара Ф. Кодда щодо проектування реляційних баз даних для IBM. Це призвело 1977 року до створення компанії, яка згодом стала Oracle.
• Леонардо дель Веччіо - був (помер 27 червня 2022 року) італійським бізнесменом-мільярдером, засновником та головою Luxottica, найбільшого у світі виробника та продавця очок і оправ. Його батько був вуличним торговцем овочами та помер до його народження, а в його матері вже було четверо інших дітей; він виріс у дитячому будинку. Він розпочав свою кар'єру як підмайстер у майстра з виготовлення інструментів та штампів у Мілані, але вирішив використати свої навички металообробки для виготовлення деталей для окулярів. У 1961 році він переїхав до Агордо в провінції Беллуно, де знаходиться більша частина італійської індустрії окулярів. Його новою компанією стала Luxottica sas, товариство з обмеженою відповідальністю.
• Томас Петерфі - є засновником, головою та найбільшим акціонером Interactive Brokers. Його батько емігрував до США після провалу Угорської революції у 1956 році. Петерффі залишив інженерну освіту в Угорщині та емігрував до Сполучених Штатів, щоб зустрітися зі своїм батьком у Нью-Йорку у 1965 році. Коли його батько, який жив зі своєю другою дружиною, не мав місця для сина, він дав Томасу 100 доларів і сказав йому «зробити щось із себе».