Політичний аналітик Юрій Романенко та економіст Олег Устенко провели четверту бесіду в серії ефірів, присвячену економічній складовій потенційної мирної угоди з Росією. Розмова вийшла надзвичайно відвертою і тривожною – експерти детально розібрали фінансові виклики, які чекають на Україну в післявоєнний період, і висновки виявилися невтішними.
Економіка як основа будь-якого порядку
Устенко почав з фундаментального тезису: будь-яка архітектура нового порядку, чи то світового, чи регіонального, чи національного рівня, завжди повинна базуватися на економіці як несучій конструкції та ресурсній базі. «Вона визначає, як цей порядок може бути реалізований. І, відповідно, якщо не вистачатиме ресурсів, то виникне загроза того, що він буде порушений, почнуть формуватися дисбаланси», – пояснив економіст.
Він нагадав, що інститути післявоєнного світового порядку після Другої світової війни базувалися на економічній потузі США, які тоді виробляли 52% світового ВВП. За минулі 80 років ситуація принципово змінилася: піднялася Азія, з'явилися нові центри сили – Індія, країни Перської затоки, зміцніла Латинська Америка. Безліч різних форм суб'єктності базується на своїх економічних ресурсах.
Головна умова – гарантії безпеки
Центральним питанням усієї розмови стала тема безпеки та її впливу на економіку. «Немає гарантії безпеки, немає економіки, немає майбутнього розвитку, немає інвестицій ні зовнішніх, ні внутрішніх», – категорично заявив Устенко.
Економіст нагадав про масштаб падіння: економіка впала на 30% у перший рік війни, і за підсумками поточного року буде знаходитися на 20% нижче довоєнного рівня. Для відновлення необхідне серйозне економічне зростання – мінімум 5% на рік протягом п'яти років. «Чому серйозне економічне зростання потрібне? Тому що кордони відкриваються. Відкриваються не тільки для населення, вони відкриваються і для бізнесу, вони відкриваються і на вхід, і на вихід», – пояснив він.
Це означає, що інвестори – як зовнішні, так і вітчизняні – зважуватимуть кожне рішення через призму питання: «А чи може початися війна?» Вітчизняний інвестор дістане з нижньої шухляди письмового столу папку з інвестиційними картами і вирішуватиме: інвестувати в Україні чи в сусідній Польщі, Румунії, далі на Захід.
Демографія та необхідність технологічного ривка
Устенко повернувся до обговорюваної раніше демографічної проблеми: «Плачевна ситуація з демографією вимагає серйозних інвестицій у техніку, технологію для того, щоб продуктивність збільшувати, щоб замістити ту робочу силу, яка виїхала». Йдеться не про інвестиції в 100-200 мільйонів доларів, як зараз, а про мільярди доларів.
Чому саме мільярди? Тому що економіка «захиріла» під час війни, знаходиться на 20% нижче довоєнного рівня, і потрібно забезпечити стрибок. «Ти повинен намагатися протягом короткого періоду часу до 5 років забезпечити серйозне зростання. А серйозне зростання – це означає, що ти повинен рости принаймні відсотків 5 на рік», – підкреслив економіст.
Закриті канали стимулювання
Виплату субсидії припинять: у ПФУ назвали грубу помилку отримувачів
Європейський план миру буде прекрасний, але марний: у нього один недолік - Путін не готовий його обговорювати
З пенсій почнуть списувати до 50% суми: кого з українців покарають гривнею
Туалетний папір більше не актуальний: чим його замінюють у ЄС і чому це варто зробити українцям
Устенко пояснив, чому традиційні інструменти стимулювання економіки не спрацюють. Монетарні канали закриті через високу інфляцію: «Бюджет на наступний рік прогнозує інфляцію в 10%. Цього року близько 10% інфляція. Куди ти далі стимулюватимеш економіку через монетарні канали?»
Бюджетне стимулювання також вкрай обмежене. Експорт не може стати драйвером зростання, оскільки 70% українського експорту – це метали та продукція сільського господарства, тобто сировинний експорт, який не може забезпечити серйозний ривок на світовому ринку.
«Виходить, що фактично на що можна розраховувати – це інвестиції», – резюмував економіст. Але будь-який інвестор зважує ризики, і навіть при прописаних гарантіях безпеки розуміє, що ризики в Україні вищі, ніж в інших регіонах світу. А значить, потрібна прибутковість повинна бути вищою. Плюс військове страхування – специфічний і дорогий вид страхування, який інвестор повинен враховувати у своїх витратах.
Критичні цифри бюджету
Найшокуючіша частина бесіди стосувалася конкретних цифр майбутніх витрат. Устенко почав з армії: «Те, що обговорюється зараз щодо нашої армії – 800 тисяч. Я розумію, що це приблизно такі самі витрати на армію, які у нас є зараз. І це означає, за теперішніми розкладами приблизно 60 мільярдів доларів на рік».
Він зробив паузу для осмислення: «60 мільярдів доларів – це 30% нашого поточного ВВП. Якщо наш ВВП зростатиме по 5% на рік, доведемо його до розміру чверті трильйона, до 250 мільярдів, але все одно це просто гігантська сума».
Економіст провів розрахунок: якщо середній рівень перерозподілу ВВП через бюджет становить 40%, а 30% йде на оборону, то на все інше залишається 10% ВВП – близько 20-25 мільярдів доларів. Зараз на все, що не стосується сектору безпеки та оборони, витрачається 45 мільярдів. «Тоді виникає питання: а що відбудеться далі? Це означає, що вдвічі повинні скоротитися наші соціальні витрати?» – задав він риторичне питання.
Ветерани та медичні програми
Окремим рядком Устенко виділив витрати на ветеранів: «Моя оцінка полягає в тому, що як мінімум на подібного роду медичні програми для тих, хто повернувся з війни, становитиме порядку 5% нашого ВВП. Ми говоримо про суму близько 10 мільярдів доларів».
Це не просто медичне обслуговування, а й створення безбар'єрного середовища, без якого ветерани просто не зможуть жити. «Ми зобов'язані як держава їх підтримувати. І це просто константа, яку просто не можна змінити», – підкреслив економіст.
З решти 20-25 мільярдів на соціальний сектор 10 мільярдів йдуть на ветеранів. На весь інший соціальний сектор залишається 10-15 мільярдів доларів. Плюс виплати за загиблих воїнів ЗСУ по 15 мільйонів гривень – «з урахуванням кількості загиблих, йдеться про десятки мільярдів доларів».
Боргове навантаження
Устенко нагадав про державний борг: «Кредитні ресурси і без того величезні. 100% ВВП наш кредитний ресурс – це колосальне боргове навантаження на державний бюджет. І це споживатиме як мінімум 2% нашого ВВП щорічно тільки на обслуговування цього кредитного ресурсу».
Він склав обов'язкові витрати: 30% ВВП на армію, 5% на ветеранів, 2% на обслуговування боргу – разом 37% ВВП. «А у тебе 40% твого ВВП перерозподіляється через державний бюджет. На все інше, на всілякі хотілки політичного характеру, на запити, які формує суспільство, на все про все залишається 3% ВВП», – підрахував економіст.
3% ВВП на поточний момент – це близько 6 мільярдів доларів. «Навіть пенсійний фонд не зможе перекривати дефіцит пенсійного фонду», – констатував Устенко.
Питання репарацій та компенсацій
Одне з найболючіших питань – хто заплатить за відновлення. Верифіковані втрати за методологією Світового банку становлять 450 мільярдів доларів. Президент Зеленський оперує цифрою 750 мільярдів доларів – це оціночний показник, що враховує території, куди неможливо дістатися. З непрямими збитками йдеться про трильйон доларів.
«Що означає 750 мільярдів доларів прямих збитків у порівнянні із замороженим російським активом на 300 мільярдів доларів? Ну, як кажуть американці: "Give me a break". Це вдвічі менше, ніж необхідно для покриття збитків», – обурився Устенко.
З цих 300 мільярдів планується вилучити 100 мільярдів. «Це фактично одна десята від загальної суми збитків, які необхідно покрити. А як з іншими збитками?» – запитав економіст.
Він нагадав історичний приклад: після Другої світової війни Німеччина почала платити репарації з середини 1950-х років і припинила виплати тільки в 2010 році. «Упевнені ми, що це відбуватиметься так? А якщо ні, то знову виникає питання: хто за все заплатить?»
Критика «середньовічного підходу»
Устенко різко розкритикував деякі положення попередніх домовленостей: «Мене просто вводить у ступор те, що деякі пункти тхнуть середньовіччям. Ми країна, яка зазнала агресії, ми країна, яка постраждала в усьому цьому. І наша безпека – це не просто щось, що дається нам світовою спільнотою, бо це в інтересах світової спільноти, а те, що ми повинні частково оплачувати цю послугу, пов'язану з гарантією нашої безпеки».
Він провів історичну аналогію: «Місто розграбоване. А для того, щоб потрапити під захист більшого феодала чи сильнішого королівства, за це треба платити. Це свого роду страховка, яка теж коштуватиме нам певних коштів».
Романенко додав: «Ми повертаємося в середньовіччя. Київ зруйнували в 1240 році. Хочеш відновлюватися – відновлюйся. Це твоя проблема, а не проблема того, хто це зруйнував».
Устенко продовжив: «Якщо тут немає справедливості, то чому має бути справедливість там? Право сильного – це основне право, яке тепер прописано в світовому праві? Місто спалили, ми самі маємо його відновити?»
Ілюзії щодо рідкісноземельних металів
Економіст скептично поставився до надій на рідкісноземельні мінерали та інші «чарівні рішення»: «Варто пам'ятати, що сканування землі – це дуже дорогий процес. Один квадратний кілометр сканування землі коштує приблизно мільйон доларів. Для того щоб відсканувати Харківську, Луганську області – йдеться про початкову інвестицію тільки на геологорозвідку в обсязі кількох десятків мільярдів доларів».
І це без гарантії, що там знайдуть рідкісноземельні матеріали в промислових обсягах. Плюс звичайний термін такого проекту – мінімум 30 років. «Це не інвестиційний проект, який має життєвий простір від 7 до 10 років. Тут йдеться про як мінімум тридцять років», – підкреслив Устенко.
Він їдко додав: «Давайте золото Полуботка ще шукати. Давайте вишлемо нашу групу в Лондон. Це ж теж тема, яку з дев'яностих років постійно український політикум вкидав. А якщо немає? А якщо бочок немає? А ми їх уже прописали в державний бюджет 20 разів поділили».
Романенко процитував з проекту домовленостей фразу про «створення фонду розвитку України для інвестицій у швидкозростаючі галузі, технології, дата-центри, штучний інтелект». Його реакція: «Який біс штучний інтелект тут, хто сюди в це все вкладатиметься, коли тут енергетика спочатку працюватиме в аварійному режимі?»
Проти великого інвестиційного фонду
Устенко виступив проти ідеї створення одного великого інвестиційного фонду: «Я дуже проти того, щоб створювати один великий інвестиційний фонд, який поглинатиме на себе більшу частину інвестицій, які заходять у країну. Ким прийматиметься рішення, куди вкладати ці кошти? Хто сказав, що те рішення буде правильним та ефективним?»
Для нього приватний сектор – той, хто може прийняти рішення, бо це його власні гроші. Найперспективнішим сектором він назвав сільське господарство: «Зрозуміло, як вести бізнес, зрозуміло, що є конкурентна перевага, зрозуміло, що якщо не буде війни, то там можна досягти високої ефективності. Навіть під час війни вмудрялися врожаї хороші збирати».
Але тут же підняв критичне питання: «Хто займатиметься розмінуванням території? На плечах окремо взятого фермера чи хтось має про це подумати, і ці гроші мають бути внесені в бюджет? Ми самі платитимемо за розмінування? Не нам допоможуть, не агресор за це заплатить, а ми самі?»
Романенко додав: «Я був у Карабасі в двадцять першому році. Азербайджанці казали, що при тому масштабі роботи вони робитимуть це 15-20 років. У нас це буде на десятиліття, як у Камбоджі за Пол Пота».
Реформи та оптимізація
Устенко порушив питання структурних реформ: «Ми збираємося якимось чином міняти конструкцію держави? Конструкція має бути інша. Нова конструкція держави не може жити в тих реаліях, в яких ми перебуваємо протягом війни».
Він навів конкретний приклад абсурду: «Зараз у нас є доплата для вчителів, які перебувають у гірській місцевості. Ви цілком серйозно доплачуєте вчителям, які живуть в Івано-Франківській, Львівській області, в той час як у нас є вчителі в Харківській, Чернігівській та Сумській області, які працюють під постійними обстрілами? Ви серйозно думаєте, що це нормально доплачувати там, а не доплачувати тут?»
Регіони, які постраждали, мають отримати пріоритетні можливості з держбюджету на відновлення. Але постає питання: на яке відновлення? «Ми хочемо відновити старе металургійне підприємство чи зробити нове? Ми хочемо побудувати смердючу стару хрущовку чи нам треба будувати безбар'єрні будинки для ветеранів? Хто за це платитиме?»
Ілюзії щодо боротьби з корупцією
Економіст розвіяв популярні ілюзії: «Не тішіть себе ідеями про те, що припинимо красти, стане більше грошей. Звичайно, треба припинити красти, звичайно, треба зменшити корупцію, але це не вирішення всіх проблем. Так, ви отримаєте додатково кілька мільярдів доларів, але це не вирішує той величезний пласт наших економічних проблем. Це просто маленька крупинка».
Те саме стосується популістських пропозицій про скорочення зарплат чиновникам і депутатам: «Вибачте, це ж не дитячий садок. Скорочуйте, будь ласка, взагалі не платіть. Але скільки це вам дасть економії? Там 2 мільйони доларів чи 10 мільйонів доларів на рік. При загальній додатковій потребі, яку ми тут можемо накидати, як мінімум 50 мільярдів доларів».
Обережність із податковими експериментами
Устенко застеріг від небезпеки радикальних податкових реформ в обох напрямках. Ті, хто пропонують різко знизити податки, ігнорують питання: «А що ти робитимеш, якщо це не дасть бажаного ефекту? Просто тому, що частина людей просто не платять податки. Ти хоч 3% зроби податок замість 30%, він його не платитиме».
А ті, хто пропонують підвищити податки: «У тебе тіньовий сектор економіки за офіційною версією 20% економіки в тіні перебуває, а більш близька до істини версія – це близько 30%, а то й більше. Підвищуй податки, подивимося, скільки тоді стане тіньовий сектор економіки».
Головний заклик – вирішувати до підписання
Устенко кілька разів повторив головний тезис: «Це виходить, що найважливіша рекомендація до будь-якого політика: все, що можливо, має бути підпорядковане тому, щоб країна могла показувати серйозне економічне зростання. До цих економічних випробувань треба бути готовими. І їх обговорити треба на цьому березі річки, до того, як сіли на пліт і не почали пливти на той інший бік».
Романенко підтримав: «Це ж має бути предметом міжнародних переговорів. Якщо ми постфактум почнемо це все обговорювати, а нас кинуть один на один із проблемами, то нічого доброго не вийде».
Устенко погодився: «Дуже багато хто хоче швидко: ви швидко підписуйте, підпишіть папір і все, і вирішуй свої проблеми далі сам».
Економіст попередив про головну загрозу: «Ми не втратили нашу незалежність під час війни, наш суверенітет не буде втрачений, але ми ризикуємо втратити його потім через суто економічні причини, які більш ніж серйозні і які висітимуть над нами не одне десятиліття».
Наприкінці бесіди Устенко резюмував: «Економіка – це не країна фантазій. Якщо реально чимось займатися, то треба більш реалістично до життя ставитися. Краще знати наперед, що на нас чекає, ніж не знати цього і жити в якихось ілюзіях, що все буде чудово».
