Украинские манёвры Трампа: что делать Зеленскому?

Нашумевшая история с попыткой приезда в Украину Рудольфа Джулиани – личного адвоката президента США Дональда Трампа – прекрасно отображает не только лишь внутренние политические дрязги, охватившие Вашингтон накануне важнейших праймериз и ещё более значимых президентских выборов 2020 года. Внезапно анонсированный и так же неожиданно отменённый визит одного из ближайших соратников Трампа немного приоткрыл нам завесу тайны над той ролью, которую администрация Белого Дома желает отвести Украине в их политических играх.

9 мая бывший мэр Нью-Йорка, снискавший славу в образе решительного и непоколебимого главы города в трагические дни после 11 сентября, а ныне – главный личный юрист Дональда Трампа, заявил в интервью изданию «The New York Times», что собирается в ближайшее время посетить Киев для переговоров с новоизбранным президентом Владимиром Зеленским.

Однако уже на следующий день 10 мая в вечернем эфире любимого телеканала Трампа «Fox News» Джулиани неожиданно сказал, что визит был отменён, и он никуда не поедет. Однако не это вызвало резонанс на медиа-просторах Украины и США, а причина, по которой он передумал посещать Киев.

По словам адвоката Трампа, в окружении Зеленского существуют «враги Трампа, а в некотором смысле, и враги Соединённых Штатов». Дескать, раз там такие люди, то и ему нечего делать, пытаясь выйти на контакт с новым президентом и его командой. Позднее, Джулиани даже назвал имя одного из этих «врагов США» — Сергей Лещенко, народный депутат и бывший журналист.

Что могло пойти не так, и действительно ли присутствие Лещенка так испугало прожжённого республиканца?

Во-первых, стоит заметить, что отмена визита произошла через несколько часов после того, как президент Дональд Трамп в интервью «Politico» сказал, что ещё поговорит со своим адвокатом об этом его путешествии. Судя по всему, разговор, вероятно, состоялся, после чего Джулиани и появился в эфире со своими неожиданными заявлениями.

Во-вторых, для анализа ситуации, необходимо понимать контекст происходящего. Джулиани собирался в Киев в самый разгар американской предвыборной кампании, когда любое движение официальных лиц всегда рассматривалось (зачастую, справедливо) как часть политического избирательного процесса. Накануне праймериз, визит Джулиани трактовался как попытка «накопать» компромат на одного из ведущих кандидатов в президенты от Демократической партии – Джо Байдена.

По словам самого адвоката, в ходе визита в Украину он намеревался обсудить с Владимиром Зеленским и его командой перспективы возобновления коррупционного расследования против газовой компании «Burisma Holding», в которой работал сын Джо Байдена – Хантер Байден.

Сама компания принадлежит одиозному Николаю Злочевскому – экс-министру экологии времён Януковича. В команде Трампа верят (и неоднократно критиковали за это своих «папередников»), что в 2016 году, когда ГПУ проводила расследование против компании Злочевского, Джо Байден, будучи тогда вице-президентом США, использовал свои рычаги влияния на украинские власти, требуя уволить тогдашнего генпрокурора Виктора Шокина.

В восприятии республиканцев, действий Байдена были продиктованы личной заинтересованностью в деле, поскольку в компании работа его сын. Были ли он и его отец вовлечены в коррупционные схемы – неизвестно, никто никаких доказательств не предоставлял. Однако у республиканцев верят, что да – Байден мог получать неправомерную выгоду.

Для выяснения подробностей и, возможно, склонения команды избранного президента Украины к возобновлению расследования, Рудольф Джулиани и намеревался отправиться в Киев. Любой компромат, или даже его видимость, могли бы пригодиться Дональду Трампу в его борьбе против Джо Байдена, которого он сам считает опаснейшим конкурентом на выборах из всех кандидатов от демократов.

При этом, Джулиани даже не обязательно было найти что-нибудь конкретное. Это было бы слишком идеально. В его программе минимум – достаточно лишь держать тему коррупции Байдена-младшего в Украине на плаву, не давая ей сойти с первых заголовков американских СМИ, а для этого нужны информационные поводы, для которых годится и принципиальное неформальное согласие новых украинских властей на повторное рассмотрение дела «Burisma Holding».

Мотивация Дональда Трампа проста: Джо Байден является одним из самых вероятных противников президента на выборах 2020 года. На сегодняшний день, он занимает первое место по рейтингам среди остальных кандидатов от Демократической партии, получая около 42%. Второй после него – сенатор Берни Сандерс с результатом около 15% голосов.

Такой огромный разрыв по сути предопределяет исход праймериз демократов. Для Трампа Байден – опасный конкурент. У него больше опыта, политических навыков, он уважаем и имеет хорошую репутацию. Байден справедливо считается «глыбой» среди старой гвардии лидеров Демпартии, несмотря на свой возраст. Понимая, что победить Байдена будет сложно, особенно с позиции действующего президента, а не оппозиции, Дональд Трамп пытается найти хоть что-то, за что можно зацепиться и медийно бить по бывшему вице-президенту. Например, одну из таких вещей уже раскопали республиканцы – они сейчас вовсю вспоминают Байдену, что он голосовал за вторжение США в Ирак в 2003 году.

Украинские манёвры – это тоже часть попыток Трампа нарыть компромат на Байдена. Расчёт, судя по всему, идёт на то, чтобы вывести на бой против Трампа второго самого популярного демократа – Берни Сандерса. Из него легче сделать «пугало» благодаря его левацким идеям. К тому же, Сандерс слишком радикален в своих подходах к экономике для многих слоёв общества, что также играет в пользу Дональда Трампа. Для него Сандерс был бы гораздо более удобным противником, по крайней мере, так считают в его администрации.

Вторым контекстом, тенью падающим на визит Джулиани, стала эпическая битва демократов и республиканцев вокруг скандального расследования Роберта Мюллера о предполагаемых связях команды Трампа с Россией в 2016 году. После обнародования доклада специального прокурора Мюллера о результатах его 2-летнего расследования, сражение между администрацией Трампа и демократами в Конгрессе вышло на новый уровень.

Демократы, раздосадованные отсутствием серьёзных улик против Трампа о его якобы сговоре с русскими, решили продолжить цепляться за некоторые положения доклада, и перевели фокус внимания общественности с самого документа на обстоятельства его публикации. Сейчас основные удары демократов по Трампу приходятся по следующим темам:

• Почему доклад не опубликовали целиком? Дональд Трамп точно что-то скрывает.
• Почему Минюст отказался публиковать доклад изначально, выпустив лишь короткое юридическое заключение? Они нарушили закон и скрывают от общественности «истинные» факты о сговоре Трампа с русскими.
• Препятствование Трампом правосудию. Президент пытался помешать расследованию, и об этом в докладе множество фактов.
• Судьба самого Роберта Мюллера. Дескать, его скоро вот-вот уволят, и будущего у него в Минюсте нет после того, как попытался «раскрыть правду» о делах Дональда Трампа с русскими.

Со своей стороны, республиканцы и сам Дональд Трамп, воспрянув духом после публикации доклада, направили весь свой гнев на тех, кто инициировал расследование. Президент США, упиваясь чувством триумфа и сладостной мести, сделал эту историю магистральной темой для своих нападок на демократов, объявив им чуть ли не личную вендетту. Он заявил, что раз над ним издевались целых 2 года, демонизируя за его якобы сговор с русскими, то теперь настала его очередь.

Республиканцы даже пытаются начать собственное преследование самих инициаторов расследования Мюллера против Трампа. Назначенный президентом генпрокурор Уильям Барр, покончив с эпопеей вокруг публикации доклада Мюллера, принялся за изучение самих истоков истории вокруг «Russiagate».

Он сформировал команду расследователей, которые будут заниматься выяснением законности и правомерности шпионажа со стороны ФБР за предвыборным штабом Дональда Трампа. Ведь тогда, в 2016 году, когда ФБР установили слежку и прослушку за предвыборной командой Трампа, они использовали досье, составленное на деньги штаба Хиллари Клинтон – то самое досье Кристофера Стила, в котором якобы была информация о том, что у Кремля на Трампа существует компромат, и они этим пользуются, чтобы повлиять на кампанию.

Ныне Уильям Барр пытается выяснить, что реально было в досье, и законно ли поступала Клинтон, а затем и ФБР, которых она подбила начать расследование связей Трампа с Россией. По мнению главы Минюста, в «шорт-листе» потенциальных виновников расследования бывший генпрокурор Обамы Эрик Холдер, бывший директор ФБР Джеймс Коми, его заместитель Эндрю МакКейб, бывшая советница президента по нацбезопасности Сьюзан Райс и  бывшая генпрокурор Лоретта Линч.

Ясное дело, что присутствие таких громких имён (членов Демократической партии) в расследовании Барра – это мощнейший инструмент в руках Трампа для демонизации своих соперников на выборах. По сути, сейчас они поменялись местами: не демократы «копают» под Трампа, а президент и его команда подкапываются к демократам.

Этот процесс продолжается. 12 мая Барр назначил главного ответственного за расследование шпионажа за штабом Трампа в 2016 году. Им стал прокурор штата Коннектикут Джон Дарэм – очень мощная фигура в правоохранительной системе США, снискавший славу, когда посадил верхушку ФБР в Бостоне, получавшей откаты от местной мафии. Если кто-нибудь смотрел фильм «Чёрная месса» о гангстере Уайти Балджере, то это как раз тот самый период. Более того, Дарэм расследовал и громкие дела о пытках ЦРУ в 2005 году. Иными словами, администрация Трампа всерьёз решила раскачивать тему неправомерности, незаконности и фейковости расследования против него, которое 2 года проводил Мюллер.

И тут идеально вписывается в ситуацию и Украина. Визит Рудольфа Джулиани также имел целью склонить Владимира Зеленского и новую администрацию к поддержке позиции Дональда Трампа в ситуации вокруг расследования Мюллера. Ведь именно с Украины начались многие проблемы для республиканцев. В частности, именно из Украины «слили» информацию о роли бывшего главы предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта в его схемах с «Партией регионов». Это нанесло удар по рейтингам Трампа во время выборов, вынудив его поменять главу штаба.

Джулиани хотел выяснить, как и кто «слили» данные по Манафорту, а также добиться от новых украинских властей согласия поддержать нарратив Трампа, о том, что члены его команды ни в чём не виноваты. При этом, важно отметить, что для адвоката президента необязательным является получение публичной поддержки, достаточно даже согласия в частном разговоре, о котором он не применит упомянуть в эфире какого-нибудь «Fox News», и таким образом поднять эту тему в СМИ накануне праймериз. К тому же, поддержка Украины будет дополнительным фоном под публикацию в июне доклада генерального инспектора ФБР Майкла Хоровитца о нарушениях федерального закона при расследовании сговора Трампа с русскими.

Понятное дело, что визит Джулиани вызвал массу недовольства среди демократов и части общественности. Многие начали обвинять Трампа в попытке склонить иностранное государство повлиять на исход президентской кампании 2020 года. Отвечая на этот вопрос журналиста, сам Рудольф Джулиани в интервью 12 мая заявил, что это «нонсенс», мол «мы хотим попросить вмешаться не в выборы, а в расследование, на что мы имеем полное право».

Ему в ответ демократы заявили, что адвокат президента пытается «запустить клеветническую кампанию» против Джо Байдена. При этом, против визита выступили и двое влиятельных сенаторов-демократов Адам Шифф и Кристофер Мерфи. Первый является главой комитета Палаты представителей Конгресса США по вопросам разведки и спецслужб. К критике Джулиани подключились и другие кандидаты от Демократической партии, используя это для самопиара и выражения солидарности в их борьбе с президентом. Элизабет Уоррен, например, назвала действия Джулиани «неэтичными», а Бето О`Рурк, выступая перед избирателями в Нью-Гемпшире, заявил, что адвокату не стоит ехать в Украину.

Историю про давление, которое якобы оказал Джо Байден на Киев, дабы уволить генпрокурора Виктора Шокина, до сих пор активно раскачивают в СМИ. В недавнем интервью телеканалу CNN сам Рудольф Джулиани половину эфира рассказывал, как администрация Обамы вмешивалась в украинскую политику, дабы не дать расследовать коррупцию в компании, где работал сын Байдена. Сам Дональд Трамп 12 мая призвал Минюст начать официальное расследование всех теневых сделок Джо Байдена и его сына за границей, основываясь на истории из Украины.

Почему Рудольф Джулиани всё-таки отменил свой визит в Киев – остаётся загадкой. То ли давление общественности вынудило президента отозвать своего адвоката, то ли они решили подождать инаугурации Зеленского, дабы поговорить с ним уже официально, то ли сам Трамп и Джулиани передумали. Это, на самом деле, не так уж важно. Ключевой вопрос здесь: что делать Владимиру Зеленскому и его администрации в этой ситуации?

На мой взгляд, новым украинским властям не стоит ввязываться во внутриполитические американские игры, особенно в роли источника компроматов и грязных секретов, которых может и не быть вовсе. Для Владимира Зеленского, по моему убеждению, нет ничего хуже, чем начать строить отношения с США также, как это делал Пётр Порошенко в 2016 году, когда неприкрытая поддержка Хиллари Клинтон вылилась в антагонизм и напряг, преследовавший американско-украинские отношения при Трампе.

В данном случае, Зеленский рискует получить клеймо чирлидера республиканцев. А если на выборах 2020 года победят демократы, то ситуация и вовсе будет аналогичной той, в которую попала администрация Порошенко. Мы получим вечный замкнутый круг, из-за которого построить нормальные полноценные отношения с США будет невозможно.

Кроме того, для Украины, которая, среди прочих государств, поддержала санкции США и ЕС против РФ за их вмешательство в выборы в 2016 году, было бы весьма странно самой становиться страной, которую используют для влияния на выборы 2020 года.

В этом случае, мы можем столкнуться с непредвиденными рисками, если, например, демократы придут к власти, и захотят расследовать роль иностранных государств во вмешательстве в президентские выборы. А визит Джулиани в Украину – как раз попадает в эту категорию. Администрация Зеленского окажется в роли источника компроматов для штаба Трампа, также как Россию считают источником компроматов против Клинтон в 2016 году. Нужно ли нам это? Думаю, вопрос риторический.

Ещё один неприятный момент, который может затронуть наши интересы – это подрыв нашего сотрудничества по линии правоохранительных органов. Американский Минюст и украинские ГПУ и Министерство юстиции уже сотрудничают по многим вопросам, и довольно тесно. Визит Рудольфа Джулиани мог иметь целью сломать эту структуру. Адвокат пытался бы размыть эти двусторонние договорённости, сделав себя единственным и неофициальным (он не имеет полномочий) каналом коммуникации между Зеленским и Трампом.

Такие действия не соответствуют политике нормального построения отношений с США, особенно с учётом политической нестабильности самой команды Трампа, из-за чего Украине нужны институционализированные отношения с Вашингтоном, а не частные, непостоянные контакты с неофициальными лицами. Это будет подрывать доверие к Украине со стороны официальных американских структур, включая Конгресс США.

К тому же, визит Джулиани в Украину в самих Штатах также поднял дискуссии о несколько забытом «Законе Логана», в соответствии с которым лица, не имеющие полномочий, не могут вести переговоры с иностранными правительствами от имени своего государства. Именно на основании этого закона в своё время был уволен первый советник Трампа по нацбезопасности Майл Флинн, когда оказалось, что в 2016 году он встречался с представителями российских властей, и обсуждал санкции США против РФ. Приезд Джулиани в Украину попадал под действие закона, и это могло бы создать кучу проблем в отношениях с США для Украины в будущем.

В целом, если подытожить, на мой взгляд, новоизбранному президенту Владимиру Зеленскому не стоит втягиваться в американские внутриполитические дрязги, дабы затем не оказаться в ловушке по итогу выборов. Это не отвечает интересам Украины, морально-политическим и международно-правовым основам её внешней политики, и несёт слишком большие риски для, и без того обременённого вызовами, нового президента. Отношения с США должны строиться на взаимном уважении, доверии, сильных бизнес связях, честной торговле и солидарной позиции по отношению к России.

Участие украинских властей в кампании по «мочилову» одного из самых перспективных кандидатов в президенты, который раньше тесно работал с Украиной во времена Обамы (и знает очень много), принесёт скорее больше проблем, нежели выгод.

Даже если Дональд Трамп победит на выборах 2020 года (в том числе, с нашей помощью), Конгресс остаётся поделённым между двумя партиями, а после промежуточных выборов 2021 году ситуация снова может измениться. Если же Трамп проиграет, а команда Зеленского вовсю броситься на амбразуру по его просьбе, то в следующие 5 лет наши отношения будут продолжать увязать в болоте недоверия, равнодушия и безразличия, что может возыметь негативный эффект на наши международные позиции с учётом противостояния с РФ. При любом раскладе, риски выше каких-либо выгод, а посему участвовать в схемах Джулиани не стоит.

Украине выгодны системные, структурированные и институционализированные отношения с США, построенные не на лояльности к той или иной политической фигуре или идеологии, а на общих долгосрочных энергетических (присутствие на инаугурации со стороны США министра энергетики Рика Перри говорит само за себя), торгово-экономических, военно-политических интересах. А соучастие в очернении Байдена или Трампа похоронит любые перспективы доверительного и полноценного диалога с американским истеблишментом. К тому же, если Украина пойдёт против Байдена (а значит, против демократов), то настроит против себя и значительную часть американской общественности, что может ударить по многочисленным образовательным, гуманитарным программам и неправительственному сектору.

Наконец, не стоит забывать и о том, что внешняя политика администрации Трампа не является для Украины однозначно выгодной по всем параметрам, особенно её ближневосточное, европейское направления и торговые войны с Китаем. Те последствия для международного порядка, которые имеют отдельные решения Дональда Трампа, негативно отражаются на стабильности региональной и международной среды округ Украины, и на наших позициях на внешних рынках.

Соответственно, даже если мыслить цинично, особенного стимула «тащить» Трампа на выборах 2020 года у Зеленского, на мой взгляд, нет. Лучшая позиция – это дать американцам самим выбрать себе президента, а не вмешиваться, не зная, что будет с миром в дальнейшем. А затем выстраивать с победителем отношения, исходя из своих собственных потребностей и нужд, а не избирательной конъюнктуры.

Поэтому, Владимиру Зеленскому стоит сконцентрироваться на внутренних проблемах Украины, усиливать эффективность государственных структур, поднимать экономику и формировать целостное внешнеполитическое видение Украины в регионе и мире, с учётом национальных интересов нашего государства, а не чужого.