План Ротшильда о создании мирового правительства

Следовательно, необходимо поднимать вопросы о том, что олигархи, которые управляют мировой финансовой системой, разрабатывают схемы улучшения мира.

Одним из тех, кто первым начал разоблачать подобные схемы, был лорд Кристофер Монктон [1], который обратил внимание на сценарий изменения климата как части программы о состояния мира. Только после угрожающего дипломатического инцидента лорд Кристофер получил проект Копенгагенского договора, который предусматривал обложение 2% налогом всех международных финансовых операций, 2% налогом на ВВП и учреждение 700 новых бюрократических аппаратов в ООН с международным налогом, прибыль от которого идет в Мировой банк. Однако в 2009 году Копенгагенская конференция по изменению климата ООН закончилась ничем, без официального введения международного налогообложения и бюрократических аппаратов. Лорд Монктон на конференции в Копенгагене заявил: «В очередной раз они отчаянно пытаются скрыть здесь от всех масштабы того, что они пытаются сделать – они на самом деле пытаются создать мировое правительство» [2].

Несколько десятилетий назад олигархи продвигали подобный проект о мировом правительстве и международном налогообложении в ООН под предлогом погашения задолженности и других экономических различий между так называемыми «Севером и Югом», развитыми и развивающимися странами, не обращая внимания на тот факт, что именно их экономическая и финансовая система привели к этому неравенству. Он был направлен на концентрацию большей власти в руках международной финансовой системы под предлогом экономической и социальной справедливости. Проект был назван «Новый международный экономический порядок», но, как и другие попытки, был безуспешным.

Является ли глобальное потепление главной проблемой для мироустройства, или, как предупреждал лорд Монктон и другие, это лишь спекуляция, субъективная интерпретация, параноидальная теория заговора? Или это очень своеобразное подтверждение существования олигархического тайного плана? В самом деле, в 2008 году, Саймон Линнетт написал программный документ по этому вопросу, изданный The Social Market Foundation.[3] Линнетт является исполнительным вице-председателем Инвестиционного банка Ротшильда в Лондоне [4]. В своем манифесте Линнетт определил «парниковые выбросы» как новую форму «социального рынка», спекулятивную новую глобальную валюту. Линнетт утверждает, что хотя стоимость выброса углерода должны определять рыночные силы и свободная торговля, необходимо мировое правительство. Рыночные силы плюс «международная организация» с уставом уравняет мироустройство под олигархическим контролем. Он пишет: «Такой рынок должен быть учрежден на всемирной основе, координируемый международной организацией с соответствующим уставом[5].

Линнетт склонен считать, что этот фасад «спасения планеты» на самом деле является средством учреждения «нового мирового порядка», — как он это называет – при котором государства передают свои суверенитеты «международной организации». Что может быть проще, чем это?

Пожалуй, это стоит рассматривать как то, что дает большие преимущества, чем просто «спасение планеты» ‑ возможно, это может стать основой для нового мирового порядка, который основывается не на торговле и/или разрешении конфликтов.

Возможно, в этом можно увидеть путь к достижению этой цели посредством руководство, дальновидности и некоторого незначительного и поддающегося управлению отказа от национального суверенитета, к чему мог бы прийти мир. Последствия решения проблемы изменения климата могут выйти далеко за пределы этой отдельной, но ключевой проблемы[6]

Линнетт здесь открыто заявил, что «изменение климата» является лишь шагом на пути к чему-то более широкомасштабному, что «может значительно выйти за рамки отдельной, но ключевой проблемы». Одним словом, это еще одна уловка плутократов, как и многие другие в прошлом и настоящем.

Из различных способов, предлагаемых для ограничения выбросов углекислого газа, наиболее эффективным Линнетт считает торговлю углеродными квотами [7]. Подразумеваемым в различных мерах, предлагаемых Линнеттом, включая финансирование новых технологий [8] и изменение потребительских привычек физических лиц, является то, «что страны должны быть готовы к подчинению в определенной степени суверенитета этой мировой инициативе» [9]

Нежелание уступать суверенитет международному управлению, утверждает Линнетт, должно быть преодолено в порядке включения Индии и Китая в международную систему, чем продемонстрируют, что все страны готовы пожертвовать своей независимостью ради большего блага. Отличие Линнетта в том, что он ранее называл «некоторым незначительным и поддающимся управлению отказом от национального суверенитета»: «Когда вышеупомянутые страны передадут право прямого контроля над монетарной политикой через создание независимых центральных банков, это может быть относительно невысокой ценой за плату за такое присоединение» [10].

Это может быть одним из наиболее откровенных и разоблачающих утверждений, сделанных когда-либо «изнутри» в отношении истинных целей глобальной олигархии. Здесь Линнетт утверждает, что «центральны банки», будь они национализированы или нет, являются лишь агентствами для частной финансовой системы создания кредита, которые обеспечивают международную банковскую систему средствами, используя которые олигархи контролируют монетарную политику государств. Любое понятие суверенитета, как и любые политические обещания о «полной занятости» и т.д. являются столь риторическими, поскольку государство не является суверенным, когда оно не контролирует свою собственную монетарную политику, которая в свою очередь основывается на контроле над вопросом государственного кредита [11].

Это напоминает заявление видного гарвардского историка и глобалиста Керролла Квигли, который описал цель международных банкиров как создание «международной системы контроля»:

Со временем они принесли в свою финансовую сеть временные банковские центры, организованные как коммерческие банки и сберегательные банки, а также страховые компании, образовав из них всех единую финансовую систему в международном масштабе, которая манипулировала количеством и потоком денег, так что они стали способны влиять, если не контролировать, на правительства с одной стороны и на различные отрасли промышленности с другой. Человек, который это сделал…стремился создать династии международных банкиров, которые были, по крайней мере, успешными в этом деле, как были успешными многие династии политических правителей… Самой великой из этих династий, безусловно, были потомки Майера Амшеля Ротшильда…» [12].

Линнетт заявляет, что главной движущей силой международной системы является создание центральных банков, которые неофициально будут принадлежать международным банкирам, таким как Ротшильд, работодателю, который диктует экономическую и финансовую политику каждой стране в мире, через «прямой контроль монетарной политики» [13]. Система, предложенная Линнеттом, ради «спасения планеты», является объединением международной банковской системы под контролем центральной власти.

Линнет утверждает, что европейские страны уже передали свой суверенитет в ЕС; следующим шагом станет «сдача суверенитета большей мировой организации по торговле углеродом» [14].

«Всемирная организация вряд ли будет создана как таковая», утверждает Линнетт, но устав позволит ей расширяться [15]. Другим словами, это старая стратегия фабианского социализма, [16] поэтапная централизация управления. Линнетт считает, что примером может служить ЕС по причине готовности европейских государств уже уступить свой суверенитет наднациональной организации, а «крупный политический деятель готов взять эту новую инициативу. Если такая маршрутная карта будет найдена, в таком случае мы, вероятно, окажемся в начале нового мирового устройства и нового мирового порядка» [17].

«Лондонский Сити» — столица мирового государства?

Мировое правительство, которое предлагает Линнетт, он называет World EnvironmentAuthority (WEA). Оно должно быть основано на том, что Линнетт называет «городом мира» [18]. Линнетт предполагает, что этим «городом мира» или «столицей мира», как его еще можно назвать, будет Лондон. Однако, я полагаю, что можно быть более точным и утверждать, что то, что Линнетт имеет в виду, это не «Лондон», как большинство людей понимают это название, а то, что называется «Сити», некоторая часть Лондона, которая включает штаб-квартиры международных финансов и является суверенным образованием наподобие Ватикана, настолько, что если британский монарх захочет въехать в нее, он/она должны получить подтверждение своих полномочий у ворот Сити от «лорда-мэра Сити». Линнетт имеет в виду, что Сити можно определить следующим описанием: «Лондон – это мировой финансовый центр (возможно главный мировой финансовый центр)» [19]. Это описание не определяет Лондон как таковой, а так называемый Лондонский Сити [20].

Настоящее имя такого «Лондона» — Муниципальный совет лондонского Сити. Его граждане олигархи называют Сити «ведущим финансовым центром мира», точно так же, как Линнетт описывает «Лондон», когда определяет его как мировую столицу. Лондонский Сити описывается как «финансовый и коммерческий центр Британии, «Квадратная миля»» [21]. Снова точно в соответствии с требованиями, перечисленными Линнеттом как необходимые для «мировой столицы», заявляется:

Лондонский Сити находится в центре финансовых рынков мира. Это уникальное сосредоточение международного опыта и капитала, с благоприятной правовой и нормативной системой, развитыми коммуникациями и инфраструктурой информационных технологий, а также непревзойденной концентрации услуг профессионального характера… [22].

Лорд-мэр лондонского Сити не является «мэром (Большого) Лондона». Поэтому, можно легко увидеть, что Сити или «Квадратная миля» — это что-то весьма отличное от известного широкой общественности во всем мире Лондона. Этот лорд-мэр избирается на один год и выступает в качестве всемирного посла в международных финансовых организациях, которые находятся здесь, а также «ведет переговоры за границей на уровне члена кабинета министров» [23]. Он живет в роскошном «Мэншн Хаусе», построенном 250 лет назад. Во время государственных визитов британский монарх ожидает у Ворот Сити, чтобы получить разрешение въехать, а лорд-мэр Сити вручает ему меч [24].

По крайней мере, план Ротшильда казался таким: создать международный орган под предлогом спасения мира от глобального потепления, это спасение может быть достигнуто созданием «углеродной валюты» как еще одного источника спекулятивной прибыли для структур Ротшильда и т.п. Мировой столицей международного органа, управляющего «новым мировым порядком» должен был стать лондонский Сити.

Сити – это не часть Англии; это суверенное финансовое государство. Его ведущие функционеры не больше преданны Англии, чем их коллеги преданны Германии, Франции или США или в какой-либо еще части мира, на которой они, случается, живут в какой-либо момент времени. Их гражданство меняется в зависимости от требований максимизации прибыли. Поэтому, когда кто-то, как Линнетт, ратует за превращение Сити в столицу мировой системы контроля, он не выступает как патриотический британец (и не как, на мой взгляд, часть «британского заговора», возглавляемого Виндзорской династией), но как служащий самых старых международных банков, дома Ротшильдов, чья преданность, как и преданность других банкирских династий, отдана какой-либо стране лишь тогда, когда эта страна может служить их интересам или поставлять оружие против непокорных государств.

Д—р К.Р.Болтон

Источник: Foreign Policy Journal

Примечания

[1] Лорд Кристофер Монктон, британский политик, бизнес-консультант, политический советник, писатель, обозреватель, изобретатель и наследственный пэр; был политическим советником Маргарет Тэтчер в 1982-1986 гг.

[2] “Monckton: Secretive Copenhagen Treaty Creates Larcenous Global Government Tax,” http://www.prisonplanet.com/monckton-secretive-copenhagen-treaty-creates-larcenous-global-government-tax.html

[3] Simon Linnett, Trading Emissions: Full Global Potential (London: The Social Market Foundation, January 2008). Online at: http://www.smf.co.uk/assets/files/publications/SMF_Trading_Emissions.pdf

[4] На протяжении последнего десятилетия Линнетт проводил переговоры с администрациями Великобритании и ЕС по торговле углеродом. Linnet, ibid., p. 21.

[5] Ibid., p. 4.

[6] Ibid.

[7] Ibid., p. 8.

[8] Конечно, финансирование подобных инициатив будет поступать из международных банков, таких как банки Ротшильда.

[9] Linnett, op.cit., p. 12.

[10] Ibid.

[11] K R Bolton, “State Credit and Reconstruction: The First NZ Labour Government,” International Journal of Social Economics, Issue 1, Volume 38, 2011.

http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?issn=0306-8293&show=latest

[12] C Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan, 1966), p. 51.

[13] Общественность, как правило, обманывается в убеждении, что центральные банки, такие как Федеральный резервный в США или Английский банк являются «государственными банками», которые предоставляют государственный кредит под управлением правительства. Государственные банки являются средством передачи кредитов, выданных международной банковской системой. Общественность обманывается, считая, что есть что-то магическое в создании денег, которые могут создавать только волшебники из международного финансирования. Сегодня мало кто помнит, что в Новой Зеландии, как одному из многих примеров 1930-х годов, в 1935 году лейбористское правительство не только национализировало Резервный банк, но выпустило 1% государственные облигации для финансирования известной Государственной жилищной программы, хотя и под огромным давлением не принадлежащего к партии лейбористов премьер-министра Джона Ли, который настаивал, чтобы правительство, состоящее в основном из фабианцев, выполнило свои предвыборные обещания по государственному кредитованию. Ли, однако, вскоре был оттеснен на задворки политики, несмотря на своб популярность. См.: John A Lee, Money Power for the People, 1937; This Debt Slavery, 1940 Budget speeches by Lee and Harry Atmore MP. Also: K R Bolton, “State Credit and Reconstruction: The First NZ Labour Government,” op. cit.

[14] Linnett, op.cit., p. 12.

[15] Ibid., p. 14.

[16] В качестве ремарки интересно отметить, что Ротшильд и другие международные банкиры финансировали Фабианское общество Лондонской школы экономики (LSE). В своей автобиографии «Наше партнерство» Беатрис Уэбб описывает, как она и ее муж Сидни, основатели Фабианского общества, финансировались из средств Ротшильда, а сэр Джулиус Вернер и сэр Эрнест Кассель учредили Лондонскую школу экономики. Информация офинансировании была получено из архивов школы: “British Library of Political and Economic Science, London School of Economics and Political Science Archives, 1894-2000, Administrative/Biographical history [description],” http://74.125.155.132/search?q=cache:N_NBx6kWeJkJ:www.aim25.ac.uk/cats/1/3261.htm

Сэр Эрнест Кассель создал в Лондонской школе экономики кафедру «экономической географии». Сэр Эвелин Роберт де Ротшильд был заведующим школой. Это один из многих примеров современной истории, как социализм и плутократия шли рука об руку.

[17] Linnett, op. cit., p. 18.

[18] Ibid., p. 15.

[19] Ibid., p. 19.

[20] Лондонское отделение международной банкирской династии Ротшильда, N M Rothschild, было основано в 1811 году в Сити.

[21] City of London, “What is the City of London?,”

[22] Ibid., “Business”, http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/LGNL_Services/Business/

[23] Ibid., “The Lord Mayor of the City of London”,

[24] History of Temple Bar, http://www.thetemplebar.info/history:

…Эта традиция сохранялась более чем 400 лет, сейчас церемония проводится по значительным государственным случаям, когда королева останавливается у Темпл-Бар, чтобы получить разрешение на въезд в лондонский Сити и получает меч лорда-мэра в знак преданности.

Хотя церемония выражается как знак «преданности» Сити монарху, несмотря на то, что монарх находится в подчиненном положении в ожидании разрешения на въезд, и каждый раз ожидает символическое подтверждение преданности от Сити.