Заместитель главы государственного агентства АРМА Владимир Павленко рассказал о критериях передачи активов в АРМА (Агентство по розыску и менеджменту активов).

Как передает «Хвиля», об этом он сказал в беседе с политологом, экспертом «Украинского института политики» Юрием Романенко.

«Двести минимальных зарплат предусмотрено нашим государством, это стоимость актива, то есть, чтоб нам не передавали совсем дешевые активы, они нам не нужны. Это критерии относительно стоимости актива. Сейчас есть намерения депутатов этот критерий поднять, чтобы активы были более дорогостоящими. Мы не считаем, что это правильно. Тогда просто фактически под дешевую оценку можно будет спрятать и ценные активы. Потому что вопрос оценки –это вопрос относительный. Можно и Межигорье оценит в пять копеек, если постараться. Для того, чтобы не было этих манипуляций мы считаем, что увеличивать порог не совсем правильно», – сказал Павленко.

При этом Романенко отметил, что, наверное, депутаты должны прописать более четкие критерии, когда можно продавать, когда нужно управлять и когда нужно сохранять активы.

В ответ на это Павленко привел пример того, как работает суд.

«Говорят, что это суд должен решать, продавать что-то АРМА или нет. Я сейчас привожу пример, как работает суд. К нему с ходатайством обращается прокурор или следователь, и там написано, что такое-то имущество принадлежит такой-то компании. Она подозревается в отмывке средств, поэтому это нужно арестовать и передать в АРМА. Оно находится за таким-то адресом, адрес берется с реестра прав на недвижимое имущество, передавайте. Нам передают. А вопрос, в том, что там стоит, суд выдел? Нет. Часто прокуратора тоже не видела. Нам передали, мы отправляем туда наших терротириалов, чтобы они посмотрели, что там стоит. Нам присылают фотоотчет. А там стоят свинарки никому не нужные, элеваторы расхищенные. То есть, имущество если на него так посмотреть, то как Чернобыль. И нам с этим нужно как-то справляться. Кто-то на это смотрел? Нет. Вопрос в том, как суд или прокурор может знать, что дальше делать с этим имуществом если они этим даже не интересовались. А это наша работа этим интересоваться. Нам передают имущество, мы его оцениваем, смотрим, сколько денег нужно в него вложить и вообще нужно ли, и вообще, сколько оно может зарабатывать и есть ли какая-то рентабельность. И если оно рентабельное, мы его передаем в управление. А если это хлам, мы его должны продать, как сейчас на практике происходит», – рассказал он.

Кроме того, Павленко подчеркнул, что нельзя все критерии детально выписать.

«Нам его передавать или нет, не мы решаем. Нельзя все детально выписать. АРМА есть не только в Украине, в других странах она тоже есть. Так они продают. Французская вообще все подряд продает и только тем, что не может продать, управляет. И деньги, которые она от этого получает, они идут не в бюджет, а на финансирование самой АРМИ, потом они финансируют всякие социальные проекты, помощь наркозависимым, финансирование детских садов, это социальная функция, которую несет орган. Мы бы тоже хотели это делать, однако у нас это в законе не выписано. Если нам передадут какой-то особняк, я б хотел передать его под детский сад, однако я не могу этого сделать», – добавил заместитель главы государственного агентства АРМА.

Смотрите также беседу Юрия Романенко с народным депутатом Верховной Рады из "Слуги народа" Галиной Янченко: "АРМА превратилась в рейдерский институт государства, угрожающий всем украинцам":

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, страницу «Хвилі» в Instagram

Популярные статьи сейчас

Украина готова к российскому вторжению, — Зеленский

В Киеве оценили вероятность продления локдауна

ПриватБанк объяснил, как списывают средства за "Оплату частями"

Тину Кароль уличили в "беременности" от Дана Балана

Показать еще