Теневая экономика в Украине: что показывает социология

Данные социологии Украинского Института Будущего наглядно показывают ряд проблем, которые могут повлиять на успешность (и скорость) трансформации Украины в успешное государство. Настроения украинцев можно трактовать как предупреждение и, в некоторых случаях как подсказку в поисках успешных алгоритмов. Попытка взглянуть на ответы «экономического блока вопросов» под таким углом, увы, весьма безрадостна. На фоне кризиса доверия и радикализации настроений власти придётся заняться чрезвычайно непопулярными вопросами, затрагивающими значительную часть украинцев.

Обсуждение развития экономики в любой стране в той или иной мере затрагивает вопросы доходов населения. Это естественно, ведь уровень жизни граждан – один из признаков уровня экономического развития государства. Украина здесь не является исключением: говоря об экономическом кризисе политики, журналисты любят затрагивать темы заработных плат, социальных гарантий, цен и так далее. Логично, если бы не одно «но» – сколько реально зарабатывают украинцы сказать трудно.

Объективной оценкой могла бы стать система обязательного декларирования доходов – привычная норма в развитых государствах, в частности в странах Евросоюза.

Но на фоне разговоров про «европейский путь» украинцы достаточно специфично относятся к такому простому и прозрачному подходу. Подтверждение этому – данные социологии Украинского института будущего.

В рамках опроса, проведённого в ноябре 2016 года респондентам предлагалось ответить на вопрос «необходимо ли ввести обязательное декларирование своих доходов и больших затрат для всех граждан Украины?». Как видим, положительно ответили лишь 35,4% респондентов, не считают нужным делать подачу деклараций обязательной значительно больше – 47%. 17,7% опрошенных затруднились с ответом.

Региональный разрез ответов на вопрос даёт достаточно интересную ситуацию – единства мнений нет. Более того, на некоторых территориях настроения прямо противоположны «средним по стране».

Обращают на себя внимание ответы жителей северных областей — в этом регионе 43,7% считает обязательное декларирование необходимым. Против введения нормы выступает лишь 36,9%. Схожая ситуация на юге, где количество сторонников подачи деклараций всеми гражданами почти равно количеству противников введения такой нормы: 32,6% и 36% соответственно. А вот жители Западной Украины, которых принято считать основными сторонниками «европейских ценностей» демонстрируют наибольший уровень неприятия европейской нормы обязательного декларирования доходов – 53,9% опрошенных выступают против введения такой нормы. Ради справедливости стоит заметить, что в данном вопросе они солидарны с гражданами, проживающими в центре (53% против) и на востоке страны (52,6%).

Не менее интересным представляется разбивка ответов исходя из уровня доходов респондентов.

Наряду с теми, кто оценивает своё материальное положение как «хорошее» против того, чтобы сообщать государству о своих доходах выступают малообеспеченные граждане: 52,3% и 49% соответственно. Хотя тем, кому нечего терять по идее от декларирования хуже не станет.

Ситуация выглядит иначе, если оценить готовность жителей страны декларировать собственные доходы: одно дело требовать нормы для всех и другое быть готовому выполнять её самому. Тут оптимизма намного больше.

Если за введение обязательных деклараций выступает лишь 35,4% опрошенных, то рассказать о своих доходах готовы уже больше половины — 54,6%. Хотя, вполне возможно, что в данном случае речь идет не об оптимизме, а о восприятии с точки зрения выбора. В первом случае, респонденты могли воспринимать исходя из возможности выбирать самостоятельно, а во втором исходя из необходимости делать декларацию, если государство того потребует.

Оценка ответов респондентов по региону проживания и возрасту вновь даёт тему для размышлений.

Готовы рассказать о доходах 62,8% жителей севера и 60,2% жителей южных областей. Количество противников подавать декларации в этих регионах так же намного меньше средних показателей по стране: 28,3% на севере и 22,7% на юге. А вот жители Западной, Центральной и Восточной Украины дают весьма похожие ответы. За одним исключением: на востоке готовы декларировать доходы лишь 38,8%. Зато число противников подачи деклараций практически одинаково: 42,3% опрошенных на востоке, 41,1% на западе и 39% в центре страны.

Исходя из таких данных интересным выглядит ответ на другой вопрос — об источниках дохода и наличии работы.

Как видим, 38,5% респондентов указали, что работают официально. Ещё 15,7% честно признались, что получают заработную плату в конверте. Но эти данные нельзя называть объективными — люди не любят признаваться в том, что некоторые их поступки нельзя считать позитивными. Однако, здесь нельзя забывать, что более 40% населения в Украине являются пенсионерами.

Ответ на другой вопрос – большинство из ваших знакомых получают заработную плату в конверте или официально – даёт совсем другие результаты.

Сравните 34,1% «серой» заработной платы в ответе на вопрос про «знакомых» и 15,7% честно признавшихся в неофициальном трудоустройстве.

Это минимальные оценки теневой экономики в стране. В разрезе заработных плат такая ситуация выглядит угрожающе для страны. Человек, получающий неофициальный доход не платит налогов на поддержание, например, социальной инфраструктуры. Но в то же время он пытается ею пользоваться и требует тех же субсидий на покрытие выплат за жилищно-коммунальные услуги.

Если исходить из данных о заработной плате (ответ на прямой вопрос), то на субсидии могут теоретически претендовать неработающие граждане и, возможно, часть тех, кто получает малую зарплату. Но это уж никак не 49,5% которые намерены попросить помощи у государства. И уж тем более 63,5% – таково число тех, кто в той или иной мере сам платить не будет.

Региональный разрез вновь демонстрирует различие в подходах у жителей разных регионов.

Жители Западной Украины настроены максимально использовать социальную поддержку со стороны государства. Да, жители региона, выступающие против декларирования доходов одновременно настроены получать субсидии на покрытие «жировок». В этом они солидарны с гражданами, проживающими в центре страны. Северяне,южане и жители восточных областей напротив, в значительной мере настроены платить по счетам сами. Разница в подходах на графике отображена весьма наглядно.

Психология иждивенца – весьма сильная вещь. Это демонстрирует ещё один график – распределение ответа на вопрос о возможности платить «коммуналку» по новым тарифам.

Почти треть — 28,4% граждан страны, оценивающих своё материальное положение как «хорошее» будут просить субсидии. Ещё 2,3% в данной группе не намерены платить вообще. Такое, естественно, невозможно, если люди получают «белую» зарплату, но про объёмы теневой экономики сказано выше. Это проблема: ведь, повторю, такие люди не только не платят налоги, но наоборот вытягивают деньги из государства.

Смею утверждать, что серая заработная плата является тормозом и для реформирования страны. Человек, получающий зарплату в конверте может сколь угодно много махать флагом, кричать про европейский выбор. Но как только речь заходит о принятии «проевропейского» закона, затрагивающего его «деньги в конверте» или возможность «урвать у страны» — реакция становится предсказуемо негативной. Один пример приведён выше. Но более наглядным будет другой: свёл вместе ответы на вопрос о готовности декларировать доходы и количество получающих «серую» зарплату.

Имеем 34,1% работающих в той или иной мере без уплаты налогов и 35,04% не желающих рассказывать государству сколько они зарабатывают и сколько тратят. И если ситуация сохранится — то любая реальная попытка реформировать экономические отношения будет наталкиваться на противодействие значительного числа населения.

Впрочем, одной из причин по которой украинцы не хотят платить налоги является низкий уровень доверия к государственным институтам в стране, которые крайне неэффективно используют ресурсы бюджета.

Как показало ноябрьское исследование УИБ, в Украине 70% соотечественников не доверяют ни одному из политиков. Все ключевые государственные институты, кроме армии имеют отрицательный уровень доверия.

 Неудивительно, что борьба с коррупцией стоит на первом месте среди приоритетов украинцев (здесь можно было давать 3 ответа)

С низким уровнем доверия к государству и его институтам связана ещё одна демонстрация проблемы — оценка последствий введения электронных деклараций.

Лишь 10% опрошенных увидели в системе инструмент, способный изменить отношения власти и общества. Почти в 4 раза больше — 38% – увидели угрозу в виде роста социальной напряжённости. Общество все эти годы считало перераспределение госсобственности несправедливым. Как следствие, считается моральным уклонятся от обязательств перед государством, которое воспринимается как грабитель.

Получается забавная картина: слово «прозрачность» в различных его произношениях откровенно давит на уши. Это и «прозрачная власть», и «транспарентное принятие решений»,  и «система прозорро», и требования «прозрачности в общественных отношениях». При этом как только речь заходит о практических проявлениях той самой прозрачности — в декларациях, в честности в отношении уплаты по счетам, все красивые слова исчезают, уступая место желанию «защитить своё». На уровне простых граждан мы видим такую же двойную мораль, как и на уровне власть предержащих.

Подтверждением того может стать реакция населения на объявленное правительством увеличение минимальной заработной платы. Казалось бы — резкого скачка в производительности труда нет, рывка в энергоэффективности тоже. По сути, деньги, которые могли пойти на развитие экономики, на инфраструктурные проекты будут просто розданы населению. Но более половины опрошенных в той или иной мере считают такой шаг правильным.

Лишь 27% увидели в красивом жесте премьера обычный популизм, хотя еще 32,6% считают, что такие действия правительства приведут к инфляции и прочим проблемам. Еще 13,6% уверены, что данное обещание правительство не выполнит. То есть, украинцы достаточно скептично смотрят на данную инициативу, но все же  желание получить (не заработать, а именно получить), увы, достаточно велико. И это лишь одна сторона медали в условиях, когда 58% украинцев жалуются на то, что «у них не осталось ресурсов, чтобы терпеть проведение реальных реформ».

Вторая — традиционное большевистское «забрать и поделить». Как в анекдоте:

«Барыня — на улице революция — кричит служанка.

Ой, сходи спроси что они хотят — отвечает дворянка

Хотят чтобы не было богатых

Странно, а мой дед-декабрист хотел, чтобы не было бедных…»

В качестве первой иллюстрации приведу уже публиковавшийся слайд — ответ на вопрос «что делать с задекларированными деньгами депутатов и чиновников».

Почти половина населения – 47% считает необходимым забрать деньги, ценности и активы.

А теперь сравним эти данные с настроениями в отношении реприватизации.

55,9% уверены, что стоит пересмотреть результаты приватизации государственных предприятий. И 44,5% выступают за национализацию «крупных» или «стратегических» предприятий. Сравните 47% за «национализацию по результатам е-деклараций» и 44,5 в ответе на данный вопрос.

Вот данные в региональном разрезе:

Жители западной Украины и центральных областей наиболее радикально настроены в вопросе «забрать и разделить». С ними в данном случае солидарны южане — 30,3% высказываются за национализацию крупных предприятий. Граждане, проживающие в центре традиционно чуть более сдержаны в данном вопросе.

Настроения общества, увы, не вызывают оптимизма: среднестатистический украинец не готов меняться сам, но считает целесообразным и правильным требовать изменений от других. Можно достаточно быстро «пересадить» или, как минимум, снять с постов коррупционеров в высших эшелонах власти — данных хватает. Но на смену им придут граждане, получающие зарплату в «конвертах», привыкшие при «хорошем благосостоянии» урывать субсидии у государства и искать другой «маленькой выгоды». Результат будет предсказуемым – ведь вместо «возможностей наёмного работника» такой человек получит ресурсы целого ведомства, госкорпорации или государственного института. Ресурсов больше — привычки старые.

То же самое и в отношении реакции на реформы. Как только новые законы, правильные с точки зрения развитых стран, той же «Европы» затронут интересы граждан — власть получит в лучшем случае игнорирование норм. В худшем – активное противодействие (в том числе от тех, кто на словах выступает за европейские ценности). Последний сценарий вполне вероятен, учитывая кризис доверия в украинском обществе и рост радикальных настроений.

Это серьёзная проблема, приступить к решению которой правительству, президенту и парламентской коалиции придётся в 2017 году. Времени и так было упущено слишком много.