Радикализм и авторитаризм на подъеме: настроения украинцев в социологии накануне 2017 года

21-28 ноября 2016 года Украинский Институт Будущего провёл очередное исследование настроений украинцев. Согласно данным социологов в обществе всё отчётливей проявляются радикальные настроения, что с одной стороны является опасностью для существующей системы власти, а с другой возможностью перехода к более взвешенной и рациональной политике.

Ответы на простые вопросы как тревожный сигнал

Любое преобразование, начиная от ремонта дома и заканчивая реформами в стране занимает время – результаты проявляются не сразу. Это можно наблюдать уже сегодня – согласно данным, опубликованным в прогнозе Украинского института будущего 2017 год будет проходить под знаком определённого улучшения экономической ситуации на фоне политического кризиса. В том, что «жить станет немного лучше» независимо от возможных перевыборов, отставок кабмина нет ничего парадоксального – это результат деятельности правительства в 2014-15 годах и улучшения внешнеэкономической коньюнктуры.

В связи с этим логичным выглядит вопрос «Как долго вы готовы терпеть ради проведения реальных реформ в стране?». Увы, но у 58,78% населения терпение на исходе.

Если сравнивать с майским опросом, цифры кажутся схожими – тогда «не имели сил терпеть» 57% опрошенных.

Но тут стоит обратить внимание на группу, готовую ждать результатов. Уменьшается количество тех, для кого приемлемыми являются традиционные сроки реформ — около пяти лет. Ещё в мае потерпеть 3-5 лет считали приемлемым для себя более 7% населения. Сегодня — лишь 5,6%. Зато растёт количество людей, дающих определённый «кредит терпения» власти на 2-3 года. Динамика очевидна — люди хотят скорейших результатов и, как уже отмечалось ранее, не верят ни политическому ни экономическому руководству страны.

Если посмотреть на региональный разрез, то «силы терпеть» в той или иной мере есть у жителей Западной Украины и Севера страны. Центральная Украина, которая является своего рода «ключом» к киевским кабинетам настроена достаточно пессимистично.

Настораживает так же низкая ступень готовности ожидать у молодого поколения. С одной стороны они достаточно спокойно (по сравнению с остальными возрастными группами) относятся к сегодняшним трудностям — лишь 47,4% не готовы ждать улучшений. С другой стороны, молодёжь не готова и давать «много времени для власти» – лишь 4% из 18-24-х летних готовы терпеть более 3-х лет. В то же время в возрастной категории 35-49 таковых более 7%.

Если у населения страны уже нет сил ожидать улучшений, то имеем угрозу социального взрыва. Но не всё так однозначно – лишь 39,2% опрошенных назвали такую вероятность высокой. Ещё 29,1% посчитали её низкой. 21% опрошенных вообще не видят такой угрозы.

Но наиболее интересным тут представляется региональный разрез ответов на вопросы.

Как видим, социальный взрыв «ожидают» жители севера (44%) и центра (42,6%) страны. А вот те, к кому апеллирует Оппозиционный блок (жители Юга и Востока) наоборот более сдержаны в оценке опасности: 37,5% и 26% соответственно. Занимательно, что именно эта категория была наименее склонна к терпению ради реформ. Жители южных и восточных областей не «имеют сил» ждать, но и не видят в ухудшении жизни причин для массовых социальных протестов. Особенно это характерно для Востока где 27% респондентов уверены, что социального взрыва не будет.

Теперь посмотрим на возможность «перезагрузки» власти радикальным способом – военный переворот и/или установление диктатуры. На первый взгляд украинцы не готовы поддержать такое развитие событий. По крайней мере, на прямой вопрос «согласны ли вы с тем, что Украине необходим диктаторский режим» отрицательно ответили 48,9% населения.

Даже, когда если украинцам пообещать, что диктатура принесет с собой материальные блага, то их сердце не дрогнуло. Так на вопрос «поддержите ли вы лично диктатуру при условии борьбы режима с коррупцией и улучшения качества жизни» ответили «нет» и того больше 50,72% опрошенных. То есть, ситуация даже чуть улучшилась.

Но, как говориться, дьявол кроется в деталях, когда респондентам был задан «не личный» вопрос – как вы считаете какое количество граждан страны поддержат силовой переворот, то мы видим иной результат. В сумме 40,5% респондентов уверены, что «путч» получил бы поддержку большинства или как минимум половины населения страны.

Ещё более впечатляюще данные выглядят по сравнению с ответами респондентов на тот же вопрос в мае 2016. Весной подобного мнения придерживались лишь 29,2% опрошенных. Динамика в 11% за 6 месяцев — это очень много и очень тревожно.

Не менее тревожным выглядит и региональный разрез. Силовой вариант смены власти допускают не запад или восток страны, а центральные и северные области Украины. Так в центре и на севере страны значительная часть опрошенных (более 45% в сумме 1 и 2 вариант ответа) считают, что путч получил бы поддержку более половины населения.

А вот жители Востока, Юга Украины менее всего склонны ожидать силовой смены власти. И в наименьшей степени готовы поддержать такие изменения. Это, кстати, подтверждается ответом на вопрос «поддержали бы вы лично диктатуру»:

А наименьший уровень потенциальной поддержки военного диктатора как раз на Востоке и на Западе. Здесь, кстати, напрашивается интересная интерпретация  почему такие схожие данные на западе и востоке. На наш взгляд, они имеют разную базу. Если западная Украина более тяготеет к поддержке демократических форм правления, то восток скорее видит в диктатуре угрозу установления националистического режима.

А вот в центре страны количество тех, кто считает такое развитие событий приемлемым и достойным поддержки весьма велико – 37,6%.

Выводы: 

Результаты опроса свидетельствуют о радикализации настроений граждан страны – люди начинают воспринимать «силовой» вариант разрешения проблем как допустимый и приемлемый. При этом к концу 2016 года наметилась достаточно занимательная и одновременно тревожная тенденция: вариант как «путча», так и «диктатуры» наиболее популярен у жителей центральной и северной Украины. При этом традиционные «угрозы» для киевской элиты в виде восточных и западных областей не проявляют такого уровня радикализации. Юг Украины, если оценить количество «колеблющихся» скорее в выжидательной позиции: не демонстрирует излишней поддержки центральным властям, но и не склонен к кардинальным мерам.

В стране вырисовывается новая политическая конфигурация. Мобилизационный потенциал как для массовых акций протеста,  так и для силового «решения вопроса власти» есть в центре и на севере. Это дополнительная угроза в случае попытки силового переворота или возможность для усиления институтов власти – при правильном построении политики можно получить поддержку в столице и близлежащих областях. Все эти варианты рассматривались в прогнозе Юрия Романенко «Межі стійкості. Світ і Україна в 2017 році. Сценарії».

С другой стороны центральные области являются базовым регионом для «Батькивщины», а север для Радикальной партии Ляшко. И при негативном сценарии – конфронтации с президентом, работой на роспуск ВР именно эти силы имеют лучший стартовый потенциал для мобилизации сторонников.

Но это не означает, что именно упомянутые политические силы будут единственным и основным двигателем нового витка кризиса: потенциал превращается в ресурс при наличии мощных партийных структур и доверия со стороны общества. Те, кто будут готовы организационно и будут иметь высокий уровень доверия могут конвертировать эти настроения в свою пользу. За исключением разве что БПП и НФ — недовольство жителей обращено в значительной мере как раз против них.

Радикализация настроений — тревожный сигнал для власти. Люди склонны к быстрому и кардинальному решению вопросов. В условиях тотального недоверия к государственным институтам это может привести к чрезвычайно неприятным последствиям – выступлениям против, когда основным лозунгом является простое «долой».

Таким образом перед парламентской коалицией и президентом кроме, естественно, проведения реформ и демонстрации результативной политики стоит новая и ранее не ярко проявлявшаяся проблема: в отличие от предыдущих годов устойчивость власти зависит не только от балансирования между интересами запада и востока, работы с  их элитами, но и от эффективной коммуникации с центральными и северными регионами, которые в экономическом плане являются наименее благополучными.