Обама — спаситель спекулянтов

 

За два дня до 50-летнего юбилея президента-демократа Республиканская партия своеобразно поздравила главу государства — 174 конгрессмена от этой партии поддержали повышение лимита государственных заимствований, в то время как среди членов родной партии Обамы с условиями поддержки правоцентристами такого шага согласилось лишь 95 парламентариев-демократов. А именно половина.

{advert=1}

В Сенате, который продолжают контролировать демократы, за бюджетную «реформу» в стиле МВФ проглосовало 74 из 100 членов верхней палаты.

Таким образом, с иронически-формальной точки зрения, Обама «объединил страну», став на 65,05% президентом-республиканцем. За что же не пожелала голосовать партия, еще два года назад контролировавшая обе палаты Конгресса и Белый Дом? И чему радуются политические противники Обамы? И что будет с Америкой — какой ценой она избежала дефолта, и избежала ли?

Что выиграл Обама?

Прежде всего, конечно, отодвинута угроза банкротства. Здесь, впрочем, необходимо объясниться — банкротство государства-эмитента валюты, доминирующей в резервах других стран, а также в мировой торговле, казначейства, в чьих долговых облигациях хранят свои сбережения все основные игроки мирового рынка (в том числе и самые «лютые» американофобы), дело нешуточное. А главное — незнакомое.

Как известно, на первом месте среди источников иностранных заимствований для США и инвестиций в эту страну находится Китай (инвестиции около 1 трлн, а резервы Китая в размере около 3,2 трлн хранятся в американском долларе). На втором месте — Япония (каковой американский Минфин уже грозил пальцем за мысль об обналичивании облигаций госдолга во время трагедии в Фукусиме), на третьем Великобритания. Россия сократила покупку американских казначейских облигаций в лишь последние месяцы — со 176 миллиардов долларов в октябре до 115 миллиардов долларов в мае. Однако, российские чиновники (так пишет Foreign Policy, реагируя на резкие высказывания Владимира Путина на Селигере) по-прежнему считают, что американский рынок безопаснее других стран.

Полный список-рейтинг кредиторов США можно изучить на сайте госказначейства (здесь: http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt).

Украине, кстати, в этом отношении волноваться и не следовало бы, если она и инвестировала в государственные ценные бумаги США, то незначительно — но наша страна все же обладает 43-им в мире валютным резервом. В них же, зеленых, в основном хранит свои сбережения, как в банках, так и в кубышках, население страны.

{advert=2}

Экономисты не могли сказать по поводу технического дефолта (как и дефолта США, как такового), ничего внятного, озвучивая лишь свои фобии (как тот же отставник администрации Обамы Лоуренс Саммерс, один из творцов глобального пузыря деривативов) о панике на мировых рынках. Дело в том, что в девальвации доллара и в превращении американских долговых облигаций в мусор нет заинтересованных. По крайней мере, заинтересованных настолько, чтобы этому содействовать. Банкротство резервов большинства стран и резкая девальвация доллара может привести к параличу торговли, масштабному пересмотру бюджетов, исчезновению депозитов, смене валюты кредитования, товарным дефицитам. Очень нужен тем же китайцам взлет юаня и взлет цен на их экспортные товары в США и ЕС! Каким образом подорожала бы наша гривна относительно доллара при наглухо отрицательном торговом балансе, тоже неясно. В общем, воцарился бы хаос, предпринимались бы, видимо, даже попытки как-то оградить «свой» доллар от ситуации в США.

Любопытно, что в самой экономике США за последние месяцы не произошло ничего экстраординарного (планка заимствований поднималась 100 раз за последние 70 лет). Кстати, уже сегодня видно, что до золотого века президентства Клинтона в аспекте экономического здоровья страны Обама не дотягивает — при Клинтоне долг вырос всего на 13 процентов, а в 1998-2001 гг. США удалось достичь профицита бюджета. При этом как левоцентристы, а значит сторонники роста расходов бюджета, ни Клинтон, ни Обама не обязаны были уделять этим параметрам основное внимание. Но кризис-2008, последствия которого так и остаются непреодоленными здорово напугал весь мир, а аморальные модели банковского кредитования и обеспечения международной торговли никуда не делись. Однако, уже третий год ведущие государства и корпорации видимо, довольны курсом в стиле «не делать резких движений», хотя перспектив устойчивого экономическогот роста мировой экономики не наблюдается. Так сложились обстоятельства, что у демократов, которым необходимо повышение планки, теперь нет большинства в Конгрессе. Кроме того, им нужно было именно сейчас одобрить бюджет, против которого,естественно, выступили скаредные республиканцы. А год предвыборный.

Технический дефолт — это ситуация, когда заёмщик нарушил договор займа, но физически он этот договор выполнять может. Нарушение договора может подразумевать как отказ платить проценты или основную часть долга, так и отказ предоставить необходимые документы (например годовой отчёт) или любое другое нарушение пункта договора займа. Тогда кредитор может объявить технический дефолт заёмщику. Дальнейшая судьба заёмщика и кредитора зависит от причин дефолта и корпоративного законодательства в стране. Довольно часто технический дефолт не приводит к банкротству заёмщика.

Обычный дефолт обозначает невозможность выполнения заемщиком своих обязательств. Это означает банкротство заемщика. Если это компания, то назначается внешний управляющий, который определяет дальнейшие шаги (продажа компании целиком, продажа компании по частям и т. д.). Если дефолт объявляет физическое лицо, действия по отношению к такому заемщику после объявления дефолта регулируются национальным законодательством, но чаще всего обычные люди защищаются законом. Если дефолт объявляет государство, то долги и споры подлежат урегулированию на международном уровне.

14 июля Standard & Poor’s хоть и поставило рейтинг США на пересмотр, но все-таки объявило, что считает риск дефолта по долгам страны «низким». Тем не менее, в агентстве подчеркнули, что если дефолт будет объявлен, рейтинг США сразу же изменится с «ААА» (самого высокого) до «SD» («выборочный дефолт»).

В Пекине, впрочем, выражали уверенность в том, что никакого дефолта не будет. И как-то верилось китайцам.

К успехам Обамы можно также отнести такую уступку со стороны большинства — индивидуальные пособия по программам соцобеспечения и медстрахования Medicaid и Medicare сокращениями затронуты не будут. Но наполеоновские планы социальных преобразований свернуть придется.

Наконец, разрешенный лимит заимствований увеличен в достаточном объеме, чтобы правительство могло финансировать свои обязательства до 2013 года — иными словами, Обаме не придется снова воевать с Конгрессом на пике предвыборной кампании в 2012 году.

Аплодисменты «гопников»

G.O.P. (Grand Old Party) — неофициальное название Республиканской партии США, «Великая старая партия». Но высокие идеалы остались за бортом, когда республиканцы потребовали сохранения ряда налоговых льгот для состоятельных слоев населения при сокращении бюджетных расходов. Иными словами, бал правит натуральное жлобство, как и во многих странах, включая нашу — пусть за паразитов-банкиров заплатят бедные и середняки! Кстати, именно «паразитом» назвал на днях экономику США в целом российский премьер Владимир Путин, впрочем, по понятным причинам, выразивший удовлетворение снижением рисков девальвации доллара.

Попутно республиканцы вынуждают Обаму выглядеть политиком, безответственным перед избирателями — с обещаниями урезать расходы бюджета. Правда, с основными программами он выкрутился, но судьба образования и науки остается туманной, а ведь университетские городки — бастионы Обамы. Разочаровавшись в Обаме и не желая голосовать за республиканца, эти городки могут не пойти на выборы вообще, а это бонус для правого центра.

Тем временем, в одобренном законопроекте содержится сокращение расходов на сумму более 900 млрд долларов за 10 лет. Кроме того, документ предусматривает создание специального комитета в составе 12 представителей из обеих палат Конгресса, которые должны будут определить механизм дальнейшей экономии на расходах еще 1,5 трлн долларов за десять лет.

Если же комитет не сможет выработать программу в объеме как минимум 1,2 трлн долларов, сокращение автоматически затронет большую часть статей федерального бюджета, в том числе финансирование Пентагона. Который, отметим и так пострадал — кстати, Клинтон тоже сокращал военный бюджет, но в условиях исчезновения СССР имел на это полное право.

В самом плане нет ничего неожиданного, другое дело, что нечего было тянуть два года. В октябре 2008 года «2000» писали:

«(…)6.Соответственно США должны провести, сразу или постепенно, секвестр федерального бюджета (…) 7.Конечно, придется вывести войска из Ирака, Афганистана и отовсюду, где их уже невозможно содержать. Полтриллиона долларов военных расходов в эпоху спада — это слишком. 8.Соединенные Штаты будут вынуждены провести ряд мероприятий по дерегуляции, отдавая приоритет выплате внешнегосударственного долга, — в сферах, касающихся приватизации госсобственности и стратегической собственности иностранными предприятиями. Возможно, конвертируемость доллара на какое-то время будет поставлена под вопрос, но наведение порядка в прогнившем до предела американском королевстве стоит того. (…)» («Американская трагедия», №42 (434) 17 — 23 октября 2008 г. )

Проблема, как и в Украине, оказалась в выборе тех, кто должен «затянуть пояса».

Впрочем, у Обамы еще есть возможность в январе 2013 года отменить введенные при Буше налоговые льготы. А это переводит дискуссию уже в плоскость избирательной кампании

Бремя безальтернативности

Рейтинг одобрения политики Обамы в целом продолжает балансировать на отметке 50 на 50, хотя свежие данные CNN показали 52% недовольных. Однако зримых внутрипартийных конкурентов у нынешнего хозяина Белого Дома нет, и партийное выдвижение на данный момент ему обеспечено. Раскол фракции в Конгрессе пополам — тревожный сигнал. Но традиция на стороне Обамы, рейтинг которого, ко всему, для нынешних обстоятельств довольно высок — а традиция состоит в том, что партия, контролирующая Белый Дом, меняет лошадей на переправе только в исключительных условиях. Такая ситуация в США отсутствует.

{advert=3}

Теперь проблема Барака Обамы состоит в том, что избиратель Демпартии может усомниться в его, вспомним старую формулировку, классовой сущности. И может на выборы просто не пойти.

Подвигнуть американцев поддержать Обаму так, чтобы он победил с существенным отрывом могла бы как раз отмена налоговых льгот. Но годы правления Обамы, к сожалению, демонстрируют осторожность в отношениях с капиталом, граничащую с трусостью…

У республиканцев, несмотря на контроль над Конгрессом и удачные попадания камнями в стекла президенской резиденции, как вот и нынешнее, дела обстоят сложнее. От неоконов и неолибералов откровенно откалывается старомодно консервативное и этим популярное «Чаепитие», настолько агрессивно критиковавшее сделку по долгу и бюджету, что это спровоцировало со стороны демократов такие эпитеты, как «террористы». Фаворитом номинации от партии пока является обеспеченный мормон Митт Ромни, но выгорит ли у него выдвижение — неясно. Все-таки Ромни — мормон, а на прошлых выборах проиграл выдвижение Маккейну. В умении убеждать Обама легко бьет Ромни, да и изжога от Буша-младшего в США еще не прошла. А угроза раскола партии возрастает. Сегодня – для сообщества экспертов-американистов без неожиданностей, упрямо-уверенное второе место после Мишель Бахман из «Чаепития», с огромным отрывом от третьего занимает честный консерватор Рон Пол, сын которого Рэнд Пол – сенатор от «Чаепития». Либеральные конформисты в Республиканской партии (Ромни, Маккейн) и полуфрики, косящие под либеральных конформистов, такие как Рик Санторум в страхе перед гордо наступающим семейством безукоризненных Полов (кстати, именно Рон Пол в 2004 году осудил вмешательство США в украинскую внутреннюю политику) пинают друг друга дрожащими коленками.

(ах, в 1998 году именно сенатор от Пенсильвании, молодой, подающий надежды на номинацию Санторум принимал в своем кабинете в Вашингтоне команду проекта по соцстрахованию[1], в которой состоял и автор этих строк – кто тогда думал о каких-то Бушах, о том, что впоследствии остервенело либеральная пресса сделает из Санторума гомофоба, разжигателя войны с Ираном и «тайного антисемита»)?

Тем временем, структура американской экономики меняется.

По итогам последних отчетов международной компании Apple оказалось, что на их счету на несколько миллиардов больше, чем у Правительства США.

Если казначейство США располагает 73,8 миллиарда долларов стабилизационного фонда, то финансовое состояние компании оценили в 76,2 миллиарда долларов.

Очевидно, что самая дорогая торговая марка Apple получает больше прибыли, нежели чем самое крупное правительство независимого государства.

Впрочем, пока что вряд ли кто-то сомневается в том, что и хозяин Apple Стив Джоббс (как и хозяин Microsoft Билл Гейтс) будет финансировать именно кампанию Обамы. Если, конечно, расходы на систему образования и науку не упадут. Именно с этим связано такое заявление президента по поводу секвестра бюджета: «результатом будет самый низкий годовой уровень расходов со времен Дуайта Эйзенхауэра, который все же позволяет делать необходимые для создания рабочих мест инвестиции, например в образование и исследования».

Тут, конечно, Барак хватил через край. Когда республиканец Дуайт Эйзенхауэр возглавлял США в 1953-61 годах, максимальные расходы бюджета достигали отметки в 92,1 млрд долларов. В прошлом году расходы бюджета составили 3,552 трлн. Сократить расходы в 40 раз не смогли бы и Милтон Фридман с Лешеком Бальцеровичем!

Но сам посыл — вперед, во времена старины Айка, можно только приветствовать.

Если США смогут жить по средствам, остальные страны вздохнут спокойно.