Критическая ситуация в сфере приватизации и роль президента в её нормализации

Одной из важных  миссий Владимира Зеленского является перезагрузка  приватизационной политики государства, превращение её из коррупционного средства  обогащения олигархата и ограбления народа  в инструмент реформирования экономики, привлечения инвестиций и укрепления института частной собственности в стране.

Приватизация стала одним из немногих, проведённых за годы Независимости реформ, которые позволили перевести плановое социалистическое хозяйство страны на рыночные рельсы. Однако она, по причине её извращённого характера (см. справку 1), не только не создала в Украине институт эффективной частной собственности и конкурентной среды, но и породила захватившие в начале 2000-х годов власть в стране олигархические группы, которые монополизировали все отрасли отечественной экономики, трансформировали «под себя» политическую систему страны, сформировали на её основе «глубинное государство» и  с помощью последнего фактически эксплуатируют всё население страны.

Поэтому с полным основанием можно утверждать, что из-за  коррупции и нарушения принципа социальной справедливости при проведение приватизации сформировано негативное отношение к ней со стороны большинства простых граждан.  Как следствие, на сегодняшний день крупная частная собственность, приобретённая отечественными и российскими олигархами на приватизационных конкурсах в 1992 -2018 годах легализована, так как она покупалась в неконкурентных условиях, в том числе на основе специальных законов, но не легитимизована, так как морально-психологически не признаётся народом. Это первая и главная проблема современной приватизационной политики государства.

Это противоречит «железному императиву» любой, в том числе демократической, системы правления, который заключается в неукоснительном соблюдении принципа: если власть не может обеспечить народу достойный уровень благосостояния, она должна гарантировать социальную справедливость при распределение общенародных благ (ресурсов) для всех граждан страны.

Второй  проблемой является объективное снижение стоимости государственных предприятий и компаний из-за военных действий на Донбассе, продолжающего экономического и политического кризиса в стране.

Третьей — пронизавшая все уровни государственной бюрократии коррупция, которая отталкивает потенциальных иностранных инвесторов.

Четвёртой проблемой — несовершенство нового, принятого в январе 2018 году приватизационного законодательства, которое на самом деле усиливает коррупционные риски, нарушает права отдельных категорий граждан, не запрещает завуалированное участие в приватизации украинских активов российского капитала и оффшорных компаний, создаёт потенциальный конфликт из-за нерешённости вопроса права приобретения победителями конкурсов и аукционов земельных участков под приватизационными объектами.

Пятая проблема  – это выявленные в практике торгов через информационную систему «Прозорро» изъяны, которые позволяют их участникам вступать в сговор и покупать объекты малой приватизации по заниженной цене.

Шестой проблемой является отсутствие уже более 2 лет легитимного председателя Фонда госимущества и заангажированность нынешнего руководства приватизационного ведомства  связями со своими патронами-олигархами и коррупционными деяниями. Кандидатуру на главу ФДМУ даже не пытались внести на рассмотрение в Верховную Раду. Это было сделано для того, чтобы держать И.О. председателя Фонда на «коротком поводке».

В настоящее время все заместители председателя ФДМУ имеют «криминальный душок» (см. справку 2). Свою неспособность выполнить поставленные парламентом и правительством перед ними задачи по наполнению Госбюджета-2017 и 2018 г. на суммы соответственно в 17,1 и 18,8 млрд. грн., они пытаются компенсировать лицемерными по своей сути заявлениями о перевыполнение планов по поступлению денег от аренды госимущества и продаже объектов малой приватизации.  Фактически это нельзя считать достижениями, потому что по аренде  руководство Фонда госимущества само устанавливает себе  заниженные плановые суммы поступлений, а при продаже объектов малой приватизации есть немалые финансовые недопоступления в бюджет из-за недостатков системы «Прозорро».

В настоящее время, видимо для имитации видимости хоть какой-то деятельности, руководство ФДМУ разработало и проталкивает  проект закона «О брокерской деятельности в сфере недвижимости», к которому ФДМУ по своим функциональным задачам не имеет никакого отношения.

Седьмой — наличие ряда предприятий, общественный резонанс вокруг приватизации или деятельности которых в последние годы не может не затронуть нового Президента. Это «Одесский припортовый завод», «Центрэнерго», «Укртелеком», «Запорожский титаномагниевый комбинат», горнорудные предприятия, до 2004 г. входившие в госконцерн «Укррудпром»,  газотранспортная система Украины, государственные морские порты, нефтепродуктопроводы «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая», ДП «Укрспирт», «Запорожский алюмииевый комбинат», а также национализированный  «Приватбанк» (см. справку 3).

Восьмой проблемой современной приватизационной политики государства является угроза уничтожения архивов Фонда госимущества, в которых хранятся документы по всем приватизационным сделкам, начиная с 1991 г. После принятия в декабре 2015 г. нового закона «О госслужбе» тогдашний председатель Фонда госимущества Игорь Билоус добился снятия статуса госслужащих со специалистов  архива ФДМУ, что автоматически привело к снижению  зарплат и  уходу их с этой ответственной и требующей высокого профессионализма работы. В результате статус архивных работников был понижен до уровня обслуживающего персонала, а архив ФДМУ, который должен содержаться на уровне секретного делопроизводства, превращён за последние несколько лет в обыкновенную свалку текущих бумаг.

Девятой проблемой является  электроэнергетическая зависимость большинства областей Украины. Так входящие в нидерландский холдинг VS Energy через компанию VS Energy International Ukrainе «Ривнеоблэнерго», «Херсоноблэнерго», «Кировоградоблэнерго», «Житомироблэнерго», «Черновцыоблэнерго», «Николаевоблэнерго», «Хмельницкоблэнерго», «Севастопольэнерго» принадлежат российским бизнесменам и политическим деятелям Александру Бабакову, Евгению Гинеру, Михаилу Воеводину и Сергею Шаповалову. Энергокомпании Луганской, Тернопольской, Запорожской, Харьковской, Полтавской, Сумской, Черниговской, Черкасской областях принадлежат российскому гражданину Константину Григоришину.

Все 16-ть названных облэнерго являются монополистами по доставке и сбыту электроэнергии частным и промышленным потребителям на своей территории. Поэтому возникает угроза, что если Кремль, подобно недавнему запрету на поставку дизеля и светлых нефтепродуктов в Украину с 1 июня 2019 г. и остановке поставок сжиженного газа казахскими компаниями из-за не выдачи им разрешения на транзит «голубого топлива» через территорию Российской Федерации, даст «команду» прекратить обеспечение электричеством, то на большей части территории Украины возникнет чрезвычайная ситуация с непредстказуемыми последствиями.

Покупка ДТЭКом у  VS Energy в мае 2019 г. 68,2949% акций АО “Одессаоблэнерго” и 93,9978% ЧАО “Киевоблэнерго”, а также объявленное намерение компании Р. Ахметова выкупить оставшиеся у нидерландского холдинга 7 облэнерго проблему обеспечения национальной безопасности в этом вопросе не решает. Она лишь усиливает монополизм ДТЭК на  рынке передачи и сбыта злектроэнергии с 37% до 48%.

Тем более ни для кого не секрет, что самый богатый украинский олигарх ещё с середины 1990-х годов «завязан» на Санкт-Петербургский криминальный капитал. Не случайно  компаньоном Р. Ахметова по группе «Метинвест» стал выходец оттуда  Вадим Новинский, который  при  президентстве В. Януковича в мае 2012 г. быстро получил украинское гражданство «за выдающиеся заслуги». Об обоснованности вышесказанного опасения свидетельствует и коллаборационистское  поведение Р. Ахметова при начале агрессии России летом 2014 г. в Донецкой и Луганской областях.

И вообще было бы удивительным, что, с одной стороны, Украина при поддержке США и восточно-европейских стран борется против запуска «Северного потока -2», а с другой, — сама не  предпринимает никаких действий, которые бы превентивно  ликвидировали угрозы «гибридных» энергетических атак на Украину со стороны Российского руководства.

Все перечисленные проблемы делают невозможным дальнейшую конструктивную приватизацию крупных госпредприятий и требуют её незамедлительной перезагрузки. В противном случае экономике Украины  будет нанесён огромный финансовый ущерб, отечественные и пророссийские олигархи усилят свои позиции в нашем  государстве, а новые приватизационные сделки не только не легитимизуют крупную частную собственность  в стране, но и могут привести к снижению авторитета новой власти.

 

РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА В ПЕРЕЗАГРУЗКЕ ПРИВАТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Согласно ст. 106 Конституции Украины Президент не имеет никакого отношения к формированию руководства Фонда госимущества, председатель которого назначается и увольняется по представлению Премьер-министра Украины.

Однако в соответствие с п.1 ст.7 закона «О Фонде государственного имущества Украины» председатель ФДМУ назначается на должность и освобождается от должности Президентом Украины с согласия Верховной Рады. Согласно п.2 ст.7 этого же документа первый заместитель и заместитель Председателя Фонда государственного имущества Украины назначаются на должность по представлению Премьер-министра Украины и освобождаются от должности Президентом Украины.

Данная коллизия стала возможной из-за того, что закон о Фонде госимущества был принят после отмены в сентябре 2010 г. поправок к Конституции 2004 г. и возврата страны к Конституции 1996 г. с президентско-парламентской формой правления.

До апреля 2019 г. эта ситуация не беспокоила послемайдановских премьер-министров. Они по указанию П. Порошенко не вносили в парламент представление о назначении легитимного председателя ФДМУ, чтобы И.О. на этой должности был у них «на крючке». Но после  оглашения результатов 2-го тура президентских выборов В. Гройсман «неожиданно вдруг» подал в Верховную Раду законопроект, исправляющий данную коллизию.

Это свидетельствует, что «старая власть» опасается возможных действий нового Президента  в части проведения  аудита результатов приватизации за все годы Независимости и восстановления социальной справедливости в данном вопросе. По инсайдерской информации нынешнее руководство Фонда госимущества по указанию своих патронов-олигархов начало подчищать архивы с приватизационными делами. Это уже вторая  попытка уничтожить архивные документы, в которых зафиксированы подготовительные и результативные данные о  приватизационных конкурсах и аукционах.

Первая была осуществлена в феврале 2014 года, сразу же после побега Виктора Януковича. Как известно, в период его президентства олигархам и высокопоставленным чиновникам были проданы по коррупционным процедурам и заниженным  ценам  «Укртелеком», «Международные авиалинии Украины»,  13 облэнерго, 18 обл- и горгазов, 6 Горно-обогатительных фабрик, Харьковская ТЭЦ-5,  Днипровский, Мариупольский  и Горловский машиностроительные заводы, Макеевский коксохимический завод, ОАО «Харьковметрострой», ОАО «Энергия», ПАО «Нежинский завод сельськохозяйственного  машиностроения», ВАТ «Киевский центральный универмаг», ПАТ «Киевский мотоциклетный завод», ВАТ «Телевизионный завод «Славутич», Мукачевский завод «Точприбор», Киевский завод «Биофарма». Поэтому уничтожить документы по приватизационным сделкам по названным объектам было для чиновников времён В. Януковича и их «боссов» очень важно.

В связи с этим необходимо:

1. Временно приостановить проведение приватизации объектов большой приватизации до формирования нового Кабинета Министров и назначения Верховной Радой председателя Фонда госимущества.
2. Потребовать от премьер-министра уволить И.О. председателя ФДМУ и его заместителей, против которых правоохранительными органами заведены уголовные дела по служебным основаниям, а также назначить представителя Президента в Фонде госимущества.
3. Провести аудит результатов приватизации крупных предприятий Украины и обнародовать его результаты (что может быть использовано для усиления позиции Президента Украины по проведению системных изменений в общественно-политической жизни страны, направленных на демонополизацию, развитие конкурентной среды и уменьшения противодействия олигархов).
4. Рассмотреть вопрос разработки и принятия законопроекта «Об одноразовой доплате за приобретение стратегических, монопольных и крупных предприятий на приватизационных конкурсах и аукционах по заниженным ценам в 1994-2018 годах».

Новой власти будет крайне сложно обеспечить быстрое повышение уровня благосостояния народа, поэтому она должна постараться восстановить попранную за годы Независимости социальную справедливость для большинства населения страны. Кроме того, сам факт обсуждения этого вопроса может, как и аудит приватизации, быть использован для давления на олигархов с целью проведения системных изменений в общественно-политической жизни страны, направленных на демонополизацию и развитие конкурентной среды.

5. Рассмотреть вопрос разработки и принятия законопроекта «О золотой акции государства» для введения её на стратегических и монопольных акционерных обществах, что не позволит их использовать ни российским, ни украинским олигархам-собственникам для подрыва национальной безопасности страны.
6. Разработать проект закона «О порядке отчуждения объектом права частной соственности (национализации)», который бы в соответствии со ст. 41 Конституции Украины юридически более основательно урегулирует  процедуры конфискации имущества, реприватизации предприятий и покупку  Кабинетом Министров частных банков, выведенных НБУ из-за финансовых проблем  с рынка, санированных  и проданных государству за 1 грн.
7. Перевести архивы ФДМУ в режим секретного делопроизводства и незамедлительно провести их проверку и ревизию представителями Центрального архива высших органов государственной власти и управления Украины.
8. Провести показательные реприватизации предприятий бывшей гостиницы «Спорт» и «Киевского мотоциклетного завода».

Оба этих небольших объекта были приватизированы с грубейшими нарушениями законодательства.  Гостиница «Спорт» была продана компании В. Новинского в 2012 г. на единственном за всю историю приватизации секретном и коррупционном конкурсе по бросовой цене. «Киевский мотоциклетный завод» был выкуплен компанией Василия Хмельницкого в августе 2012 г. Несмотря на содержащиеся в договоре с ФДМУ инвестиционных обязательств  сохранить основные виды деятельности предприятия В. Хмельницкий откровенно публично их проигнорировал, и в настоящее время застраивает 24 га территории завода в Шевченковском районе столицы жилыми домами. Восстановление законности в виде реприватизации названных относительно небольших предприятий покажет всем олигархам, что новая власть намерена навести порядок и социальную справедливость в сфере приватизации.

9. Провести аудит эффективности работы всех руководителей государственных предприятий и акционерных обществ, и обнародовать их в СМИ.
10. Подготовить и утвердить решением Совета национальной безопасности и обороны «Концепцию приватизационной политики государства», в которой среди прочих определить:

— принципы и механизмы реализации прав рядовых граждан Украины на пользование государственной собственностью страны;

— оптимальные для национальной безопасности доли государства в производственных и финансовых активах страны;

— доли присутствия иностранного капитала в тех или иных отраслях украинской экономики и финансового сектора страны;

— основы политики в отношении незаконно и неконкурентно приватизированных крупнейших стратегических предприятий, земли, месторождений полезных ископаемых, природных ресурсов;

— возможные шаги украинского государства в ответ на присвоение и разграбление Россией отечественных госактивов в Крыму, на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей;

— влияние внутренне-, внешнеэкономических и политических условий на приватизацию различных стратегических госпредприятий и компаний, способы и формы её осуществления.

— основные направления деятельности государства по легализации земли под приватизированными предприятиями;

— пути окончательного закрытия и легитимации итогов сертификатной приватизации 1995 – 2001 годов.

Только путём разработки и публичного принятия концепции приватизации она станет средством реформирования украинской экономики и общества в целом, а не способом коррупционного обогащения избранных и сохранения власти олигархата.

 

СПРАВКА 1.

Извращённый характер приватизации в Украине проявился в следующем:

1. В поспешности её проведения.
2. В грубом нарушении профильных законов об именном статусе приватизационных ценных бумаг.
3. Директивном (по указанию президента Л. Кучмы) устранении правоохранительных органов от контроля за персональным вложением приватизационных имущественных и компенсационных сертификатов, проведением конкурсов и аукционов по продаже госактивов, выполнением покупателями инвестиционных обязательств.
4. Нормативной ущербности Указа Президента «О корпоратизации предприятий» 1993 года, на основе положений которого до 2008 года создавались все акционерные общества. В нём отсутствовали действенные механизмы по защите прав и интересов миноритарных акционеров АО. Это особенно негативно проявилось в ходе и после окончания так называемой сертификатной приватизации. Аналогичным недостатком «страдал» до 2016 года и принятый в 2008 году закон Украины «Об акционерных обществах». Похожая ситуация сложилась и в ООО после принятия в июле 2018 г. закона «Об обществах с дополнительной и ограниченной ответственностью».
5. Возникновение в органах приватизации всех уровней устойчивых коррупционных механизмов в результате превалирования (преобладания) в 1995-2000 годах некоммерческих конкурсов по продаже госактивов, победителями которых определялись не те участники, которые предлагали большую цену за объект, выставленный на торги, а те, что предлагали «лучшие» инвестиционные обязательства, якобы позволяющие модернизировать основные фонды и улучшить производственную деятельность предприятия.
6. Выведение из-под действия профильных законов и общих приватизационных процедур как отдельных крупных ликвидных предприятий (Запорожского автомобильного завода, Никопольского Южно-трубного завода, Мариупольского металлургического комбината им. Ильича), так и целых отраслей бывшего народного хозяйства Украины (Черноморского пароходства, госбанков, ликёро-водочных заводов, предприятий «Укррудпрома»).
7. Широкое использование с конца 1990-х годов наряду с узаконенными способами приватизации теневых форм разгосударствления крупных предприятий и компаний: аренды; процедур банкротств за искусственно созданные долги; вторичных эмиссий, размывавших госпакеты акций; создания смешанных хозяйственных и совместных с иностранным капиталом предприятий, договоров о совместной деятельности и т.д.
8. Внедрение в практику в последние годы президентства Л. Кучмы и в период президентства В. Януковича коррупционных механизмов устранения от участия в приватизационных конкурсах и аукционах по продаже высоколиквидных госактивов (предприятий и пакетов акций) нежелательных конкурентов, получения руководством страны огромных откатов за посредничество в продаже своим людям (показания экс-председателя Фонда госимущества в 2005 году Михаила Чечетова и выступление на заседании Специальной контрольной комиссии по вопросам приватизации Верховной Рады в мае 2014 году Игоря Коломойского).

СПРАВКА 2

Заангажированность нынешнего руководства приватизационного ведомства  связями со своими патронами-олигархами и своим участием в коррупционных действиях.

— И.О. главы Фонда госимущества В. Трубаров с 2017 года находится под следствием из-за незаконной приватизации части здания Минагрополитики на Крещатике.

— зампред ФДМУ В. Державин согласно расследованиям журналистов и показаниям Д. Крючкова причастен к выводу денег  из государственных компаний «Запорожьеоблэнерго», «Харьковоблэнерго» и «Черкассыоблэнерго»  через    частное ЗАО  «Энергосети» в интересах  братьев Суркисов и И. Кононенко. А также он по своим должностным обязанностям связан с коррупционной схемой армейского сослуживца  П. Порошенко по снабжению «Центрэнерго» углём по завышенным ценам. Как известно, Специализированная антикоррупционная прокуратура возбудила  несколько уголовных дел в отношении преступной деятельности служебных лиц ПАО «Центрэнерго» и Фонда государственного имущества Украины.

— первый зампред ФДМУ Д. Парфёненко принимал участие в оформлении в собственность подставной компании В. Януковича «Танталит» резиденции в «Межигорье». В 2004 году он возглавил в ФДМУ приватизацию госкомпании «Укррудпром», по факту которой ГПУ начала уголовное расследование в 2015 г. В период 1-й и 2-й каденций в статусе И.О. председателя ФДМУ из-за бесконтрольности за выполнением инвестиционных обязательств российской компанией по Запорожскому алюминиевому комбинату допустил  остановку рудотермических печей и основных производственных участков электролизного производства предприятия (2009 г.), демонтаж и  вывоз   ликвидного оборудование цеха алюминиевой катанки  компании ЗАлКа, подконтрольной российским бизнес-структурам (2015 г.).

— зампред ФДМУ Ю. Никитин в апреле 2015 г.  «забыл»  своевременно послать письмо-требование вернуть в связи с окончанием срока договора имущество Днепро-Бугского порта, которое с 1999 г. арендовал у нашего государства принадлежащий российскому олигарху Олегу Дерипаске «Николаевский глинозёмный завод». В результате договор был по решению суда продлён  еще на 15 лет на старых для НГЗ условиях. В результате государство ежегодно теряет порядка 60-65 млн. грн.

В конце 2016 – начале 2017 гг. из-за скандала в связи попыткой Ю. Никитина (в то время был председателем правления) и продюсерской фирмы его жены присвоить 14 млн. грн., выделенные Одесской киностудии Государственным  агентством по вопросам   кино на производство фильма, Кабмин вынужден был передать управление госпакетом акций этого АО от Фонда госимущества Министерству культуры.

— зампред ФДМУ Е. Асташев  непосредственно имплементировал введение ФДМУ обязательных платежей  за услуги «интернет-площадок Яценка» как прокладок в налоговой оценке для совершения сделок купли-продажи с недвижимостью.

— зампред ФДМУ В. Герц является креатурой народного депутата от «Народного фронта» Андрея Иванчука, который добивается приватизации «Укрспирта» в интересах водочных «королей» Ю. Иванющенко И. Аврамова, сподвижников беглого президента В. Януковича.

СПРАВКА 3.

Предприятия, общественный резонанс вокруг приватизации которых в последние годы не может не затронуть нового Президента. Это:

1. ОАО Одесский припортовый завод. Трижды объявлявшийся конкурс по продаже предприятия не состоялся, в том числе и по последним конкурсам из-за отсутствие заявок на участие в нём. При этом стартовая цена была снижена с 520 млн. до 54 млн. грн. Искусственно созданные долги ОПЗ фирмам Д. Фирташа составляют 250 млн. грн., и после получения «венским узником» соответствующих решений открывают ему прямую дорогу к банкротству предприятия и овладению его активами за бесценок. По утверждению заместителя председателя завода Н. Щурикова, если начатый в феврале 2019 г. новый давальческий эксперимент провалится, ОПЗ уже нельзя будет больше запустить технологически.
2. ОАО «Центрэнерго». Назначенный на декабрь 2018 г. конкурс по продаже госпредприятия был отменён ФДМУ из-за несоответствия документов подавших заявки компаний квалификационным требованиям. В настоящее время Центроэнерго финансово выдаивается и загоняется в долги фирмами И. Кононенко и В. Крапачёва путём продажи госкомпании угля по завышенным ценам.
3. ОАО «Укртелеком». В 2011 г. «Укртелеком» был приватизирован за сумму 10.575 млрд. грн. и оплачен, в том числе за счёт кредитов государственных «Укрэксимбанка» и «Ощадбанка». В дальнейшем, были приняты решение Хозяйственного суда города Киева и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 2017 года о расторжении договора купли-продажи 92,791% акций «Укртелекома» и возвращения этого пакета акций в государственную собственность. Однако в июле 2018 года вышеуказанные судебные решения были отменены постановлением Верховного суда и дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд города Киева, который в ноябре 2018 г. уже изменил своё предыдущее решение о возврате Укртелекома в госсобственность на противоположное.
4. «Запорожский титано-магниевый комбинат». В 2013 году на базе государственного ЗТМК было в нарушение действующего законодательства создано одноимённое смешанное ООО с компанией Д. Фирташа Тolexis Trading Ltd. «с целью привлечения инвестиций по внедрению современных прогрессивных технологий и создания высокорентабельного производства». Однако $110 млн., которые компания олигарха внесла в соответствие с учредительным договором на модернизацию ООО ЗТМК, благодаря назначению директором нового предприятия ставленника олигарха, были истрачены на погашение долгов группы компаний Д. Фирташа Group DF путём перечисления их на оффшорные счета.

Решения хозяйственного суда Запорожской области и Центрального апеляционного хозяйственного суда о расторжении договора о создании ООО ЗТМК и возврате целостного имущественного комплекса предприятия в государственную собственность так и не были выполнены. А в 2019 году эти судебные решения были отменены Верховным судом. Дело направлено на повторное рассмотрение в Хозяйственный суд Запорожской области, а процесс возвращения предприятия в сферу госуправления искусственно затягивается.

5. ГАК «Укррудпром». Приватизация в 2004 г. 10-ти горнообогатительных комбинатов и предприятий, входивших в состав государственной акционерной компании «Укррудпром» прошла по пролоббированному Л.Кучмой специальному закону, который ограничивал конкуренцию инвесторов, кроме нескольких приближенных к тогдашнему президенту  олигархов. Всего за них было заплачено около $500 млн.  при рыночной стоимости  $5-6  млрд. (по оценке экспертов). В апреле 2015 г. ГПУ  возбудила уголовное дело по факту завладения имуществом ГАК «Укррудпром». В октябре 2018 г. по представлению 54 народных депутатов Украины Конституционный суд открыл дело о законности приватизации «Укррудпрома» по спецзакону. Это сделано, чтобы оправдать продажу  ГОКов олигархам.
6. «Приватбанк». В декабре 2016 г. он был национализирован под предлогом не выполнения собственниками финучреждения своих обязательств перед НБУ и Минфином по докапитализации банка и реструктуризации крупного портфеля кредитов связанным компаниям. В апреле 2019 г. Окружной административный суд Киева принял решение о незаконности национализации Приватбанка по причине её необоснованности  и осуществлению с многочисленными нарушениями законодательства. Реституция финучреждения чревата большим  ударом по украинской экономики и «карману» 22 млн. его вкладчиков.  Вместе с тем сложившаяся ситуация  остро поставила вопрос о  необходимости разработки и принятия предусмотренного ст. 41 Конституции Украины законодательного акта, в котором были бы детально урегулированы порядок, условия, процедуры отчуждения (в т.ч. принудительного по мотивам общественной необходимости) объектов права частной собственности (национализации). Такой закон нужен также для урегулирования ситуации вокруг возвращённых в госсобственность «Запорожского алюминиевого комбината», «Укргазбанка» и «Родовидбанка».
7. 7. Газотранспортная система Украины. После введения Россией в эксплуатацию «Северного потока-2» и «Южного потока» украинская ГТС может остаться «грудой металлолома», который к тому же потребует немалых денег на её консервирование и содержание в нерабочем состояние. Поэтому задачей вчерашнего дня является создание консорциума на базе украинской ГТС с участием какой либо страны ЕС или США. Решение правительства о выводе  из-под  управления «Нафтогазом Украины»  газотранспортной системы Украины  и передача её на баланс специально созданного ПАО «Магистральные газопроводы Украины» должно стать лишь первым шагом в этом направление.
8. Государственные морские порты Украины. Они являются транспортными и таможенными воротами страны, но сегодня фактически теневым коррупц ионным образом управляются украинскими олигархами. 13 государственных морских портов переданы Министерством транспорта и инфраструктуры  в управление «Администрации морских портов». Подготовленная ко второму чтению редакция нового законопроекта «О концессии» предусматривает по сути теневую приватизацию этих госпредприятий фактически за бесценок.
9. Украинские участки нефтепродуктопроводов «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая» протяженностью 1433 км, через которые с территории России перекачивается в Украину более 50% дизельного топлива и других нефтепродуктов. Хотя после приобретения независимости они должны были перейти в собственность нашего государства эти участки были незаконно оформлены на дочернее предприятие «Прикарпатзападтранс» российской акционерной компании «Транснафтопродукт».

В ноябре 2014 г. Ровенский апелляционный хозяйственный суд своим решением  признал на них право собственности Украины. В марте 2015 года Высший хозсуд Украины подтвердил законность решения Ровенского суда о национализации участков нефтепроводов «Самара — Западное направление» и «Грозный — Армавир – Трудовая» на территории Украины. Однако  летом того же года ровенские суды стали принимать совсем другие решения. В феврале 2016 года «Транснефть» продала «ПрикарпатЗападТранс» швейцарской International Trading Partners AG.

В июле 2018 г. Верховный Суд Украины поддержал решения Ровенского апелляционного хозяйственного суда и Хозяйственного суда Ровенской области про передачу прав на два нефтепродуктопровода компаниям, связанным с Виктором Медведчуком. Осенью 2018 г. НАБУ начало расследование дела в отношении судьи Хозяйственного суда Ривненской области Ярославы Гудзенко, признавшего собственностью  российской компании «ПрикарпатЗападТранс» участки нефтепродуктопроводов «Самара — Западное направление» и «Грозный – Армавир — Трудовая».

10. Государственное предприятие «Укрспирт». В 2010 году государственный концерн «Укрспирт» был реорганизован в ГП «Укрспирт». После этого в Украине стал действовать один субъект, который осуществляет управление имуществом 76 спиртзаводов. Теперь 36 наиболее привлекательных предприятий переведено в ДП «Укрспирт», а остальные 40 остались в концерне «Укрспирт».

Причина этого в том, что с юридической точки зрения этот процесс оказался весьма проблематичным. Так даже в 2014 году реорганизация 29 предприятий не была начата из-за возбужденных в предыдущие годы дел об их банкротстве. Согласно оценкам Министерства аграрной политики, в настоящее время кредиторская задолженность предприятий превышает 1,218 млрд. грн., в том числе более 200 млн. гривен перед казной, что  в более чем в 10 раз превышает  стоимость самих активов госпредприятия — 118 млн грн.

Реорганизация концерна «Укрспирт» в 2010 году была начата не с целью улучшения системы государственного управления отраслью, а с целью обеспечения полного контроля за ней со стороны «смотрящих» семьи Януковича Ю. Иванющенко и И. Аврамова.  Эта ситуация привела к ряду негативных последствий: неполной загруженности мощностей государственных спиртзаводив; уменьшению производства этилового спирту в течение 2010-2014 годов; поднятию цены на него больше, чем вдвое; доведение стоимости спирта до неконкурентоспособности, организации незаконного массового производства алкогольных напитков, которые вместо акцизных марок обклеивались подобными им рекламными этикетками. На сегодня 20 спиртзаводов функционируют в соответствии с законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Все попытки правительства А. Яценюка провести в 2014-2016 гг. эффективную с точки зрения интересов государства приватизацию ДП «Укрспирт» окончились полным фиаско. В 2015 – январе 2016 гг., проведённые   Министерством экономического развития и торговли  4-ре конкурса на должность генерального директора ГП «Укрспирт».  Ныне его возглавляет в.и.о. директора-советник директора Юрий  Лучечко. Но реально же этот  высоколиквидный гособъект продолжает «выдаивать» организованная преступная группа.

11. Запорожский алюминиевый комбинат. Приватизация ЗАлКа состоялась в 2004 году. Тогда покупателем 68% акций предприятия стала российская группа «СУАЛ». В 2007 году комбинат перешел под контроль объединённой компании «РусАл», созданной при слиянии алюминиевых и глиноземных активов ОАО «РусАл», «СУАЛа» и швейцарского трейдера Glencore, главными акционерами которой стали российские олигархи Олег Дерипаска, Михаил Прохоров, Виктор Вексельберг и Леонард Блаватник.

Решение о возврате государству пакета акций комбината принял в мае 2011 года Киевский апелляционный хозяйственный суд на основании невыполнения «РусАлом» инвестиционных обязательств, а именно, погашения более $75 млн.  долга ЗАлКа перед Укрэксимбанком. В сентябре 2016-го года Высший хозяйственный суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к российским инвесторам и вернул ОАО «Запорожский алюминиевый комбинат» в собственность государства. Но до того предприятие в буквальном смысле подверглось уничтожению. В конце августа 2017 г. СБУ  обвинила собственников и руководство  «РусАла»  в «преднамеренном уничтожении комбината в интересах конкурентов из России» и сообщила подозрение членам международной преступной группировки, которые подозреваются в умышленном уничтожении фондов целостного производственного комплекса Запорожского алюминиевого комбината. Согласно выводам экспертов, в результате преступных действий, государству нанесены убытки на сумму свыше 100 млн грн. и 39 млн. долларов. На сегодня долги ЗаЛКа оцениваются в 6 миллиардов гривен.

Объявленный приказом Фонда госимущества в июне 2018 г. приватизационный конкурс по продаже 68%-го пакета акций комбината до сих пор остаётся не проведённым. На сайте ФДМУ никакой причины его фактической отмены не обнародовано.

Авторы:  Владимир Ларцев – экс-советник председателя Фонда госимущества, Павел  Фролов – консультант аппарата  Верховной Рады