Несколько аргументов «крестьянофилам» и другим противникам земельной реформы в Украине. It’s the Economy, Stupid!
1. Земельная реформа ударит по украинскому крестьянству. Хорошо! А разве разрушение аграрного уклада — не есть исторически прогрессивное явление?
2. Земля должна принадлежать крестьянам. А фабрики рабочим? И что они произведут? По-моему, собственность должна принадлежать тому, кто ею наиболее эффективно управляет.
3. Собственники скупят украинскую землю и вывезут вон весь чернозем. Хорошо, быть может без чернозема украинцы наконец займутся технологическими инновациями. Хотя в действительности собственник, купивший землю по рыночной цене 25-годичной земельной ренты, едва ли будет вывозить грунт. Его вывозят и сейчас, без земельной реформы. Видимо в этом самая большая ценность земли при нынешнем общественном укладе.
4. Спекулянты скупят землю и наживутся на этом. Хорошо! Если в стране не будет политической и правовой стабильности, то не скупят. А если скупка земли станет предвестником стабильности, или приведет к стабилизации, то честь им и хвала. Через время в свободном рынке активы все равно попадут к тем, кто ими наиболее эффективно управляет. А расконсервация рынка капитала и его приток в страну это явление очень позитивное для Украины.
5. Земля должна принадлежать тем, кто на ней работает, кто производит с/х продукцию. Но разве нынешние пайщики работают на земле и что-либо производят? Опять же, земля должна принадлежать тем, кто ею эффективно управляет. Решать это должен рынок, а государство может регулировать с помощью налога на землю.
Стоимость активов, в том числе земли, состоит из прироста рыночной стоимости и приведенной стоимости будущих доходов. Управление активами состоит из управления собственностью через ренту и операционной эксплуатацией через маржинальную прибыль.
Если собственник повышает рыночную капитализацию актива для перепродажи, то это увеличивает богатство экономики. Собственник, взимающий ренту, заинтересован в самом экономически эффективном операционном управляющем, повышающим эту ренту.
6. Землю скупят по дешевке, пайщики останутся ни с чем. Цену активов определяет рынок. Если пайщики продадут землю за гроши, значит они во столько ее оценивают, и выручат хоть что то. Если же государство продает землю за гроши, то кто нам «доктор»? Нужно продавать с открытых аукционов. Если же и там покупатели оценят землю недорого, значит такова ее цена. В любом случае, даже при различных спекуляциях, запуск рыночного обращения капитализированных активов, в том числе земли, это благо для экономики. Движение капитала это жизнь. Кстати, именно с рыночной капитализации земли началось «экономической чудо» на Западе и развитие мирового капитализма, то есть современной промышленной цивилизации.
7. Хозяева будут использовать с/х землю не по прямому назначению. Значит в системе международного разделения труда для нас экономически выгоднее покупать с/х продукцию за рубежом, и использовать свои земельные активы иначе, наиболее рационально. Активы должны создавать богатство, в этом их экономическое предназначение.
8. Земля должна принадлежать государству. Ну, насколько эффективный собственник наше (и вообще) государство, мы уже видели. У государства другая функция, помощь обществу в самоуправлении, и посредничество во внешних отношениях. А экономика должна быть эффективной.
9. Сейчас еще не время проводить земельную реформу. Если не время сейчас, то и никогда! Потому что причины, по которым не время проводить реформы, как раз и возникли из за их непроведения. Без проведения реформ, благоприятное время для их проведения у нас никогда не наступит. Это классический замкнутый круг, разорвать который способны лишь разум, воля и действие.
