Украина поле
Украина поле

События в Украине (или на Украине кому как больше нравится) связанные с выборами и формированием коалиций и другими политическими бурями в местном стакане воды развиваются всё страньше и страньше. С одной стороны в них участвует слишком много людей на протяжении сравнительно длительного времени, что бы можно было говорить о планомерной реализации того или иного сценария, написанного из вне. С другой стороны, реальности украинского зазеркалья мало поддаётся анализу и прогнозированию не только при взгляде из вне. Вместе с тем постепенно становится очевидно, что Украина это уже не только не Россия, но и типично Западной страной ей не стать.

На основе Модели развития технологической цивилизации*

Экономическая, политическая и социальная самоидентификация Украины происходит очень медленно и с большими шараханиями из одной стороны в другую.

Это является следствием того, что Украина была во многом не готова к быстрому развалу СССР ни в экономическом, ни в социально-культурном плане. Так, на фоне острейшего экономического кризиса возник комплекс государственной и национальной неполноценности, сопровождающийся навязчивой идеей ускоренной интеграции в ближайшем направлении. Для западных областей Украины – ближайшее направление интеграции ЕС, для восточных областей РФ. У мусульманского населения Крыма своё направление, желанной интеграции.

Преимущества интеграции в том или ином направлении активно рекламируются их сторонниками. Однако, по мере того как объективный процесс самоидентификации пусть медленно, пусть со скрипом, но всё же постепенно происходит, для массового сознания постепенно становятся очевидным недостатки интеграции в любом направлении:

1.Ускоренная интеграция в любом направлении будет проходить по правилам, выработанным преимущественно не в Украине и слабо учитывающим её особенности и интересы.

2.В результате потеря части государственного суверенитета будет сопровождаться утратой долговременных стратегических преимуществ нашей страны в разных областях её развития;

3.Ускоренная интеграция в любом из направлений чревата расколом страны.

И РФ и ЕС являются не только партнёрами Украины и желанными для многих направлениями интеграции, но, прежде всего, её основными конкурентами.

Кроме того, в случае глубокой интеграции с той или с другой системой Украина вплотную столкнётся со стратегическими проблемами данных систем.

Основные, долговременные стратегические проблемы РФ в сравнении с Украиной:

1.Низкий уровень стабильности развития

Популярные статьи сейчас

Кошевой и Ткач показали кадры за кулисами "Квартала 95"

Синоптики дали холодный прогноз погоды на 7 и 8 марта

В Кабмине заговорили о подорожании электроэнергии

Украинцам показали, на сколько выросли пенсии после индексации

Показать еще

2.Существенный перекос в сторону добычи и производства не возобновляемых ресурсов, сырьевой характер экономики, её «голландская болезнь»

2.Более высокая доля неславянского населения требует больших удельных расходов на поддержание стабильности и развитие

3.Объективно более низкий уровень демократизации общества

4.Более высокий уровень материального, социального и культурного расслоения общества

5.Расходы, связанные с поддержкой статуса «Великой Державы» одного из мировых геополитических центров

6.Проблемы связанные с географическим положением и очень большой площадью страны

Основные, долговременные стратегические проблемы ЕС по сравнению с Украиной:

1. Стагнация экономики многих стран ЕС, постепенно переходящая в её системный кризис

2. Во многих странах, входящих в состав ЕС давно, процессы развития демократии, открытости общества, социального партнёрства и углубления интеграции внутри ЕС сменились на противоположные

3. Недостаток собственных не возобновляемых ресурсов и низкая конкурентоспособность производства значительной части возобновляемых

4. Высокий уровень бюрократизации управления структурами ЕС и снижающийся уровень эффективности управления

5.Усиление противоречий между «Старой» и «Новой» Европами.

Направление южной (исламской) интеграции пока мало озвучивается и популяризируется, но его влияние в мусульманской среде и так является преобладающим. А по мере возрастания доли исламского населения в структуре населения отдельных регионов и Украины в целом значимость исламского направления интеграции будет возрастать. Однако жесткая привязка к религиозному фактору будет ограничивать распространение данного направления интеграции.

Несмотря на эти очевидные недостатки, собственно Украинский путь экономического, политического и социально-культурного развития Украины обозначен и теоретически обоснован очень слабо из-за затянувшегося процесса самоидентификации. Именно поэтому, с одной стороны на президентских выборах 2004 года не могло быть полноценной третьей силы, а с другой стороны избранный на этих выборах Президент не может следовать путём ускоренной интеграции в направлении, озвученном во время избирательной кампании. Ситуация с выборами 1994 года повторяется – тогда кандидат в президенты Леонид Кучма тоже рассматривался как пророссийский, а придя к власти вынужден был следовать гораздо более умеренным курсом. Президент Ющенко, также вынужден следовать более умеренным курсом, чем провозглашал во время избирательной кампании и первые дни своей работы в качестве президента Украины.

Процесс самоидентификации, как определения в массовом сознании политических, экономических, социальных и культурных особенностей, как сложной динамической системы, невозможно определить только в рамках геополитических, экономических или религиозных моделей. Как невозможно это сделать в рамках властных структур, или как модно сейчас говорить – «элиты», а затем в виде мифов и стереотипов внедрить в массовое сознание.

Самоидентификация — это часть процесса становления нации и усилий одной «элиты» будет мало.

Но, если рассматривать развитие Украины с позиций цивилизационного развития, то можно определить основные базовые параметры развития Украины, которые можно будет конкретизировать макроэкономическими, политологическими и культурологическими методами.

Для того, чтобы не приводить длинные и скучные теоретические выкладки, воспользуемся известным и достаточно очевидным сравнением.

Почему сравнение со Швейцарией очевидно?

Слишком часто пропагандисты и агитаторы растолковывали «національно несвідомому» народу, почему для Швейцарии четыре государственных языка – в самый раз, а для нашей страны и 2 будет слишком много. Или почему мы должны срочно интегрироваться, а Швейцария может себе позволить никуда не спешить.

Что же общего у современной Украины и Швейцарии начала 17 века:

1. Во время своего образования обе страны имели минимально возможную территорию для самостоятельного развития в соответствующих условиях и времени;

2. Обе страны образовались и развиваются на перекрёстке трёх центров геополитического влияния. За долгую историю Швейцарии эти центры имели разное название. Сейчас это Германия, Италия и Франция. Для Украины это Западноевропейский (Польский, Австрийский), Российский (Московский) и Исламский (Турецкий) центры влияния. При этом одни соседние центры геополитического влияния имеют возможность проводить массовую внешнюю или внутреннюю колонизацию и экспансию, а другие, в силу своего географического расположения, нет.

3. У обеих стран внешним центрам влияния соответствуют основные этнические группы.

Для Швейцарии это немецкоязычные, франкоязычные и италоязычные швейцарцы (носителей ретророманского языка считать не будем ввиду их малой доли в общем населении).

Для Украины это украиноязычные, русскоязычные и мусульманские (крымско-татарские и другие) украинцы.

Для современной Украины такие определения пока не привычны, настолько насколько соответствующие определения не были привычны для Швейцарии начала 17 века.

4. Для обеих стран этническому и культурному различию соответствует религиозно-конфессиональное.

5. До образования обеих стран их современные территории частично входили в состав соответствующих геополитических центров влияния. Причём эти пребывания в составе более сильных соседей часто сопровождалось, в лучшем случае, попытками ассимиляции, а в худшем войнами и геноцидом.

6. История обеих стран полна примеров жестоких гражданских войн по идейно-религиозным и этническим причинам. Самоидентификация Швейцарии и выработка своего, особого Швейцарского пути также проходила очень медленно и сложно.

7. Швейцария начала 17 века только вышла из периода Реформации, а современная Украина из коммунистического периода. Сходство между данными периодами хорошо известно.

8. Украина, как и Швейцария, в течение всего своего развития является важнейшей транзитной страной. Сравнительный удельный транзитный потенциал Швейцарии начала 17 века примерно сопоставим с современным украинским.

9. Экономическое развитие регионов Швейцарии начала 17 века и позже весьма различалось. Постепенно это различие сглаживалось, однако остаётся заметным и сейчас.

10. Швейцария и Украина имеют высокую долю возобновляемых ресурсов. И эти ресурсы во многом схожи.

11. Швейцария начала 17 века и Украина начала 21 века достаточно бедные по европейским меркам страны. Из этих стран идёт активная эмиграция трудовых ресурсов и военных наёмников.

12. Украина и Швейцария имеют глубокие традиции демократического устройства общества «снизу».

13. Основные этнические группы Швейцарии и Украины имеют схожую ментальность:

þ Высокая степень толерантности и, вместе с тем, определённая закрытость («себе на уме»)

þ Традиции индивидуального хозяйствования и мелкой частной собственности в сочетании с общинными традициями

þ Трудолюбие, упрямость, определённая ограниченность и осторожность

þ Пословица «моя хата с краю» вполне применима как для украинского, так и для швейцарского менталитетов.

Понятно, что схожесть менталитетов между разными этническими группами

Швейцарии с одной стороны и Украины с другой стороны не одинакова. Но

общим для обеих стран является тот факт, что, несмотря на долгую историю

совместного проживания основные этнические группы не ассимилировались

друг с другом и между ними сохраняются значительные различия.

Однако, полных совпадений не бывает. И между Швейцарией начала 17 века и современной Украиной есть существенные различия:

þ Швейцария – горная страна. Её сложно завоевать. Ещё сложнее удержать завоёванное и централизованно управлять ею. Украина, наоборот, — страна «перекати поле». Количество наименований её завоевателей, организованных и не очень, за долгую историю Украины можно считать десятками.

þ Швейцария в начале 17 века была полностью сформированной страной с многовековой историей государственного развития и завершившимся процессом самоидентификации.

Различие по времени между Западной Европой начала 17 века и современной, в рамках Модели развития технологической цивилизации, также не является определяющим. Да, Швейцария начала 17 это аграрная страна, задолго до начала промышленной революции. А современная Украина это промышленно-аграрная страна сохранившая, несмотря на кризис 90-х годов, значительный научно-технологический и культурный потенциал. И сравнивать эти страны между собой,

анализируя их развитие можно только на базе концепции, не связанной с уровнем научно-технологического и социально-экономического развития. Политически, религиозно — идеологически и культурологически нейтральной концепцией, какой и является Модель развития технологической цивилизации. Более того, она ещё и биологически нейтральна т.е. не связана с биологией вида homo sapiens.

Различие по форме государственного устройства — конфедерализм в Швейцарии, и унитарное государство в Украине, также не является определяющим. Различие между, например, Симферополем и Ивано-Франковском 2001 года ничуть не меньше чем, например, различие между Женевой и Базелем 1604 года. Подобное различие проявлялось практически во всех областях развития данных регионов обеих стран. Более того, большинство европейских стран находятся в той же фазе своего развития, что и в начале 17 века, но в изменённых внешних условиях.

Однако, несмотря на эти существенные различия, по совокупности всех факторов наиболее близко похожа на современную Украину и наиболее точно совпадает по фазе исторического развития именно Швейцария начала 17 века.

Но просто, механически переносить историю развития Швейцарии 17 века и после на будущую историю Украины было бы не верно. В тоже время, вполне возможно зная основные параметры развития цивилизационной подсистемы под названием

«Украина», зная основные различия внешней среды начала 17 и 21 веков, используя Модель развития технологической цивилизации вполне реально дать прогноз основных тенденций развития Украины. При этом сходство между современной Украиной и Швейцарией начала 17 века позволит изложить тенденции

развития современной Украины более наглядно.

  1. Внешний нейтралитет и сохранение внутренней стабильности.

Определяющим фактором развития постреформатоской Швейцарии стало неучастие в 30- летней войне. Сравнительно бедная страна, четко разделённая на несколько частей с весьма условным централизованным управлением, просто не имела ресурсов и мотивов для участия в большой европейской драке. В тоже время соседним геополитическим центрам также не имело смысла воевать с ней по следующим причинам:

— Страна в целом и разные её регионы в отдельности имеют глубокие исторические традиции сопротивления захватчикам

— Постреформаторская Швейцария была слишком бедной страной, для того, что бы стать жертвой «набегов» соседей с целью разграбления

— Даже завоевав страну, сохранить контроль над всей её территорией будет весьма проблематично и затратно, с учетом её фактической разделёности на несколько частей.

— Завоёвывать из религиозно-идеологических позиций в начале 17 века было уже поздно – период Реформации — Возрождения для западноевропейских стран уже закончился.

В такой ситуации, гораздо более вероятно, что сохранить контроль удастся только за территорией с этнически, религиозно или идеологически близким населением и территорией. Остальная территория без сопротивления вошла бы в состав других конкурирующих центров, что сделало бы войну со Швейцарией бессмысленной.

Аналогичная ситуация наблюдается в современной, постмодерновой, посткоммунистической Украине, разница только в том, что большая смута, аналог 30-летней войны ещё не началась, а когда начнётся, то будет протекать не в Европейском, а в мировом масштабе. В результате получается, что соседям как постреформаторской Швейцарии, так и постмодерновой Украины выгодно существование этих стран и их нейтральный статус. При этом, естественно, они хотят распространить своё экономическое, политическое, культурное и религиозное влияние. Но оно является преобладающим только в соседнем регионе.

В других регионах будет преобладать влияние других геополитических центров. А по мере разворачивания смуты и кризисных процессов в европейском масштабе в первой половине 17 века и в мировом масштабе в первой половине 21 века по мере ограничения прав и свобод граждан в соседних центрах, по мере введения экономических блокад геополитических блоков друг друга, с началом этнических и религиозных чисток, с началом, наконец, военных действий в том или ином виде, преимущества нейтрального статуса и приоритета сохранения внутренней стабильности становятся осознанными в Швейцарии и Украине в соответствующие периоды. Кроме того, в массовом сознании происходит выработка и осознание механизмов функционирования страны, как системы, её особенностей и путей развития т.е. завершается процесс национальной самоидентификации.

Конечно, Украину, в силу её рельефа всегда было легче захватить, чем Швейцарию.

Однако сейчас Украина имеет уникальные бессрочные гарантии своей безопасности со стороны ведущих ядерных стран. Многие сейчас склонны воспринимать эти гарантии скептически. Но, если не доверять гарантиям Франции, Британии и США, то евроатлантическая интеграция и вступление в НАТО вообще не имеет смысла. Аналогично и с РФ. Кроме того, эти гарантии удобный повод одному геополитическому блоку восстановить статус кво в случае вмешательства другого. Эти гарантии являются ещё и факторами внутренней стабильности.

Сохранение стабильности позволит привлечь этнически и религиозно-культурно желательных мигрантов, аналогично притоку в Швейцарские протестантские кантоны протестантов из других европейских стран, где они подвергались репрессиям. Это позволит не только решить демографические проблемы оптимальным образом, но и заметно оживит культурное и технологическое развитие Украины. Достаточно вспомнить, что бурное развитие швейцарского точного машиностроения и часовой промышленности последовавшее за переселением французских гугенотов в протестантские кантоны. Украина также имеет весьма положительный опыт иммиграции немецких протестантов.

Кроме того, сохранение стабильности, при очень хорошем соотношении не возобновляемых и возобновляемых ресурсов и сравнительно небольшом населении, позволит Украине обеспечить долгосрочный избыток финансовых ресурсов.

2. Если внешняя ускоренная интеграция крайне маловероятна, то какая альтернатива остаётся? Внутренняя интеграция между разными регионами страны. Это вообще «непаханое поле». Текущее положение страны характеризуется тем, что разные регионы страны, этнические и религиозные группы в экономическом и культурном отношении больше интегрированы с соответствующими геополитическими центрами, чем между собой. Это естественно не только по историческим причинам.

Согласно типологии стран и регионов Модели развития технологической цивилизации в состав Украины входят регионы трёх типов из пяти возможных.

Поэтому комплексная интеграция разных регионов Украины – процесс длительный, который займёт не один век. Поэтому, как у любого другого длительного объективного процесса, у него будут свои периоды ускорения, торможения и временного отката назад.

Другой особенностью данного процесса является то обстоятельство, что в процессе внутренней интеграции регионов ни один из них не станет доминирующим и преобладающим над остальными, как не произошло это в Швейцарии. Это интеграция без унификации! С максимально возможным сохранением разнообразия и развитием внутренней специализации. В конечном счёте, такая медленная внутренняя интеграция с приоритетом сохранения внутренней стабильности и разнообразия, без унификации и ассимиляции окажется более эффективной, не только чем интеграция с одной из соседних геополитических систем, но и интеграция стран внутри современного ЕС.

Третьей особенностью внутренней интеграции является её разноскоростной характер. В экономической сфере она будет продвигаться быстрее, чем в других. При этом будет сформирована внутриукраинская система разделения труда с высоким уровнем специализации. Это будет происходить параллельно интеграции всей украинской в мировую систему разделения труда.

3. По аналогии с современной Швейцарией, новая украинская нация формируется полиэтнической, поликультурной и поликонфессиональной. Реинкарнация украинской национальной идеи второй половины 19 века – начала 20 века и построение на её основе новой государственной идеологии не состоится. Ожидать формирования единой поместной православной церкви в ближайшие десятилетия тоже не стоит. Устойчиво доминирующей на всей территории Украины конфессии, языка и культуры не будет.

4. Перспектива развития прямой демократии для современной Украины такая же далекая, как и для Швейцарии начала 17 века. В Швейцарии введение права на народную инициативу было в 1891 году, а введение всеобщего избирательного права для женщин только в 1971. Даже говоря о современной Швейцарии корректней было бы говорить лишь об элементах прямой демократии в системе управления страной хотя бы по следующей причине. Современные технологии связи, обработки и защиты информации, а также образовательный уровень граждан и доступность компьютерной техники технически позволяет достичь гораздо более высокого уровня непосредственного участия граждан в управлении государством. Так, что используются далеко не все современные технические возможности для реализации возможностей прямой демократии. Тем не менее, Швейцария сейчас является одной из самых демократических стран. По этому пути медленно и постепенно пойдёт и Украина. Более того, развитие прямой демократии – неизбежно для сохранения территориальной целостности Украины в её современных границах. Одной лишь только парламентской республики с развитым региональным самоуправлением для этого будет недостаточно. Пока в это трудно поверить, но со временем Украина войдёт в число наиболее демократических стран. В тоже время много других стран современных стран не смогут удержать существующих достаточно высокий уровень демократии. В целом, вопросам определения оптимальных систем управления странами и регионами и уровня развития демократии в зависимости от фазы развития и типа страны по классификации Модели развития технологической цивилизации планируется посвятить отдельную работу.

5. Эксперимент по добровольно — принудительной украинизации провалится под влиянием экономических, политических и культурологических условий. При этом место русского языка, частично вытесненного из употребления займёт не украинский, а английский в силу более высокой экономической привлекательности.

Однако, в более далёкой перспективе и английский язык не станет доминирующим.

Официальных языков, скорее всего, будет больше двух. Значительная часть вопросов связанная с их функционированием будет решаться с использованием элементов прямой демократии и на местном уровне произойдёт определённая легализация «суржика» и, возможно, других диалектов украинского и русского языков.

Украина, как и Швейцария постреформаторского периода, будет развиваться как многоязычная страна.

6. Отток украинских граждан для работы за границу значительно снизится, а многие наши граждане даже вернутся из ЕС обратно. В ближайшее десятилетие произойдёт

значительная либерализация визового режима с Западной Европой или его отмена.

Также сохранится безвизовый режим с РФ. В то же время возможно введение визового режима для ряда Среднеазиатских и Кавказких стран.

В то же время Украина для нелегальных имигрантов постепенно будет становится не транзитной страной, а страной назначения. Со временем привлекательность Украины, в этом отношении будет выше, чем большинства европейских стран, что характерно для современной Швейцарии. Доля неграждан и временных рабочих в общем населении страны постепенно будет возрастать. Следует ожидать введение жесткого, фактически этнически и религиозно ориентированного, миграционного режима и контроля его выполнения. С одной стороны Украина будет привлекать мигрантов из исторически христианских стран, с другой – резко ограничивать приток иммигрантов из исторически не христианских стран. В это сейчас пока трудно поверить, но, как и в 18 веке в Украину пойдёт поток иммигрантов из Западной Европы, в том числе из Германии.

7. Украина это страна, с одной стороны весьма богатая самыми разными ресурсами как в абсолютном выражении, так и в относительном, на одного жителя, а с другой стороны не имеет перспектив стать самостоятельным центром геополитического влияния (империей).

Поэтому, полностью профессиональная армия если и будет создана, то просуществует сравнительно не долго. Войны предстоящих столетий это войны за ресурсы, а не по идеологическим и религиозным причинам. И основным оружием будут автомат Калашникова и ручной гранатомёт в их последующих воплощениях, а не высокоточное высокотехнологичное оружие и ОМП приводящее к сильному и долговременному заражению территорий. Последние конфликты показывают, что подчинить страну и овладеть её ресурсами, где в каждом доме есть АК невозможно, несмотря на высокотехнологическое оружие и большую профессиональную армию. В этих условиях наличия только профессиональной армии, даже большой и высокотехнологичной, для обеспечения безопасности страны будет недостаточной. Понятно, что будущая полупрофессиональная армия будет больше похожа на швейцарскую, чем на советскую. Однако, к пониманию необходимости именно такого типа армии, Украина придет ещё нескоро.

8. Как уже было сказано выше, разные регионы Украины принадлежат к трём разным цивилизационным типам из пяти возможных, согласно Модели Развития ТЦ. В тоже время, ни один из регионов Украины, не в состоянии потенциально существовать, как самостоятельная странна – не те масштабы. И, наконец, Украина не является и не может в перспективе стать центром геополитического влияния с имперскими порядками и способом управления.

В этих условиях стабильное, централизованное управление такой системой в долгосрочном периоде времени в принципе невозможно.

Так что высокий уровень развития местного самоуправления Украине гарантирован. Аналогия со Швейцарией очевидна. Фактический уровень развития местного самоуправления будет неравномерным по регионам, несмотря на единую нормативную базу.

9. Экономическое развитие Украины будет отличаться от развития экономик соседних геополитических центров.

В отличие от экономики Западной Европы украинской не грозит деиндустриализация и через 50 лет. Конечно, соотношение низкотехнологичных и высокотехнологичных отраслей будет меняться. Но и через 50 лет в Украине будет выгодно добывать коксующийся уголь, руду и иметь крупные металлургические предприятия на своей территории. Группа отраслей, которые на рубеже веков назывались «новая экономика» для стратегического развития экономики Украины не будут приоритетными настолько, насколько это было в ЕС в начале 21 века. Вообще западная модель инвестиционно-технологического развития экономики конца 20 -начала 21 века к Украине мало применима. Машиностроительный комплекс Украины будет специализироваться на тяжелом и почти всех подотраслях транспортного машиностроения, а также с/х технике. В целом же экономика страны во многом будет возрождать и приоритетно развивать отрасли, традиционно развитые в советские времена. Исключение составит бурное развитие отраслей, связанных с производством, обработкой и эксплуатацией возобновляемых ресурсов, начиная с с/х и заканчивая туризмом и местными возобновляемыми энергетическими ресурсами. Кроме того, следует ожидать ускоренного развития отраслей обеспечивающих функционирование транзитного потенциала Украины.

В отличие от экономики РФ украинской не грозит «голландская болезнь».

Украинская экономика будет развиваться более сбалансировано и стабильно, как во временном, так и в региональном измерении.

10. Запланированная унификация украинских стандартов и других нормативных актов с европейскими, в полном объёме, не состоится. Значительную часть нормативной базы в самых разных областях нельзя будет привести в соответствие с требованиями ЕС без значительного ущерба для экономики Украины. Тоже можно сказать и о возможной унификации стандартов Украины с другими геополитическими центрами. Конечно, большая часть стандартов будет унифицирована, но и через 100 лет полная унификация не будет достигнута.

11. У большинства потребителей во всём мире самые разные швейцарские товары и услуги ассоциируются с совершенно четким представлением об их качестве, потребительских свойствах и рыночном позиционировании. Всем известны швейцарские часы, ножи, сыры, машиностроительная продукция, швейцарские банки и горные курорты. Большинство производство данных товаров и услуг имеет общие черты:

· Специализация на их производстве в течение многих столетий;

· Производство данных товаров и оказание услуг осуществляется в сравнительно конкурентной среде с низким уровнем монополизма;

· Многие из данных товаров/услуг из категории первой необходимости и функционального спроса постепенно, очень медленно перешли в категорию статусного спроса;

· Конкурентоспособность производимых товаров/услуг практически на всех рынках неразрывно связана с уникальным сочетанием местных возобновляемых и не возобновляемых ресурсов, традициями производства и квалификацией персонала.

В тоже время есть целые отрасли, где швейцарских товаров никогда не было, несмотря на имеющиеся технологические возможности.

Аналогично будет развиваться и экономика Украины. С одной стороны она не сможет развиваться комплексно, преимущественно работая на внутренний рынок.

С другой стороны она не может быть полностью интегрирована ни с одной из экономик ближайших геополитических центров.

Поэтому в долгосрочной перспективе одной из главных особенностей экономического развития Украины будет выработка и реализация по всему миру специализированных, характерных только для Украины товаров и услуг. Таких товаров и услуг, на которых Украина будет специализироваться в течение столетий и которые во всём мире будут ассоциироваться с этой страной. Как и в Швейцарии, эти товары и услуги будут из разных отраслей экономики, что обеспечит высокий уровень стабильности экономического развития, сравнительно мало зависящий от внешних потрясений.

Процесс выработки этой, весьма специфической специализации в рамках международной системы разделения труда, будет происходить очень долго, в течение веков. Поэтому, сейчас определить на чем будет специализироваться Украина, почти невозможно. Можно лишь предположить, что это не будет низко технологическая продукция.

12. В течение долгой истории независимой Швейцарии разные геополитические центры имели приоритетное влияние на неё. Так и в Украине «центры притяжения» будут меняться. Сейчас «проевропейский» вектор развития практически достиг своего максимума. Но пройдёт время, и он сменится другими, снова на некоторое время. Уже сейчас можно прогнозировать усиление восточного вообще, и мусульманского в частности влияния на Украину.

Но по мере развития Украины по Швейцарскому, весьма специфическому и специализированному пути развития, если ей в ближайшие десятилетия удаться сохранить свой нейтралитет, сила воздействия внешних влияний на всех уровнях будет уменьшаться. А внутренняя стабильность увеличиваться.

Перечисленные выше тенденции развития Украины являются сверхдолгосрочными т.е. будут действовать в течение нескольких веков.

Вывод:

Несмотря на очевидные различия, с учетом основных факторов и фаз цивилизационного развития на современную постмодерновую, посткоммунистическую Украину начала 21 века наиболее похожа постреформаторская Швейцария начала 17 века.

Долгосрочный прогноз:

Украина не может быть просто буфером между центрами геополитического влияния-

для этого у неё слишком много ресурсов, значение которых будет всё возрастать.

Украина не имеет шансов стать основой нового центра геополитического влияния -слишком маленькая территория. И времени для этого нет.

Согласно Модели развития технологической цивилизации в ближайшие 10-15 лет наступит достаточно длительная фаза кризиса и нестабильности, которая затронет большинство современных стран и значительно изменит как политическую карту мира, так и расклад сил на ней.

В этих условиях есть два возможных варианта развития Украины:

· Развитие по Швейцарскому типу с максимально возможным дистанцированием от грядущих политических, экономических и военных кризисов и конфликтов.

· Прекращение, в ближайшие 2-3 десятилетия, существования Украины как независимой страны в существующих в начале 21 века границах под влиянием критически негативных внешних воздействий.

Оценить вероятность каждого из вариантов достаточно сложно. Слишком большое значение имеет личностный, и другие субъективные факторы. Можно лишь уточнить, что чем позже наступит период внешнего кризиса и нестабильности, тем больше шансов, что Украина его успешно преодолеет, и в дальнейшем, будет развиваться по Швейцарскому пути развития.

* Стус Владимир Валериевич. Модель развития технологической цивилизации . — Запорожье : Дикое Поле, 2002. — ISBN 966-7037-67-3. А73 Р100163

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.