В Україні змінять процедуру укладання договорів на авто: про що йдеться

В Україні хочуть, щоб договори позички авто нотаріально засвідчувалися лише у випадках, коли вони укладаються більш як на три роки.

Як передає "Хвиля", про це пише Судово-юридична газета.

Автомобільний транспорт відіграє важливу роль у повсякденному житті українців. Доволі часто виникають ситуації, коли люди змушені передавати свої автомобілі у тимчасове користування іншим особам за договором позички. Такі договори регламентують права та обов'язки сторін щодо експлуатації транспортного засобу.

Наразі в Україні розглядається можливість внесення змін до законодавства щодо процедури укладання договорів позички автомобілів.

Так, група народних депутатів, серед яких члени Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності, пропонують усунути обов'язкову вимогу нотаріального посвідчення договору позички авто. Відповідний законопроект 11302 про внесення змін до Цивільного кодексу щодо регулювання найму та позички транспортних засобів вони зареєстрували у парламенті 27 травня.

Отже, передбачається внесення змін до ч. 2 статті 799 та ч. 4 статті 828 ЦК. Зокрема, передбачено, що договір найму чи позички транспортного засобу строком на 3 роки та більше укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому враховано, що сторони можуть добровільно звернутися до нотаріусів за посвідченням договорів оренди або позички транспортних засобів і на менший термін.

Як зазначається, на практиці сторони таких договорів, зокрема, короткострокових для оперативного їх укладання зазвичай не засвідчують їх нотаріально. Проте суто формальне недотримання вимоги ЦК України про нотаріальне посвідчення найму та позички транспортних засобів, що зумовлює нікчемність таких договорів та пов'язані з цим негативні наслідки для їхніх сторін, зазначають автори. Наприклад, при відшкодуваннях при ДТП.

За словами авторів законопроекту, відносини найму та позички транспортних засобів мають важливе значення для суспільства та національної економіки. Під час воєнного стану вони стали ще значнішими. Оскільки в Україні змінилася логістика та суттєво посилилася потреба у транспортній мобільності, яку забезпечують насамперед автомобілі. До того ж багато громадян і підприємств втратили власні транспортні засоби або через економічні причини, не в змозі їх придбати. Таким чином, використання орендованих чи позикових транспортних засобів є оптимальним рішенням у таких умовах.

"Стан розвитку ринку оренди транспортних засобів впливає на інші види економічної діяльності, у тому числі туризм. Для багатьох туристів важлива можливість зручного найму автомобілів для дослідження перлин країни та відпочинку", - наголосили депутати.

Крім того, ЦК передбачено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 4 статті 828 ЦК, договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Також в силу частини першої статті 220 ЦК у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Зазначені положення ЦК, у свій час, були пов'язані з вимогами законодавства про обов'язкову наявність у водіїв дорожнього (маршрутного) листа та нотаріально засвідченої довіреності на керування транспортним засобом.

"Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень", такі імперативні положення було скасовано ще у 2011 році. Утім, вимога нотаріального посвідчення оренди транспортних засобів та їх позички (крім наземних самохідних транспортних засобів), за участю фізичних осіб залишилося", - пише видання.

На додаток до цього автори посилаються на практику Верховного Суду.

Зокрема, у ухвалі від 5 квітня 2023 року у справі №125/1216/20 Верховним Судом зазначено, що неоднозначне тлумачення частини другої статті 799 ЦК України зумовлює наявність суперечливих судових рішень. Наприклад, сторонам справи № 125/1216/20 довелося пройти через значну кількість судових процедур до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання, чи підлягає договір найму (оренди) транспортного засобу, стороною якого є фізична особа у статусі підприємця, нотаріальному посвідченню. В результаті ВС дійшов висновку, що немає підстав для нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу за участю ФОП.

А ось для фізичних осіб, які не є підприємцями, така законодавча вимога застосовується. В іншій наглядовій справі №640/1834/19 сторони зіштовхнулися із труднощами у реалізації частини четвертої статті 828 ЦК. Отже, лише розгляд справи Верховним Судом поставив крапку у тлумаченні терміну "наземні самохідні транспортні засоби", що застосовується в цій статті, та правових наслідках непосвідчення нотаріально договорів позички автомобілів.

Таким чином, ЗС дійшов висновку, що відсутність нотаріального посвідчення договору позики автомобіля, стороною якого є фізична особа, не свідчить про недійсність такої угоди.

Крім того, депутати звертають увагу на те, що інших випадків судових спорів, пов'язаних з реалізацією ч. 2 статті 799 та ч. 4 статті 828 ЦК, чимало.

Нагадаємо, водіям відповіли, чи можуть ТЦК забрати права у військовозобов'язаних.