Об этом в своей статье для ZN.UA пишет адвокат, бывший представитель НАК «Нафтогаз Украины» в суде по делу Юлии Тимошенко Игорь Кость.
По его словам, всем специалистам было понятно, что следовало хотя бы начать процедуру арбитражного урегулирования спора относительно цены на газ в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (как это, кстати, на сегодняшний день уже давно сделали некоторые европейские компании). При этом, что важно, никто не говорил, что все попытки прийти к соглашению относительно снижения цены газа в добровольном порядке надо было оставить.
По убеждению Костя, именно на это рассчитывала экс-премьер Тимошенко, говоря, что контракты от 19 января 2009-го заключались на таких условиях всего на год, чтобы получить передышку и за это время договориться о других, более выгодных для Украины и «Нафтогаза», условиях, или если это не удастся, то расторгнуть контракты.
«Что мешало Украине пойти именно таким (арбитражным) путем? — пишет адвокат. — Ведь не было никакого риска: начав еще в 2010 году арбитражное урегулирование цены газа с «Газпромом», на сегодняшний день мы, возможно, имели бы другую (более низкую) цену, однако ни в коем случае не более высокую».
