Нынешняя независимая Украина родилась от союза коммунистов с националистами. Также свою роль в ее становлении сыграли спецслужбы.
Об этом в интервью Хвиле заявил политолог и историк Кость Бондаренко.
Он напомнил, как в 1992 году, к первой годовщине независимости, Александр Кривенко написал статью в газете «Поступ», где говорилось, что нынешняя независимая Украина родилась от соития коммунистов с националистами.
«И во многом он был прав, поскольку у истоков независимости Украины стояли и коммунисты, которые испугались, что завтра Ельцин начнет репрессивные действия за прямую или косвенную поддержку ГК ЧП, и национал-демократы, которые еще в марте 1990 года взяли курс на независимость», — считает политолог.
«Партхозактив, т. е. люди, которые формально были членами партии, которые занимали руководящие должности в поздней УССР. Номенклатура, руководители облисполкомов, райисполкомов и т. д. Именно на них, а не на первых секретарей обкомов, в свое время решил опираться в свое время Кравчук, — продолжает он. — Плюс «красный директорат» — руководители крупных предприятий, плюс начальники выше среднего звена. Они перекочевали из одной действительности в другую – причем практически безболезненно для себя, просто лишь отбросив идеологические наслоения».
В особую прослойку он выделяет бывших комсомольцев, которые к рыночным отношениям оказались готовы раньше остальных. А также спецслужбистов.
«Именно эти группы формировали лицо будущей Украны. Они, а не бывшие диссиденты, — говорит Бондаренко. — Бывшие диссиденты на каком-то этапе сделали огромную ошибку. Ошибка заключалась в том, что из правозащитников, которыми они всегда были, они решили стать политиками. И такое понятие как правозащита отошло на третий-четвертый план. Все начали заниматься политикой. Из хороших правозащитников они стали плохими политиками. А правозащита, защита прав человека на лет десять-пятнадцать в стране исчезла».
Эту же ошибку сегодня повторяют и журналисты.
«У истоков независимости стояли именно эти элитарные группы, которые вдруг отказались от руководящей и направляющей роли коммунистической партии и стали руководить страной так, как считали нужным – «не по-Марксу»», — вспоминает историк.
