Юрий Романенко: Тимошенко превратилась в картинку, посредством которой в Раду заведут физические тела сомнительного качества

Языковой вопрос как квази-дискурс, почему Поплавский -лучший украинский политик и как разрушаются несущие конструкции режима Януковича. Об этих и других  тенденциях в украинской политике накануне парламентских выборов рассказывает Юрий Романенко.

– Как вы думаете, почему закон «Об основах государственной языковой политики» был принят именно сейчас, и как он повлияет на ход выборов?

– Не думаю, что он существенно повлияет на ход избирательной кампании, потому что существует три группы избирателей: первая – это те, кто будет голосовать за ПР, несмотря ни на что, вторые – это, те кто не будет голосовать за ПР ни за какие деньги и третьи – это те, которые настроены против всех политических сил, так называемые «протывсихы». И четвертая группа стоит обособлено – электорат не определившийся, те, которые мечутся между псевдоальтернативами типа Королевской, Кличко, «Свободой» — политическими силами, которые задают альтернативный характер политического выбора. На самом деле, все политические партии, которые мы сейчас наблюдаем – это партии крупного капитала, которые вливают в них деньги, за счет которых эти политические образования и существуют, но, в конечном итоге, они отражают только своих меценатов. И Ахметов, и Левочкин, и другие олигархи они фактически рассовывают своих людей по всем спискам, раскладывая, таким образом, яйца в различные корзины. Прежде всего, это касается Ахметова как наиболее крупного и мощного игрока, поэтому в этих условиях все политические силы занимаются обустройством квазидискурса, в котором они пытаются себя проявить. Языковой вопрос является частью этого квазидискурса. Почему квази? Потому что в этом дискурсе есть много риторики, но нет конкретных действий. И соответственно все сводится к таким мифологизированным вопросам как русский язык, даже НАТО уже отошло на последний план, потому что Янукович сотрудничает с Североатлантическим альянсом не хуже чем Ющенко, поэтому на публичное обсуждение это невыгодно подавать. Эксплуатируют Бандеру, Сталина и прочие исторические и гуманитарные вопросы, развертывание которых не требует особых издержек и не несет какого-то риска для элиты.

– Украинская объединенная оппозиция вместе с Яценюком как-то выигрывает оттого, что президент подписал этот закон? 

– Они все внутри этого квазидискурса выигрывают какие-то преференции, но я не думаю, что это дает некий сумасшедший прирост Яценюку или кому-то еще. Тем более, что Яценюк и вообще оппозиция в языковой борьбе проиграла вчистую. Нельзя быть оппозиционером, находясь в зависимости от власти. Мы все прекрасно знаем, что Турчинов, тот же Яценюк и масса других оппозиционеров имеют контакты с Банковой.

Конечно, если брать западный формат политики, то коммуникация между властью и оппозицией не несет ничего демонического, то есть она необходима, потому что переход из оппозиции во власть и наоборот это часть нормального процесса. На Западе противоположный лагерь власти пытается подать себя как альтернативу. К примеру, в 90-х прошлого века приход оппозиции ко власти в Италии привел к тому, что полностью разрушилась модель Второй Республики, сложившаяся еще после второй мировой войны. Фактически, доминирующие партии были полностью нивелированы. Если учитывать общие мировые тенденции, то можно прийти к выводу, что на Западе партии все больше друг на друга стают похожи и у них тоже начинает доминировать дискурс квазиборьбы. Это не дает возможности им принимать трудные решения по поводу изменения курса страны, поскольку они все находятся в зависимости от волеизъявления электората, то это и стало причиной застоя. Как писал Эрик Хобсбаум в «Коротком двадцатом веке»: «Органам власти теперь приходилось принимать все больше решений, для которых общественное мнение никак не могло служить ориентиром. Это могли быть непопулярные решения, причем избиратели, веря в их необходимость для общего блага, нередко считали последствия таких решений вредными для себя лично. В итоге к концу 20 века политики некоторых демократических стран пришли к выводу, что любые предложения поднять налоги самоубийственны с электоральной точки зрения, а выборы превратились соревнования по фискальной безответственности».

Как это ни парадоксально прозвучит, но обрисованные тенденции являются общемировыми и мы, в какой-то степени, являемся здесь пионерами. Ведь после разрушения СССР мы в своем развитии зашли очень далеко в формировании феодального государства нового типа,  с использованием мощных технологий манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Эта тенденция для Запада только становится доминирующей, поэтому есть определенные особенности, которые являются общемировыми, а есть, те, которые характерны только для Украины.

Ее характерная черта – глубокая связанность нескольких олигархических семей и связанных с ними политических группировок, которые ведут «яростную» борьбу на публике, но между собой они прекрасно ладят, договариваются.

Ситуация с Тимошенко, Луценко – лишь следствие кризиса, затронувшего Украину, поскольку экономический пирог, который можно пилить, резко уменьшился после 2008 года. По-прежнему доминирует логика усиления крупного капитала в стране, и соответственно монополизация всех сфер экономики приводит к монополизации в политическом процессе, а это уже резко снижает количество политических игроков и потребность в них. Рано или поздно стает вопрос о вытеснении за борт тех или иных фигур и то, что произошло с Тимошенко. Она была очень сильным игроком и не давала возможности установить тот олигархический консенсус, который проявился в процессе президентских выборов 2010 года. Поэтому Тимошенко выкинули, но дальнейшее слияние «Батькивщыны» с Яценюком показали, что для этих политических сил это не стало какой-то проблемой с точки зрения пребывания в политическом процессе и их договороспособности с Януковичем, Ахметовым, Фирташем и другими игроками. По сути, произошла приватизация наследия Тимошенко, превратившись в фетиш, бренд. Юлия Владимировна стала виртуальным персонажем, живущим отдельной жизнь от физического тела. Это мне напоминает историю о разговоре Сталина с сыном, которого он ругал за какой-то проступок:

— Ты думаешь ты Сталин? Или я Сталин? Нет, он Сталин — показал Иосиф Виссарионович на свой портрет.

Сегодня Тимошенко превратилась сегодня в картинку,  которую тиражируют по всей стране, чтобы с помощью ее образа завести физические тела сомнительного качества в Раду.

– По вашим словам получается, что институт политической оппозиции деградировал в Украине? 

– Существует формальная оппозиция, которая оторвана от массы, не защищает при этом интересы различных социальных слоев и это создает опасную тенденцию, поскольку оппозиция выполняет определенную функцию даже в такой квазидемократической системе как наша. Это функция сброса пара, неудовольствия в обществе и решения проблем тех социальных групп, которые входят в конфликт с режимом…

– …Создает альтернативу политических и экономических решений на уровне правительства, парламента. Можно сказать, что в государстве сейчас оппозиция представлена только номинально. Но, как известно, природа, как и общество, не терпит пустоты в плане отсутствия рычагов влияния, может ли подобная ситуация спровоцировать революционные протесты? 

– Это резко увеличивает возможность конфликтных ситуаций. Парламент перестал играть роль площадки для разрешения каких-то значимых обществу вопросов. Вы как конфликтолог прекрасно понимаете, что если эта площадка исчезает, то либо появляется альтернатива, либо приводит к тому, что существующее неудовольствие, не находя своего разрешения поляризирует общество. Все это, в конечном итоге, приводит к бунтам, революциям, поэтому Украина в подобных условиях вошла в зону турбулентности. Вот почему вопрос «украинской весны», тем более «славянской» сегодня актуален как никогда. Да и последние 20 лет не переставал таковым быть. На постсоветском пространстве режимы прогнили насквозь, они перестали принимать новые социальные классы, которые появились в последние десятилетия, кроме того, они пытаются прекратить вертикальную мобильность власти. Тем самым, мотивируя общество на самые различные формы радикального проявления недовольства ситуацией.

– Может ли власть пойти более продуманным путем, с целью сохранить нажитое? 

– Нет, они не смогут манипулировать народом, поскольку для этого необходим авторитет, чтобы иметь авторитет нужно действовать в интересах масс, а поскольку наш политический класс превратился в квазикласс, медиакласс, который живет и формулирует виртуальные проблемы, с которыми и борется. При таких обстоятельствах, естественно, авторитет у политических партий, пребывающих и претендующих на пребывание в парламенте, очень низкий. В связи с этим мы видим огромные проблемы – и у оппозиции, и власти некого выставлять на выборы, они боятся идти на «мажоритарку», потому что идет конкуренция админресурса и денег. Нет конкуренции идеи, реального авторитета. Партии Регионов проще в связи с наличием админресурса.

– Мажоритарный вариант для оппозиции не совсем удачный, поскольку будут пастись несколько игроков на одном поле… 

– Дело не в том, можно переиграть и админресурс, потому что в обществе серьезный запрос на реальных лидеров, реальные действия. Любая политическая сила, которая войдет в конфликт именно с системой, а не отдельными политическими силами, имеет шансы на успех.

– Оппозиция должна выставить одного кандидата, почему же у них несколько? Ведь их потенциал разделяется на количество участников. 

– Это не совсем так, в том плане, что первая проблема вытекает из того, что оппозиция не бойцы, они не хотят воевать с системой, более того, они являются ее частью. Они очень уязвимы, поскольку, даже находясь в оппозиции, они имеют свои предприятия, на которые можно надавить, поэтому и не стремятся войти в реальный дискурс борьбы. С другой стороны, парламент дает спасительный лотерейный билетик, который позволяет сохранить свой бизнес и интересы. Поэтому им нужно попасть в него любой ценой, они могут между собой договориться по одной простой причине – это потенциальные политические смертники, которые остаются за бортом. Это в лучшем случае, а можно и на месте Тимошенко оказаться. Поэтому они ведут между собой борьбу, пойдя на выборы разными колонами. При этом у всех у них кооптированы представители Партии Регионов, в основном бизнесмены, которые будут метаться в зависимости от того, какая будет ситуация в парламенте и в стране для защиты своих активов. Банковая рассчитывает именно на это болото, но с другой стороны, именно это болото представляет проблему для Януковича в перспективе, потому что ситуация может развернуться как в его сторону, так и, скорее всего, против него. «Тушки» могут появиться сначала со стороны оппозиции, но потом и от ПР появятся, потому что для крупного капитала Янукович тоже представляет угрозу. В том плане, что он формирует политический режим, в котором лидирует он и его приближенные, что создает угрозу для олигархов. Плюс он создает угрозу делегитимизируя режим с внешними игроками: США, Россией, Европой, а это угрожает капиталу наших олигархов, поскольку они их там сберегают, ведь у нас нет гарантий. Соответственно, чем больше режим будет входить в конфликт с внешними актерами, а он будет с ними входить, тем более чувствительны будут олигархи к посылам, которые будут идти с Запада, России. В связи с чем они будут метаться и решать свои проблемы, путем отстранения от власти Януковича в 2014 году.

– Досрочно? 

– Да, я думаю, что выборы и президентские, и парламентские будут досрочными. Сложится новая политическая ситуация, которая будет связана с разочарованием масс и углублением экономического кризиса и это вызовет необходимость переформатирования политической системы, поскольку она потеряет управляемость, и Украина склонится в сторону силового противостояния. Капитал будет вынужден выдвигать на первый план «новых» лидеров, по типу Яценюка, Кличка, с помощью которых будут пытаться создать видимость революционных преобразований, муляж новой украинской демократии. Либо же это будут лидеры нового типа, которые будут иметь реальную поддержку масс, и, опираясь на нее, будут формировать новый контракт между обществом и государством, старой и новой элитой, вытесняя, конечно же, старую, формируя де-факто новое государство, которое будет более приспособлено к сложившимся в последние несколько лет условиям.

– А кто сейчас пользуется политическими активами, наработанными Тимошенко? 

– Турчинов и Яценюк. Это очевидно. Они полностью используют наследие Тимошенко, как дети лейтенанта Шмидта. В лице Яценюка и Турчинова мы видим Остапа Бендера и Шуру Балаганова и прочих ярких персонажей. Хотя вряд ли кто-то из них походит на Остапа Бендера – не хватает остроты ума и таланта, но на его шайку наши политики похожи.

– Тимошенко как политическая сила со стороны настоящей оппозиции, ее потенциал еще не использован? 

– Она не настоящая оппозиция, потому что она часть того же режима. Она четко это показала в 2005, 2009 годах, особенно в 2007, 2009 году, когда имела рычаги, чтобы создать реальную партию, с настоящей поддержкой, но вместо этого предпочла опереться на представителей крупного капитала, которые ее «слили» в один момент, когда увидели, что она проигрывает и лучше договариваться с Януковичем. Тимошенко как политическая фигура уже никогда не достигнет того уровня влияния, какое она имела в 2009 году. Я не вижу для нее политического будущего. Даже если она и выйдет из тюрьмы, она будет обозленная, у нее есть ресурсы, поддержка Путина и много еще чего, но она выглядит как персонаж из прошлого мира. Точно так же сейчас выглядит Медведчук. Сейчас в Киеве можно увидеть эти абсолютно безумные плакаты, с абсолютно безумным украинским выбором и ничего не значащими призывами и слоганами, которые показывают оторванность от масс и реальной проблематики. Поэтому я сомневаюсь, что Тимошенко сможет переформатироваться. Да, у нее появятся новые конкуренты в лице новой контрэлиты, которая сейчас формируется в этом дискурсе безнадежности, выявляющимся на выборах 2012 года. К тому моменту пока она выйдет из тюрьмы начнут появляться новые лидеры с поколения 30-35-летних молодых людей, которые сейчас создают какие-то общественные структуры и не боящиеся входить в конфликты по поводу самых различных проблем. Тем самым они становятся лидерами общественного мнения в определенных кругах, единственное чего не хватает им – это понимание того курса, которым должна идти страна. Мы увидим появление таких политических сил нового типа с четким пониманием того, что нужно делать на протяжении года. Произойдет появление таких оппозиционных сил на жесткой контрсистемной критике существующего режима, при этом подавая внятную альтернативу, угадывая настроение различных социальных групп.

– А не будут ли олигархи, предугадывая подобные настроения, пожинать плоды с этих протестных движений? 

– Олигархи всегда будут искать возможности для сохранения капитала и, прежде всего, будут искать свое место в будущем в любой политической системе, поэтому, конечно, они будут договариваться там, где возможно и уничтожать там, где нельзя договориться.

– Есть ли на данный момент вот такая тенденция? 

– Конечно. Возьмем пример «податкового майдана», когда тот же Клюев, Левочкин, Азаров играли с различными социальными группами. Для политических сил нового типа победа заключается в массовой поддержке, потому что их позиция в разговоре с олигархами прямо пропорциональна с поддержкой народа – чем выше способность организовать массы для борьбы, тем сильнее будут отстаиваться позиции с олигархами. Не нужно считать, что олигархи могут скупить все и вся. Они это могут только с теми, кто хочет продаваться, а когда появляются политические силы, которые понимают, что власть дает гораздо больше возможностей в плане самореализации, влияния, чем те деньги, которые дают олигархи, то в этот момент появляется желание играть с ними на равных или же их переигрывать. В нашей стране достаточно здравомыслящих людей, которые формируются в этом дискурсе контрсистемной борьбы. Возможно, что какая-то часть несет багаж кучмовской, ющенковской, януковичевской эпохи и будут покупаться, но ключевым является наличие позиции, выходящей за рамки существующего дискурса, и в этой позиции наличие ценностей, неприсущих сегодняшней системе – ключевой элемент, который не будет давать возможности их купить. Они будут понимать, что крупный капитал необходимо использовать, чтобы усилить свои позиции, но зачем брать малое, когда ты можешь взять намного больше, чем деньги?

– Вернемся к феномену Королевской, которая была соратницей Тимошенко. Сейчас же она подает себя как отдельная политическая сила, которая даже Андрея Шевченко смогла к себе завлечь. Что это за явление? 

– Да это же «боковой проект»! Как «Зеленые», которые в 1998 году набрали 4,5 % с нуля. Это была первая партия, которая ничего собой не представляла кроме картинки. Точно так же как Тигипко на президентских выборах в 2010 году. Поэтому Королевская из этих же феноменов. Это попытка сыграть на протестных настроениях, путем создания квази политика и квази политической силы, которые представляют собой некую альтернативу, но она отсутствует. Ее избирательная кампания убогая, смешная, примитивная, со сплагиаченными лозунгами, начиная от Мартина Лютера Кинга. Мои тезисы там тоже присутствуют. К примеру, мои слова о том, что идет борьба партии «онлайн», против партии «офлайн». Вкратце обрисую, что это. Новые технологические возможности создали новые формы организации людей, и они вступают со старыми, сформировавшимися еще сто двести лет назад, в конфликт. Этой модели свойственны некоторые черты: иерархия, слабая обратная связь. В партиях по типу «онлайн» мы видим как премьер-министр, минуя посредников, напрямую общается с народом и его могут видеть миллионы людей и мгновенно реагировать на это. Вопрос будет заключаться только в том, как обработать их реакцию, но это уже зависит от него. Вот этот тезис партия Королевской попыталась включить на примитивном уровне в свою программу, не отрефлексировав его до конца. Почему смеются над Королевской? Потому что ни одна из политических сил не является настолько виртуализированной, штучной, выращенной демиургами Левочкина и Ахметова, отправивших ее опылять электоральные поля.

– Так это можно понести юридическую ответственность за плагиат… 

– В нашей стране плагиат – форма существования и даже выживания, потому что политическая элита, наши олигархи не способны создавать и это все на что они способны – «мимикрировать» и создавать очередные ремиксы на самих себя. Самой завершенной личностью в политическом плане можно назвать Поплавского, который является квинтэссенцией того типа элиты, который сформировался за последние несколько лет. Поплавский в этом плане гениален в том, что, будучи посредственностью, осознавая это он ее сделал товаром, начиная от кулинарии и заканчивая политической игрой. И вот сейчас он идет во власть как сформировавшийся тип украинского политика. У него рейтинг на уровне 60 % в любой точке страны. Он реально может выдвигаться на любом мажоритарном округе и выиграть.

– Новая технология по-украински? 

– Это не новая технология, это вершина развития нашей политики, которое происходило за последние 20 лет. Квинтэссенция посредственности, которая пролезла во все щели, как тараканы, которыми является наша элита и для них честь, что для них есть еще собственные имена. Потому что на самом деле их быть у них не должно. Как там у Ленина: «Империализм, как высшая стадия капитализма», так и здесь — Поплавский и вся эта борьба демонстрирует апофеоз способностей посредственности подмять под себя всю страну. Вот это главный тезис, который нужно донести до людей – нет смысла пытаться разобраться в сортах тараканов, любое из этих насекомых это существо, пожирающее все на своем пути и приспосабливающееся к любому изменению жизни – оно выдержит и атомный взрыв!

– Это новый цикл формирования политэлит? 

– Возможно, если речь идет не о революции, а о том, что они способны пролезть в любую власть. Если взять другой образ, то сегодня Украина – это страна с опухолью. Прекрасно это сформулировал российский политолог Владимир Пастухов, преподающий в Британии, заявив, что сегодня мы имеем «царство люмпен-пролетариата». Люмпенизированные бандиты, которые в советское время были где-то на периферии, у которых сложились свои нормы, после развала Союза пришли во власть и навязали свои правила, но они из криминального мира и не могут быть распространены на все общество, ведь они паразитические по своей сути. Так же как  и рак, который является клеткой-паразитом точно так же криминальная онкология, бурно разросшаяся на постсоветском пространстве, сегодня пожирает государство.

– Подведите итог. Какой обрисовывается результат предстоящих выборов? 

– Я думаю, что итог выборов заключается в том, что это будет точка в том сочинении, которое украинцы писали на протяжении последних двадцати лет под названием постсоветская Украина. Конец ее мучений от одного краха к другому. 2013 год будет годом, когда Украина войдет в этот штопор разрушения государственности, поскольку элита, не будучи способна сформировать пути выхода из кризиса, потеряет управляемость над процессом. Да она уже потеряна, ведь центр уже не контролирует регионы, милиция, СБУ на местах создают свою феодальную систему, которая де-факто не подчиняется приказаниям центра, несмотря на то, что у них могут кого-то сменить, они прекрасно могу пережить любого президента, премьера. Все это приводит к тому, что государственный аппарат не способен реализовать собственные инициативы. Например, губернатор одной из областей смеется над указаниями Азарова по программе дешевого жилья. Ее невозможно реализовать, потому что в государственной программе цена на жилье по нормам БДН выше, чем реальная на рынке.  Уровень доходов населения настолько низкий, что даже этого себе люди не могут позволить. Да и никто не хочет его кредитовать себе в убыток. Все это привело к тому, что у нас квазигосударственность, поскольку государство не выполняет присущие ему функции. Милиция не охраняет, образовательная система не учит, чиновники не выполняют свои функции, потому что их мотивацию лежат в плоскости грабежа, суды покупаются оптом и в розницу. Налицо дезорганизация приобретающая с каждым днем все более угрожающие масштабы. Де-юре государство  есть, а де-факто нет.

– Вы хотите сказать, что у нас нет генераторов новой элиты ни на уровне семей, ни прочих институций? 

– Наше общество способно генерировать элиту на остатках советской системы и общественной нравственности. Если здесь произойдет переформатирование государства, то тогда, возможно,  появятся институты, способные генерировать новую элиту. Если мы не преобразуемся очень быстро и не закроемся от внешних рисков, то тогда, конечно, Украина рассыплется. Но если удастся мобилизировать страну, чтобы преодолеть эту «болезнь тараканов», то наша страна усилит свой вес на региональном уровне и займет достойное место в мире.

Источник: Dipcomment