Как Украина пострадает от новой волны кризиса

Новая волна мирового кризиса сильно ударит по экономике Украины. Куда придется удар, почему украинское государство абсолютно беспечно относится к этому вызову и не готово к нему? Об этом я разговариваю со своим коллегой, экономистом, соучредителем Украинского института будущего Анатолием Амелиным.

Добрый день, дорогие телерадиослушатели, подписчики, сёрферы, бездельники, девианты, политически и экономически экзальтированные граждане. Мы вновь у нас на канале, и новый интересный гость – Анатолий Амелин, Украинский институт будущего, экономист, бизнесмен, венчурный инвестор.

Давай начнём вот с чего. Буквально несколько дней назад, в четверг, Институт презентовал доклад о рисках новой волны кризиса и об инструментах, как можно эти риски нивелировать. И в нашей стране, при чём даже на самом высоком уровне распространено такое мнение, что в принципе, чего нам бояться этих кризисов, у нас всё что могло упасть, то упало, от нас мало что зависит, мы достигли дна, падать уже некуда.

И соответственно, возникает вопрос – а на чём базируются такие опасные иллюзии? На самом деле я знаю, что украинская экономика очень серьёзно вовлечена в глобальную экономику, и соответственно те негативные процессы, которые разворачиваются, они наверняка…

Я расскажу одну интересную историю. Я в середине 200-х проводил стажировку в Швейцарии, в Пенсионном фонде, и я с удивлением увидел, что средний возраст пенсионных управляющих 55 лет. У меня тогда были в инвестном плане пенсионные фонды, средний возраст управляющего был 25 лет. Я говорю – почему они у вас такие взрослые? Он говорит – а мы не можем нанимать людей, которые не пережили два кризиса. Я говорю – а в чём логика? Они знают как их предвидеть, и они знают как действовать.

И их слова я оценил только в 2008-2009 годах, когда мы пережили первый кризис, в которому я не был готов.

И сейчас мы имеем волну молодых людей, многие в принципе с небольшим опытом работы, которые не переживали предыдущий кризис и которые не сталкивались с последствиями и нивелированиями рисков этих кризисов, и они его не ожидают, потому что у них исторически нету этой памяти.

Да. К сожалению, человеческая память коротка.

Это человеческая, а тут нету даже инструментальной памяти, потому что у нас в институциях меняются люди, которые переживали предыдущие риски, а новые приходящие с ними не сталкивались. Когда мы говорим о возможной волне кризиса, напомню, что в среднем раз в 10 лет идёт глобальная коррекция, причём кризисы предыдущих лет это было сдувание пузырей, это были пузыри доткомов, это были пузыри на рынке недвижимости США. В следующий кризис никто пока точно не может сказать где он стартонёт, более того, кто-то говорит, что он даже сегодня идёт, потому что некоторые страны потихонечку начинают сваливаться в рецессию, потом выходят, но таких глубоких рецессий нет.

Более того, точки потенциального старта этого кризиса на глобальной карте, их несколько. Это может быть Америка, американская экономика например сегодня показывает неплохие экономические показатели, у них самый низкий уровень безработицы наверное за всю историю, которая отслеживается. Причём, перед каждым кризисом, один из индикаторов – также сокращалась безработица. И есть зона риск Китай, и есть зона риска страны Европы, Италия, Германия в некоторые месяцы начинает сталкиваться с рецессией, но они пока носят несистемный, недлительный характер, страны Латинской Америки. Это точки, где потенциально может начаться обвал.

Но следующий год для Америки – это выборы…

Извини что перебью. Какой характер? У каждого кризиса есть какие-то свои особенности…

К сожалению, мы увидим тогда, когда его прорвёт. И здесь всё зависит от того, где он прорвёт, какая будет политика Центробанков разных стран, какая будет ситуация с торговыми войнами США и Китая. Но самое главное – выборы в США являются определяющим фактором здесь. Потому что Трамп, в частности, крайне не заинтересован в кризисе до момента своего переизбрания, он надеется в следующем году избраться. И всячески, кстати, торговые войны способствуют усилению американской экономики. И простым гражданам что важно – у них есть работа, есть зарплата, они могут обслуживать свои кредиты. И он отвечает на те запросы которые есть, это влияет на его рейтинг и результаты голосования, которое будет осенью.

Что касается Украины. Больше половины украинской экономики формируется за счёт экспорта, 80% которого сырьевой. Есть очень интересная статистика, и в принципе зрители могут проверить: можете загуглить в интернете commodity price index, это индекс сырьевых цен, и посмотреть динамику ВВП Украины. Если их наложить один на другой, то мы увидим, что они совпадают на 80%.

О чём это говорит? Это говорит о том, что на украинскую экономику, на качество жизни простых украинцев глобальные цены на сырье влияют больше, чем решения украинского правительства. То есть, правительства у нас может не быть, и мы всё равно зависим. Если цены на руду, на зерно выросли, доходы в Украине растут, денег, валюты поступает больше, гривна укрепляется, платёжеспособность гривны растёт, создаются новы рабочие места, люди чувствуют себя хорошо. Делают реформы, не делают реформы – сырьё определяет качество жизни украинцев. И это же риск.

Как только цены начинают падать, в кризис что происходит – снижается, например, спрос на конструкционные материалы, к которым относится сталь; нас выручает что – в следующие 10 лет, по данным ООН, население планеты вырастет на 1 миллиард человек, это 1 миллиард ртов, они будут больше кушать. Соответственно, для рынка продовольствия Украина здесь может сохранить какую-то свою роль. Цены упадут, но критически это будет не так страшно, как с металлом. Тем не менее, кризиса не избежать.

Я напомню, что произошло в 2008-2009 годах. Украинская экономика обвалилась примерно на 13-15%, украинская валюта девальвировала в 2 раза, мы потеряли примерно 1 миллион рабочих мест. А этот кризис, у нас нет той подушки безопасности, которая была в 2008 году. У нас тогда золотовалютные резервы были там 35 миллиардов долларов, а сейчас чуть больше 20 миллиардов. При том, что экономика тоже была больше, войны не было тогда.

Сейчас у нас война, недоверие инвесторов. В 2008 году мы привлекли, по-моему, 10 миллиардов долларов инвестиций, в 2009-м уже было 5 миллиардов. Мы сейчас без кризиса привлекаем 2-2.5 миллиарда, т.е. инвесторы не верят в Украину. А инвестор приносит валюту, приносит технологии, создают рабочие места.

Ну и при чём, это же инвестиции какого качества. Это же, как правило, наша реинвестиция, олигархов наших…

Я не успел это сказать, но ты абсолютно прав. Если раньше были хотя бы иностранные инвесторы, то сейчас давайте посмотрим прессу об Украине за пределами Украины: война, коррупция и обсуждают наши политические скандалы, т.е. Зеленский-Трамп, то кто-то в парламенте проституток заказывает. Эти вещи мир видит об Украине, т.е. нас начинают формировать, и кстати, русские очень большие деньги инвестируют в формирование такого фейла вокруг Украины, что это как несостоявшееся государство.

Поэтому наше правительство на самом деле, я не слышу дискурса о том, что кризис мы ожидаем; я не вижу дискурса о том, что мы создаём какой-то план действий по нивелированию рисков этого кризиса, по созданию альтернативных рабочих мест, по реализации проектов, которые позволили бы ну не потерять. У нас конечно миллион рабочих мест не будет потеряно, многие уехали, трудовые мигранты, но мы ожидаем потерю где-то 300 тысяч рабочих мест в эту волну кризиса в Украине.

В каких секторах?

Да на самом деле практически во всех, потому что будет снижаться спрос в первую очередь в сырьевых секторах, возможно это будет агросектор. Метинвест на прошлой неделе уже заявил, что начинает сокращать административный персонал, они закрывают свои инвестпрограммы, это коснётся фактически всех секторов, потому что все взаимосвязаны друг с другом.

Подожди. Метинвест это закрывает потому что плохая внешнеэкономическая конъюнктура, или потому что они втянулись в войну с Коломойским…

На 5% упали цены на металлургическую продукцию. Глобальный рынок сжимается, это один из индикаторов того, что спрос на металл падает. Металл – то конструкционный материал, его используют в инфраструктуре, в долгосрочных проектах, это тоже индикатор, показывающий, что страны и крупные корпорации готовятся к кризису, они тоже сокращают свои инвестпрограммы.

Кстати, здесь для украинского правительства была бы хорошая идея принять инфраструктурные стратегии, потому что это стимулирование спроса на украинский строительные материалы, стимулирование спроса на украинский металл и создание рабочих мест. Но пока мы в бюджете видим, скажем так, относительно небольшой блок задач по строительству дорог, но это не в рамках единой стратегии, которая бы, например, превратила Украину в европейский логистический хаб, а мы продолжаем залатывать дыры, строить дороги там, где они должны были 20 лет назад быть построены.

К тому же, это на кредитных ресурсах внешних. Потому что у нас фактически…

Нет ничего плохого, чтобы строить инфраструктуру на кредитных ресурсах внешних. Объясню почему. Во-первых, идеально строить в формате государственно-частного партнёрства. Например, аэропорты Турции все построены в формате ГЧП, принадлежат они государству, построены частными инвесторами, и Турция стала региональным авиахабом. Дороги, платные автобаны, если в Европе ездили, это тоже строится частниками.

В Украину нужно просто создать условия, чтобы сюда приходили частники строить. С турками мы встречались, они готовы в Украине строить автобаны, аэропорты. Китайцы готовы, например, в формате проекта «Один пояс – один путь», это новая итерация Шёлкового Пути, китайцы по оценкам Украинского института будущего могли бы проинвестировать инфраструктурные проекты примерно на 20 миллиардов долларов. Но у нас посла в Китае нет, в правительстве нету человека, отвечающего за Китай, нету в парламенте группы «дружба», и в принципе, у нас коммуникация с Китаем, крупным инвестором практически «на нуле».

Америка, будучи как бы нашим партнёром, тоже активности не проявляет в увеличении инвестиций в Украину. Могут там дать несколько сот миллионов долларов на вооружение, но для украинской экономики, по оценкам нашего института, ежегодно нужно привлекать не менее 10-20 миллиардов долларов инвестиций, чтобы мы хотя бы начали восстанавливаться. Для того, чтобы догнать Польшу, нужно больше инвестиций.

Я с тобой соглашусь в том, что мы фактически вообще не имеем какой-то системной политики с Китаем. Наоборот, скандалы с «Мотор-Січ», даже по Гонконгу…

Мы не имеем системной политики в принципе. Вот на этом поставим точку. И с Китаем. Например, Индия. Индия по населению догоняет Китай

Перегнала уже на самом деле.

Ну, там просто оценка, потому что ни в Китае, ни в Индии точно никто не знает, сколок людей живёт. А темпы экономического роста Индии опережают Китай. И Китай является крупным украинским экономическим партнёром. Индия могла бы быть таким же партнёром. Но насколько я знаю, за всё время независимости Украины не было ни единого контакта на уровне первых лиц государств между Украиной и Индией. Вопрос – почему.

У нас есть там какие-то стратегии по расширению экспорта, есть офисы по привлечению инвестиций. Мы много говорим лозунгов «Мы привлечём в следующие 5 лет 50 миллиардов долларов». Я не слышу ответа на вопрос – кто эти деньги даст, и в какие проекты мы привлекаем. Ну ты представь, ты приходишь на рынок, ты что-то хочешь продать. Тебе, чтобы продать товар, необходимо показать его потребительские свойства, правильно? Что Украина предлагает инвесторам? У нас чётко не артикулируется ничего, кроме того чтобы приходить.

У меня такое ощущение, что люди, которые привлекают внешние инвестиции, они не видят разницу между инвестициями и грантами. Инвестор хочет заработать, он хочет безопасность, он хочет понимать рынки, он хочет понимать предсказуемую политику государства. Но у нас в стране (мы с тобой сегодня разговор с чего начали) даже нету стратегии развития.

Реформаторы в Кабмине, что они говорят о стратегии – нельзя прогнозировать на длинный период времени, всё меняется. Они не понимают, что стратегия – это не прогнозирование – это проектирование, это создание своего сценария. Но нет, мы продолжаем существовать в чужих трендах. Соответственно, если не мы создаём эти тренды, то для них являемся ресурсом.

Более того, я тебе скажу, что это очень чётко иллюстрировалось на этом инвестиционном форуме в Мариуполе, где заявленные проекты смешны сточки зрения инвестиций. Самое главное – они смешны с точки зрения того, как они развивают…

Хотели шоу показать.

Аквапарк, или создание каких-то муниципальных домов в Мариуполе. Ручир Шарма, американский экономист, он говорит о том, что самые худшие инвестиции, которые могут быть, это инвестиции в недвижимость, потому что они не формируют такую добавочную стоимость, которую может формировать производственная база, заводы и т.д.

Я бы вставил «пять копеек». На самом деле, когда у тебя убита инфраструктура, включая жилая, эти инвестиции просто нужны, они выполняют задачу не заработать деньги, они выполняют задачу социальную. Но даже здесь жилая и транспортная инфраструктура, 1 доллар, вложенный в эти проекты, он создаёт 2-3 доллара прироста ВВП. Энергетика даёт больше прироста ВВП. Цифровые технологии: 1 доллар инвестиций даёт примерно 20 долларов прироста ВВП.

Но нам необходимо построить экономике фундамент, который нуждается в хорошей транспортной инфраструктуре, в энергетической инфраструктуре, в цифровой инфраструктуре. А там, где больше добавленная стоимость, новые сектора экономики, они будут развиваться уже самостоятельно если у нас будет правовое регулирование, если у нас будет государственная политика.

Потому что инвестор, который приходит инвестировать несколько миллиардов долларов, он хочет как минимум на 5-10 лет понимать предсказуемую политику правительства. У нас её нету.

Поэтому я думаю, когда кризис придёт, то в принципе… 

Будет поздно.

Относительно Украины, у меня часто иностранцы спрашивают, какой ваш прогноз, как будет развиваться ситуация в Украине…

Хаос будет продолжаться.

Я всегда говорю очень простой ответ – выбирать самый худший сценарий, и Украина пойдёт по самому худшему сценарию. Смело, решительно, бескомпромиссно.

Давай так. Ты сгущаешь краски, это хорошо. Надейся на лучшее – готовься у худшему. Мне понравилось, у нас была панель, «Новое время» проводило разговор о будущем, и мы затронули тематику хаоса.

Украинцы – это люди, которые привыкли (ну последние сотни лет) жить и выживать в хаосе. А мир только начинает сваливаться в хаос. И Украина, судя по последним новостям, не только живёт в хаосе – она его продуцирует и она его экспортирует, причём достаточно успешно.

Она с этого ничего не получает. Это на самом деле такое самоуспокоение, как Герострат подпалил храм…

Мы шутим, потому что в нынешней ситуации нас ничего другого не остаётся.

Вот мы выступаем в роли такого Герострата. Я в 2013 году про Януковича такое говорил, что Янукович, который начал этот Вильнюсский манёвр с подписание ассоциации с ЕС, то он сейчас выглядит как Герострат, который поджигает мировую систему. Поэтому этим себя можно тешить, но на уровне практическом мы понимаем, что мы будем страдать. И народ, который не рефлексирует, не делает выводы из того, что почему постоянно живут в хаосе…

Сам делает свой выбор.

Да. Это его выбор. Поэтому…

Кстати, буквально сегодня вышла социология, когда сформировали новую власть, Кабмин, Верховную Раду, было достаточно позитивное ожидание от новых людей во власти. Сейчас уже больше 40% людей считают, что это очень плохо, когда приходят во власть неподготовленные люди.

Слава Богу. Это показывает, что…

Люди трезвеют.

Да. Это и есть наша стабильность. Потому что наша стабильность – это скептичное, негативное отношение к власти. По поводу кризиса, вернёмся к первоначальной постановке вопроса. Вот приходит кризис. На твой взгляд, какое будет падение украинской экономики, и какие главные риски из этого вытекают для государства.

Я б сказал даже для государственности. И помимо рисков, я бы добавил ещё одну историю. У нас 19 декабря ожидается решение Апелляционного суда по Приватбанку, 10 декабря в Лондоне будет также решение по Приватбанку. И от этих решений зависит взаимодействие Украины с МВФ. От решения продолжения сотрудничества Украины, партнёрство с МВФ зависит возможность недорого привлекать деньги на внешний рынках. И эта ситуация может усугубиться приближающимся кризисом.

Что ждёт Украину. Если мы говорим для простых украинцев, самое негативное ожидание будет касаться девальвации, потому что будет падать валютная выручка, будут снижаться поступления от заробитчан, потому что многие из них будут терять работу и экономить деньги, а возможно кто-то вернётся вообще в Украину, потому что заробитчане тоже могут потерять работу в следствии кризиса.

Но мы ожидаем проявление такое ощутимое уже сигналов кризиса не раньше 3-4 квартала следующего года. Таким образом, практически весь год мы пройдём плюс-минус в нормальном состоянии. Но если мы не подготовим план снижения рисков начиная с 2021 года, то нам будет очень больно.

Валютный курс конечно опустится, гривна подешевеет. На следующий год в бюджете заложен 27, в негативном сценарии цифра может быть за 30 перевалить. Но в принципе, начало года будем идти более оптимистически заложенном в бюджете. Повторюсь: ощутить последствия кризиса Украина и украинцы смогут, скорее всего, к концу 2020 года, и скорее всего, в начале 2021 года. Это если он случится.

Такой вопрос ещё. Ты сказал о том, что мы должны держаться за МВФ…

Я не говорю держаться за МВФ. Я говорил, что это один из инструментов, который позволяет Украине иметь макростабильность. Я не скажу что Украина стабильна, имеет хорошее финансовое положение. Пока у нас высокая долговая нагрузка и высокая стоимость обслуживания кредитов. Мы всё-таки должны использовать доступные инструменты, чтобы снизить риски.

Послушай. То, что МВФ навязывает Украине, оно на самом еле убивает…

Что на самом деле навязывает?

Это такая консервативная политика, поддержание высоких процентных ставок…

Смотри, в Меморандуме ни разу этого не видел.

Не знаю в Меморандуме, но НБУ постоянно ссылается на то, что…

Ещё раз. НБУ находит оправдания. У меня к НБУ намного больше вопросов. Более того, раскрою маленький секрет – наш Институт подготовил аналитическую записку, по сути доклад по рискам деятельности Национального банка. Мы его через неделю опубликуем. Мы ещё хотим его обсудить с Ассоциацией украинских банков. И то, что ссылаются на МВФ – это прекрасно.

Но мне кажется, основная группа проблем Нацбанка находится в самом Национальном банке.

Ну мы хорошо знаем, что НБУ находится фактически под мощнейшим влиянием со стороны МВФ, и согласовывает все серьёзные макроэкономические шаги…

Смотри. Мы этого не знаем.

Ну знаем…

Ты это можешь предполагать. Я не имею фактаж. И опять-таки, имея коммуникацию с Национальным банком, я понимаю, что сфера ответственности у них, они могут не слушать рекомендации, они их могут слушать – решение принимает Нацбанк.

Я тебе приведу простой пример. Я на выходных посоветовал своим подписчикам в Фейсбуке посмотреть фильм «Дефолт» о кризисе в экономике Кореи. Абсолютно блестящий фильм, который показывает, как развивался азиатский кризис в Южной Корее 19997-1998 годов. Он очень серьёзно ударил по Корее, там было падение экономики на 5.7%, для нас это смешно конечно, но для них это был серьёзнейший вызов.

И там очень хорошо показаны переговоры с МВФ. Я когда слушал, в принципе я об этом знал, читал, но когда накладывается на наш контекст, то с удивлением видишь, что МВФ выкатил Корее фактически те же требования что и Украине: уничтожить 11 банков, на которых было завязано кредитование бизнеса, увеличить процентные ставки до 30%, упрощение увольнения рабочей силы… Короче говоря, всё то, что…

Смотри. На самом деле, когда мы говорим об Украине, об украинских банках, давай будем честными – мы же знаем, что с этими банками было до «банкопада». Это в том числе политика Национального банка, когда банки накачивались рефинансом; когда не было нормального контроля за тем, как используются кредитные средства; когда акционеры банков по сути «пылесосили» депозиты с рынка, но финансировали свой бизнес.

То же самое как с Приватбанком – 5.5 миллиардов долларов было выведено, потому что Национальный банк не контролировал процессы. И то, что произошло очищение банковского сектора… Я лично потерял много денег. Но для экономической системы это является хорошим фактором.

Анатолий, ну в чём хороший фактор? Население не несёт деньги. Вся статистика показывает, что население перестало доверять финансовой системе, и на вообще не получает деньги населения.

Если бы Национальный банк не начал сам эти процессы выруливать, то банки бы начали падать первые. Уже было несколько банков (перед решением Нацбанка), которые находились в состоянии неплатёжеспособности. Они получали сумасшедшее рефинансирование, которое выводилось на покупку валюты (помнишь, как колебался валютный курс?), банки получали рефинанс в гривне, но отправляли на межбанк, покупали доллары, зарабатывали большие деньги и выводили деньги с банков. То есть, эта ситуация уже была создана. Поэтому это вопрос не к Национальному банку, вопрос не к МВФ…

Да эта ситуация была связана в том числе, что они раскручивали это маховик с падением гривны…

Нет. Я с тобой не согласен. Смотри. Это не была политика Национального банка, это не была политика МВФ. Это была политика дурацкая Национального банка, когда банки, чтобы получить рефинанс, тебе нужно было 5%, говорили, занести. То есть, ты получаешь несколько миллиардов, обкешиваешь, 5% заводишь в Нацбанк. В предыдущей власти это было.

Я не знаю, почему не расследуются эти коррупционные дела. Банки похоронили, люди, которые с этих банков вывели деньги – сколько людей сидит в тюрьме? Вот тут у меня больше вопросов, почему это не доведено до криминальных производств.

Возвращаясь к МВФ. Кода мы говорим упрощение увольнения рабочей силы – на самом деле, что здесь плохого? Я например, когда проводил реорганизацию Комиссии по ценным бумагам, мы не могли уволить людей. Ну потому что, это просто, извините, были паразиты, которые просто держались за рабочие места. Мне необходимо эффективно выстраивать процессы. Я готов контракт на работе…

Смотри. В этом аспекте я соглашусь, потому что то, что касается увольнения с рабочих мест…

Так что плохого МВФ Украине рекомендует? Давай вспомним. Смотри. Я не люблю МВФ. У них было очень много негативных историй в других странах. Но я пытаюсь понять. Я читаю все рекомендации к Украине, я негативных там не вижу. Вот что плохого они рекомендуют? Ставки они высокие не рекомендуют держать, это решение Национального банка. У меня вопрос к коллегам здесь, в Украине…

Ну смотри. Они, например, постоянно требуют повышения стоимости ЖКХ, которая и так близка в принципе к мировым…

Вопрос не повышения стоимости. Давай всё называть своими именами. У нас идёт процесс дотации коммунальных услуг. Почему? Например, мы говорим об отоплении. Я делал оценку, при утеплении большого многоквартирного дома потеря тепла снижается на 40%. Это хороший инвестпроект. В Украине самые высокие энергозатраты и энергопотери из других стран бывшего СССР, даже европейских стран. То, что говорит МВФ, говорит – чуваки, нормально управляйте своим хозяйством. Вы деньги просто тратите в воздух, вы отапливаете окружающую среду.

Вопрос в другом, ты говоришь о социальной компоненте. Тут уже задача нашего правительства делать таким образом, чтобы росла экономика, росли доходы населения, чтобы в структуре доходов граждан процент коммуналки снижался. Но у нас экономика не растёт, но с другой стороны, мы понимаем всё к рыночным ценам.

Так я ж о том же и говорю.

Вопрос не к МВФ. Смотри. Здесь вопрос к нашему правительству. Нету стратегии развития страны, нету стратегии создания рабочих мест и роста доходов населения. Но с другой стороны, что, что мы финансируем, и по сути компенсируем расходы на коммуналку, мы же их откуда-то достаём. Смотри. Я плачу налоги. За счёт моих налогов, по сути, компенсируются те дотации, которые получают украинцы. Я же за это плачу.

Так в том то и дело, что мы повышаем цены на ЖКХ, по ходу мы повышаем субсидии на ЖКХ, как следствие мы перекладываем…

Мы не повышаем цены на ЖКХ. Вот здесь у меня претензия к нашему правительству. Мы вместо инвестиций в утепление фасадов зданий, в утепление или там обновление…

Мы обогащаем Ахметова и Фирташа.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что у нас нету системной политики. Мф хаотично залатываем дыры, нам приходится хаотично реализовывать какие-то рекомендации МВФ, не системно. Если бы это было системно, была бы задача снижение энергопотребления. Это же, кстати, напрямую задача касается энергонезависимости Украины.

Когда мы снижаем потребление, мы снижаем импорт газа, а это хорошая экономия. Причём экономия валюты, которую мы отправляем. Так вот, на самом деле, я посчитал, что за 5 лет, которые мы потратили на субсидии, просто людям раздали за счёт нашего бюджета, мы бы моли утеплить практически все дома и снизить на 40% потребление. Вопрос не к МВФ, а к тем дуракам, которые не умеют планировать свои ресурсы.

Я же об этом и говорю. Если бы мы были субъектны, если бы мы вели такую субъектную политику, то мы бы говорили МВФ следующее. Мы – правительство.

Смотри. Опрос с правительством. Если бы оно ещё было экспертно, не только субъектно…

Вот. Что мы говорим МВФ, что мы повышаем цены до мирового уровня тогда, когда мы пройдём, завершим этап модернизации.

С таким правительством мы этого никогда не сделаем, давай по-честному. Поэтому что происходит. Мы повышаем цены на ЖКХ, это вызывает волнения людей, снижается рейтинг власти. Они только в этот момент начинают задумываться «мы делаем что-то не так».

Но к сожалению, вместо того, чтобы сделать выводы из ситуации и предложить решение, они продолжают увеличивать субсидии, т.е. с одного кармана в другой перекладывают. Ну дурня.

Они из твоего кармана, из моего кармана перекладывают это всё в карман Ахметова и Фирташа.

А чего мы с тобой молчим?

А мы не молчим.

Хорошо.

Мы как раз не молчим.

Пошли на Майдан?

Мы как раз не молчим. Мы как раз объясняем нашим дорогим телерадиослушателям…

Что в стране должна быть политика, должна быть стратегия, должно быть рациональное использование ресурсов. И мы должны требовать от правителей нашей страны наличия таких политиков.

Я не знаю. Прямо вот хочется на этой прекрасной ноте закончить. Да, наверное будем заканчивать. Но в любом случае, дорогие телерадиослушатели, вот на такой пикировке мы вам специально показали, что, в общем то, пока не включается рацио, логика и воля, потому что для того, чтобы принимать такие непростые решения, всегда нужна воля.

Я вам всем советую посмотреть этот фильм «Дефолт». Там как раз хорошо показано, что такое субъектность и что такое воля, когда маленькие чиновники из корейского банка противостоят на переговорах с МВФ, и объясняют, в чём логика национального развития. И они пошли по этой логике, в конечном итоге они отказались…

У них в голове было понимание этой логики. Я в голове наших чиновников, к сожалению, этого не вижу.

Да. Ну будем грести.

Спасибо тебе за интересный разговор.

Спасибо тебе.

Счастливо.      

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook, страницу Юрия Романенко в Instagram