Египет: первые итоги Большой игры

Сначала мы должны составить список фактов, в достоверности которых мы максимально уверены.

1. В Египте голод, размеры которого превосходят все известные случаи голода в регионе за последние сто лет.

2. Для США и Израиля смена политического режима в Египте нежелательна, поскольку скорее всего новое правительство окажется не таким лояльным, а возможно и открыто оппозиционным к этим двум странам (Израиль может вообще попасть в почти полную изоляцию).

3. Мониторя все действия и риторику Белого Дома, можно с уверенность говорить о том, что происходящие события оказались для них полной неожиданностью (и подготовленных рецептов действий у них нет).

4. Действия армии чётко показывают, что они занимают нейтралитет, а во многих случаях и открыто защищают демонстрантов от полиции.

Более того, вчера было обнародовано обращение генералитета армии, в котором подчёркивалось, что армия будет исключительно поддерживать правопорядок в охваченных революцией городах (бороться с бандитами и мародёрами), но «ни в коем случае не повернёт оружие против гордого народа Египта».

5. Можно с уверенностью говорить, что прибытие аль-Барадеи в Египет – это попытка США поставить свою креатуру вместо Мубарака в случае, если протесты зайдут слишком далеко. Но Барадеи стар, слаб, не пользуется особой поддержкой населения, а также вряд ли решит экономические проблемы, которые и привели к нынешним событиям. Кроме того, Барадеи неоднократно вступал в конфликты с госдепом США, и малоуправляем. Но лучшей кандидатуры у США просто нет.

При этом интересы других стран (и отдельных организаций), способных в той или иной степени влиять на процессы в Египте, выглядят так:

1. США заинтересованы в сохранении режима Мубарака, в худшем случае – в замене его на Барадеи.

2. Израиль заинтересован в сохранении диктатуры Мубарака.

3. Правительство Саудовской Аравии поддерживает Мубарака (или любого другого проамериканского лидера).

4. Иран заинтересован в свержении Мубарака (и может использовать для этого влияние египетской части шиитской уммы).

5. Палестина заинтересована в свержении Мубарака.

6. Страны антиизраильсткого альянса (Сирия, Ливан, Палестина) заинтересованы в свержении Мубарака.

7. Радикальные исламские организации типа ХАМАЗ, Хезболла и «Братья-мусульмане» заинтересованы в свержении Мубарака.

8. В правительстве РФ есть как минимум две группировки с прямо противоположными стремлениями: одна поддерживает Иран (и за свержение Мубарака), вторая – стремится угодить США. Поэтому позиция Москвы до сих пор чётко не выражена.

Меня умиляет позиция некоторых «пейсателей» и комментаторов, которые пишут околесицу, не удосуживаясь её хоть как-то минимально аргументировать. Например, я, перед тем как писать эту и предыдущую статьи про Египет, ознакомился с историей Египта, начиная с 1949 года, с кучей макроэкономических показателей, с десятками (без преувеличения) экспертных оценок, несколько дней в фоновом режиме отслеживаю «Аль Джазиру» и многое другое.

И если я не переполняю свои статьи дополнительным фактажом (который сделал бы их неудобоваримыми), то это не значит, что его у меня нет. Возражайте – сколько угодно, но опираясь на фактический материал, а не ОБС.

Попытки некоторых авторов найти «американские уши» в событиях в Египте – смешны и нелепы. Причины событий просты, ясны и банальны – нищета, безработица значительной части населения, высокая степень коррупции.

А засуха и пожары в России и неурожай в ряде других стран – вызвали рост цен на продовольствие на 70%. Что в сочетании с вышеперечисленными факторами и дало социальный взрыв.

И хотя религиозный и геополитический факторы в событиях тоже присутствуют, но они вторичны и фоновы, а основной мотив – исключительно социальный.

Ведь при достаточно высоких показателях ВВП Египта свыше 40% населения голодает. Не потому, что не хватает ресурсов, а исключительно потому, что львиная доля прибыли государства оседала в карманах Мубарака и его ближайшего окружения. Нельзя бесконечно жировать, когда народ голодает (этот мессидж актуален и для Украины!).

Кроме того, вы считаете нормальным, что страна 29 лет живёт при объявленном военном положении без фактического ведения войны? Реакционные диктатуры периодически свергаются и без внешнего вмешательства.

Но мы о возможных сценариях развития ситуации. Их, как всегда, несколько.

1. Проблему заболтают. Волнения утихнут, Мубарак пообещает проведение реформ, сменит ещё нескольких министров и таким образом умиротворит ситуацию. Чрезвычайно маловероятно, в том числе, что у восставших нет единого авторитетного координационного центра, с которым можно было бы договориться. А даже если бы это и удалось – проблем это не решит (если Мубарак не осуществил реформ за 30лет, то с какой стати он сможет сделать это теперь?). Даже если сейчас протестующие разойдутся по домам, то очень скоро пустые желудки снова выгонят их на улицы, только ещё более злых и радикальных.

2. Мубарак силой подавит восставших. Тоже маловероятно, учитывая позицию армии до сего дня. Но в таком случае в стране резко усилится накал обстановки, и в том числе не только из-за активизации радикальных исламистских групп, но и из-за банального роста уголовной (флажковой) преступности. В этом случае возможны как вооружённые выступления и бунты в армии, так и террористические акты и политические убийства, а регион может скатиться в войну «всех против всех».

3. Власть переходит к аль-Барадеи. Тоже не слишком вероятный сценарий, но может быть промежуточным. Этот результат никого не удовлетворит, поскольку он постарается занять умеренно проамериканскую позицию, но со своими условиями. И если Вашингтон может сделать хорошую мину при плохой игре и на время удовлетвориться этим, то реликалы и исламисты будут крайне недовольны. И вряд ли правление аль-Барадеи продлится достаточно долго, чтобы урегулировать причины нестабильности.

4. Власть переходит к представителям радикальных исламских организаций типа «Братьев-мусульман». Маловероятно, поскольку все протесты проходят практически исключительно под социальными лозунгами, и среди политических требований нет религиозных.

5. Военные под предлогом защиты населения от диктатуры свергают Мубарака и берут власть в свои руки. В связи с несколькими сотнями жертв полиции, которые уже есть, это был бы абсолютно легитимный способ смены власти. Тем более что традиции военных переворотов в Египте ещё свежи. Именно таким образом пришли к власти и Насер, и Садат. С другой стороны, если бы они хотели это сделать – уже имели такую возможность. А они до сих пор сохраняют нейтралитет, хотя неизвестно, как они будут действовать, если события примут экстремальный вариант развития.

6. Внешняя интервенция со стороны США (НАТО etc), для установления «дружественного режима». Очень маловероятно. Обама не знает, как ему развязаться с Афганистаном и Ираком, которые влетают США в баснословные суммы и сопровождаются постоянными потерями. Влезать же в ещё одну «победоносную войну» для них сейчас равносильно падению Римской империи – и так уже было получено много «пирровых побед».

7. Внешняя интервенция со стороны России (специально для некоторых особо конспирологических русофобов). Её не будет, поскольку десантные медведи плохо переносят жару, да и ППШ слишком быстро перегреваются.

8. Киргизский вариант. То есть свержение Мубарака стихийной толпой без явно выраженного центра влияния. И последующее формирование временной администрации, которая потом создаст условия для выборов. Хотя наверняка среди протестующих уже выделились группы, которые готовы взять на себя координацию процесса, просто они пока не хотят привлекать к себе излишнее внимание и становиться возможными целями для атак спецслужб (и правильно делают).

9. Хаос и скатывание в войну «все против всех». Такого не будет, потому что при подобном развитии ситуации армия просто возьмёт власть в свои руки (это не украинская армия – там достаточно решительных и мужественных генералов).

В любом варианте развития событий, тем, кто захочет успокоить Египет, придётся прижать интересы богатейшей прослойки, чтобы изыскать средства и накормить народ. Иначе на одних штыках он долго не просидит, и ситуация повторится, только с гораздо более разрушительными последствиями.

Александр Роджерс, «Хвиля»

2011-02-03 23:26:58