Какие риски для Украины несет возврат Крыма и оптимальная стратегия их нивелирования

Крымская тема продолжает оставаться в фокусе украинских СМИ из-за энергоблокады. Однако, в минувшую пятницу экс-президент Украины Леонид Кравчук сделал ряд заявлений, которые нужно рассматривать в контексте разворачиваемого Россией дискурса «о примирении». Эти заявления могут быть пробным шаром в рамках новой модели выхода России из конфликта на Донбассе. Поэтому мы рассмотрим их детально и попытаемся спрогнозировать последствия, если такой подход будет реализован.

Итак, что такого интересного заявил Леонид Кравчук?

«Мы должны предложить новые подходы к политике на Донбассе и новые, перезагруженные, политические подходы к Крыму, если мы действительно хотим, чтобы Крым был с Украиной. Я не хочу сказать, чтобы он снова возвратился в Украину и был таким, как раньше — это уже нереальное задание, но политика должна быть перезагружена», — отметил Кравчук.

При этом, первые президент обратил внимание, что до аннексии Крыма Россией полуостров не имел государственной автономии в составе Украины.

«Надо быть мудрыми и предлагать вещи, которые знает мировая история. Я хочу предложить, чтобы к России обратились именно с таким предложением, может, не сейчас, может, через какое-то время, когда ситуация изменится», — сказал Кравчук, отметив, что, когда цена на нефть опустится до $20 за баррель, тогда будет легче говорить с Россией.

«И Россия поймёт, не потому, что она хотела бы отдать Крым или предоставить другой статус Крыму, а потому, что она почувствовала уже, что Крым без Украины полнокровно, полноценно жить не может», — подчеркнул Кравчук.

В то же время, первый президент Украины считает, что не надо строить иллюзий, что повышение уровня жизни на материковой части страны поможет вернуть Крым: «Никогда социальные вопросы не решат проблему Крыма, проблема Крыма — это политический вопрос… политический вопрос не только Украины, а Украины и России, Украины и мира».

Честно говоря, любого человека, который дружит с головой подобного рода заявления ставят в ступор. Какая широкая автономия Крыма? Что она может дать Украине? Украина годами дотировала Крым, он имел практически полную культурную автономию. Пророссийские организации там чувствовали себя как дома и сыграли важную роль в аннексии Крыма. И что получил Киев в итоге? Зачем Леонид Кравчук предлагает нам брать любой ценой этот чемодан без ручки? А вот это ключевой вопрос.

Представим, что мы дали широкую автономию Крыму. Представим, что Россия нам под давлением Запада Крым отдала. Какими будут последствия?

Во-первых, мы получаем почти 2 млн. ватников, которые существенно изменяют баланс на общенациональных выборах. И это злые ватники, потому что их вытащили из лона «матушки России». Эти ватники возвращаются вместе с ЛНР-ДНР, которым, «седовласый мудрец» тоже широкую автономию дал. Ведь, если Россия вернула Крым, то какие проблемы вернуть разрушенный Донбасс. Итого вместе с Донбассом мы получаем 5, 5 млн ватников, а это уже старый добрый расклад «Услышь Донбасс, вы нам должны, нет фашизму, НАТО геть». Вся эта “ватная красота” лезет в Верховную Раду и так могут сложиться условия, что она может даже сформровать правительство. И я боюсь, что в этом случае широкую автономию попросит Западная Украина с центром.

Во-вторых, широкая автономия означает больше прав, чем было до аннексии. Больше прав, скорее всего, означает, что местная власть будет формировать теми, кто допустил аннексию Крыма. И Киев никак не будет влиять на этот процесс. Это также наверняка означает, что военная база в Севастополе остается. Ведь местная власть не против нее, а на мнение Киева ей наплевать. И это означает, что мы по прежнему будем иметь перманентную угрозу аннексии в любой момент. То есть мы просто наступаем на те же самые грабли.

В-третьих, это означает, что Крым потребует новых дотаций. Вы будете ржать, но это будет сформулировано как «потребность укрепления лояльности”. Смешно, правда? Регион реально Киев не контролирует, но дотации платит. Шарман, шарман. При этом, широкая автономия наверняка подразумевает особые преференции для российского капитала и не совсем понятно как это согласуется с ЗСТ Украины с ЕС, и вообще с ассоциацией. Значит, будет необходим особый таможенный режим. Если нет, то Крым будет по-сути дырой через который контрабанда из России будет расползаться по всей Украине провоцируя конфликт интересов с Европой.

В-четвертых, татары и украинские лоялисты, которые оттуда сбежали, будут пытаться вернуть свои позиции и свою собственность. Кстати, о собственности, только Коломойский подает иск на 15 млн долларов по поводу его собственности в Крыму. Так вот, возврат наших в Крым приведет к конфликтам. А Украина что? Она не сможет защитить наших граждан, потому что у Крыма широкая автономия, которая подразумевает своих силовиков, свои суды и вообще, все свое, при просто формальном владении Украиной полуостровом.

Итак, что мы получаем в формате широкой автономии Крыма в составе Украины. Да ничего не получаем. Контроль не получаем, компенсации за войну не получаем. Получаем Крым в Раде. Получаем паралич центральных государственных органов и споры по поводу того, куда идти на Запад или Восток. Получаем по-сути балласт, который нужно будет кормить и поддерживать его разрушающуюся инфраструктуру, куда невозмжно будет затащить инвестиции из-за рубежа. Получаем российскую базу на территории Украины, которая опять в любой момент могут использовать против нас. Получаем серьезные конфликты внутри страны, которые могут перерасти в новое силовое противостояние.

И совсем недалекая история имеет прецедент, где подобная модель была реализована — в Косово. Да, да Кравчук и иже с ним «голуби мира» предлагают очередной медведчуковский план по втюхиванию Украине Донбасса и уже, возможно, Крыма с широкой автономией по варианту Косово с Сербией.

Вариант Косово 2.0 решает одну ключевую задачу — спасение России путем вывода ее из под санкций Запада, а Украину превращает в недогосударство, которое не контролирует свои территории, но при этом формально существует. Ровно до того момента, когда легализированные в составе Украины Крым и Донбасс не проводят свои референдуме и уже в нормативно -правовом поле уходят. Без санкций и контрибуций. А с ними возможно уйдут еще ряд регионов на востоке и западе страны. То есть, Украина просто перестанет существовать, потому что все регионы устанут от бардака и неспособности Киева управлять государством. Если вы хотите посмотреть на будущее такой Украины, то просто посмотрите на Сербию и Косово сегодня.

Согласно конституции Сербии, территория Республики Косово является частью Республики Сербия и входит в её состав как Автономный край Косово и Метохия , однако фактически Косово властями Сербии не контролируется. Часть Косово, населённая преимущественно сербами, не подчиняется властям в Приштине. 17 февраля 2008 года Парламент Косово объявил о независимости Косово в одностороннем порядке. До сих пор этого квази-государство не имеет устойчивости. В частности, вчера протестующие представители оппозиции забросали парламент Косово бутылками с зажигательной смесью. А все потому, что 23 декабря Конституционный суд Косово одобрил соглашение, согласно которому живущие в стране этнические сербы получат больше прав в стране. Понимаете логику, да? Такая же логика наблюдается в Боснии и Герцеговине, Македонии, Черногории. Мы подробно расписывали эту проблему здесь и здесь.

Поэтому, давайте назовем вещи своими именами — такая Украина не готова возвращать Крым. Более того, она просто рассыпется, если получит такой «подарок» сегодня. Прежде чем брать под контроль полуостров, нужно взять под контроль Украину. Осуществить реальные реформы, убрать парамилитарные структуры из повседневности, задавить бандитов, построить мощную армию, короче говоря, начать расти и обрести внутреннюю устойчивость. И вот тогда такая модернизированная Украина исходя из своих долгосрочных интересов сможет поставить на повестку дня вопрос о возврате Крыма или не поставит, если поймет, что ей это не выгодно. Например, сегодня Южная Корея не пытается взять КНДР под контроль, потому что издержки превысят выгоды. Давайте мыслить государственную политику с точки зрения выгоды для страны.

В своей истории, многие страны приобретали и теряли территории. Можно сказать определенно, что не всегда, когда они приобретали территории, они выигрывали и не всегда, когда они теряли территории, они проигрывали. Малайзия выгнала из федерации Сингапур в 1965 году и в итоге выиграли и Малайзия, и Сингапур. Польша потеряла много территорий за свою историю, но сегодня Польша одно из наиболее мощных и перспективных государств Европы. Турция потеряла 80% территории Оттоманской империи, но кто спустя 100 лет может сказать, что Турция является слабым государство? Силу государства определяют не только территория, но, прежде всего, его жизненная философия, произрастающая из обобщенного исторического опыта общества, которое создает устойчивые институты, способные наиболее рациональным образом управлять социумом, распоряжаться ресурсами, ставить правильные долгосрочные цели и корректировать ошибки. Украина будет сильна тогда, когда она будет иметь такую философию и такое государство.

Однако, давайте рассмотрим ситуацию, когда модернизированная Украина самостоятельно вернет Крым. Объективно, есть плюсы в обладании этим полуостровом. Если это произойдет, то Украине не нужно будет давать какую-либо широкую автономию Крыму.

Во-первых, потому что возврат в Крым будет возможен только вследствие слабости России и благоприятных внешних условий для нас. Это означает, что мы сможем установить такой политический режим на полуострове, который будет гарантировать нам максимально эффективное управление регионом.

Во-вторых, такое управление должно предусматривать лишение политических прав крымчан. Все, кто участвовали в референдуме должны быть лишены права голосовать и быть избранными в центральные и местные органы власти. Допустим, лет на 20. Тогда с повестки дня будет снята угроза, что они будут влиять на принятие важных решений в стране. По такому пути пошла Латвия, которая блокировала русскоязычных ватников через статус «неграждан».

В-третьих, нынешняя политическая элита Крыма должна сесть в тюрьму или быть изгнана в Россию, ее собственность должна быть национализирована. Это будет гарантией стабильности ситуации на полуострове и в Украине.

В-четвертых, в Крым должны быть введены колонисты из ветеранов АТО, которых необходимо расселять по всему полуострову в ключевых точках, чтобы гарантировать контроль. Такую политику осуществляет Турция в курдских регионах на востоке Анатолии.

В-пятых, ВМБ РФ в Севастополе должны быть закрыта, туда переместятся украинские ВМС, сам город можно превратить в порто-франко.

Нужна ли будет такой Украине и такому Крыму автономия? Нет. Зачем? Если все основные задачи решены и Крыму будет достаточно правовых рамок Украины, чтобы успешно развиваться.

Однако, мы можем смоделировать ситуацию, когда Украине может быть выгодно использовать широкую автономию в рамках решения своих проблем. И эта автономия должна быть крымско-татарской. Но если мы начнем разыгрывать такую карту, то должны понимать, что смысл ее разыгрывать можно только в том случае, если мы принципиально изменяем наше отношение к южному вектору нашей внешней политики. Прежде всего, к отношениям с Турцией.

В этом случае, мы должны разыгрывать крымскую карту сквозь призму решения ключевой проблемы Украины сегодня — ее выживания. Чтобы Украина выстояла, она должна иметь сильных союзников. Турция может быть таким союзником, тем более, что после инцидента с Су-24 возник реальный конфликт между Москвой и Анкарой. Однако, он в любой момент может прекратиться, поскольку у Турции и России есть системные интересы, которые их сближают. Прежде всего, в сфере экономики. В этой логике, если крымская карта создает условия для долгосрочного конфликта Турции и России, то ее нужно разыгрывать именно таким образом. Если Украина даст национальную автономию крымским татарам, то Турция будет поддерживать нас. В Турции живет около 5 млн. человек с крымско-татарскими корнями. Мы получим мощного союзника, который сможет подключать к решению татарского вопроса Лигу арабских государств, мусульманские государства в ООН и т. д. У нас появятся дополнительные рычаги давления на Москву.

Этот маневр должен создать платформу для расширения кооперации между Украиной и Турцией на долгосрочную перспективу. Если Киев и Анкара договорятся о превращении Черного моря в «европейское озеро» при тесной кооперации с ЕС, США, НАТО, то начнет формироваться новая региональная конструкция, которую можно формализировать в форме Союза (Объединения) Черноморских государств. К нему можно подтащить и Польшу с Прибалтикой и возникнут все предпосылки для институционализации Балто-Черноморской дуги, которая может стать как альтернативой входящему в штопор ЕС, так и его партнером.

Об перспективах сближения с Турцией и рамках проекта СЧС мы напишем более детально позже, но сегодня мы должны понимать, что любая стратегия, направленная на создание такой конфигурации должна иметь в качестве цели для Украины создание ситуации лучше, чем сегодня. Это будет иметь свою цену. Крым в этом случае вполне может быть в составе Украины, но Турция получит преференции, например, в сфере экономики, которые будут иметь долгосрочные последствия для Украины и региона. Крымские татары также расширят свое влияние, которое будет усиливаться по мере того, как будет изменяться демографический баланс в их пользу (если будет меняться).

Другой вариант, когда Крым будет превращен в буферную территорию под совместным управлением Украины, Турции с функциями оффшора.

Короче говоря, вариантов может быть масса, но мы должны понимать, что наш выигрыш не обязательно будет связан возвратом крымской конфигурации в том виде, как это было до марта 2014 года. Крым, также как и Донбасс, может быть и должен быть разыгран таким образом, чтобы от этого выиграла Украина в целом. А для этого нужно перестать рисовать патриотические картины, когда уставшие от отсутствия электричества крымчане, сбросят марионеточный режим Аксенова и Украина вернется на полуостров. Слишком высоки ставки в этой игре, потому чудес не будет. Просто нужно холодно и расчетливо начинать играть в конфигурацию, которая создаст предпосылки для стабилизации Украины и укрепления ее позиций в регионе.