Почему путинская Россия проиграла, а новая революционная Украина уже выиграла

Известный российский историк Марк Солонин написал блестящий текст относительно долгосрочных перспектив России в конфликте с Украиной.

1.  Главные решения уже приняты. Вторжение в Украину (о намерении совершить которое со всей очевидностью свидетельствует Постановление Совета федерации от 1 марта 2014 г.( «Дать согласие президенту РФ на использование Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране») не состоялось. Свертывание крупномасштабных военных учений, затеянных у границ Украины, обозначает именно это. Резко усилившаяся после прекращения учений «патриотическая» истерика в СМИ представляет собой всего лишь «утешительный приз», который российская власть выдала сама себе, за свои же собственные (т.е. бюджетные) деньги.

2.  Главной причиной отказа от вторжения стала жесткая позиция, занятая в этом конфликте США и их европейскими союзниками. Заявление Генсека НАТО от 2 марта («Я созвал сегодня заседание Совета НАТО из-за военных действий России на территории Украины и вследствие угроз президента Путина против этого суверенного государства. То, что делает Россия в настоящее время в Украине, нарушает принципы Устава Организации Объединенных Наций. Это создает угрозу миру и безопасности в Европе. Россия должна прекратить свои военные действия и свои угрозы»), равно как и заявления президента США и Совета Европы, были услышаны и верно поняты в Кремле.

Отсутствие адекватных санкций по состоянию на сей момент (12-00 10 марта 2014 г.) не должно вводить в заблуждение — Запад медленно запрягает; это неизбежный «недостаток» демократической системы, в рамках которой нет единовластного правителя, который одним взмахом державной длани может отправить толпы своих подданных на войну (вспомните, сколько месяцев заняло «вползание» США во 2 МВ). Впрочем, даже у тов. Сталина между подписанием пакта с Гитлером и единодушным одобрением на сессии Верховного Совета прошла целая неделя!

3.  Для адекватной оценки возможных последствий прямой конфронтации России с цивилизованным миром стоит напомнить, что «кувейтизация» страны (об угрозе которой умные люди предупреждали еще весной 1992 года) вполне состоялась; для того, чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в любой магазин: утюг или отвертку, сделанные в России, найти практически невозможно; в аптеке три четверти всех препаратов — импортные, а те, которые на первый взгляд кажутся сделанными в России, представляют собой таблетированные на российских фабриках импортные лекарственные субстанции; российская колбаса сделана из мороженого аргентинского мяса, российское пиво сварено из импортного солода с импортным хмелем и.т.д.

Экономические последствия полного торгового эмбарго для современной России будут сопоставимы с массированным ракетно-ядерным ударом. «Банановая республика» не может диктовать свою волю индустриально-развитому миру — даже если она называет себя «великой энергетической державой». Напротив, зависимость условного «запада» от поставок российского сырья вовсе не является критической. Для США, Канады и Японии поставки российского сырья вообще малозначимы, Европа получает 65% потребляемого газа и 70% нефти не в России, и при этом только 10% электроэнергии в Германии вырабатывается при сжигании газа.

Более того, существует все материальные предпосылки (портовые терминалы, танкерный флот, ждущие «отмашки» поставщики) для того, чтобы снизить закупки российский углеводородов до нуля; это не происходит только потому, что «Газпром» сумел в свое время навязать европейским потребителям долгосрочные контракты, избавление от которых будет встречено в Европе со вздохом облегчения. Что же касается экспорта товаров в Россию, на котором якобы «держится германская промышленность», то в 2013 году он составил всего лишь 3,3% (36 из 1094 млрд. совокупного экспорта). Проще говоря, потерю российского рынка сбыта европейские производители переживут и не чихнут.

4.  Единственной точкой, в которой Россия может одержать самоубийственную «победу», пока еще остается Крым.

Теоретически Крым — это жемчужина, «золотое дно». Практически и сегодня Крым — это дотационный, проблемный, глубоко и разносторонне криминализованный регион с населением, равнодушным (или прямо враждебным) к победившей в Киеве революции. Использование полуострова, соединенного с основной территорией Украины тонким и легко блокируемым перешейком, в качестве плацдарма для вторжения российской армии в Украину лишено всякого смысла; именно поэтому сравнение нынешней ситуации с «судетским кризисом» 1938 года скорее затуманивает, нежели проясняет взгляд.

Тогда, в Мюнхене Гитлеру отдали пограничную полосу, опоясывающую Чехию с севера, запада и юга, причем полоса эта представляла собой мощный укрепрайон (горы, перевалы в которых запирали железобетонные ДОТы). Потеря Судетского пояса имела для обороноспособности Чехословакии такие же последствия, как сдирание 70% кожи для здоровья человека. Ничего похожего в сегодняшнем «крымском кризисе» нет. Проблема государственной принадлежности Крыма — это вопрос «политических понтов», но не прагматической выгоды.

5.  Для новорожденного украинского правительства избавление от этой обузы будет, по сути дела, подарком. Моральный капитал победившей революции пока еще достаточно велик для того, чтобы покрыть имиджевые потери, связанные с неспособностью отстоять Крым перед лицом российской агрессии.

Для Путина захват Крыма представляется главным (если не сказать — единственным) способом отвлечь внимание электората от состоявшейся потери Украины, т.е. от окончательного крушения проекта реанимации Российской империи. Для достижения такой цели он готов пойти достаточно далеко по пути международной изоляции России и превращения её в страну-изгоя, единственными союзниками которой будут Ким Чен Ын, Мадуро и иранские аятолы.

Но для США все еще серьезнее. Америка вместе с Великобританией и Россией подписала «Будапештский меморандум» от 5 декабря 1994 года, в котором — в обмен на отказ Украины от ядерного оружия — обязалась «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». Америка не может допустить ситуацию, при которой подписанные ею обязательства превращаются в клочок бумаги. Не может просто потому, что на следующий день после этого возникнет вопрос о реальной стоимости кусочков резаной зеленой бумаги с портретами американских президентов.

6.  Нет смысла гадать о том, чем закончится «крымский кризис» — для серьезного прогноза нужен доступ к другим источникам информации. Тем не менее, уже сегодня можно обозначить контуры одного из возможных (а на мой взгляд — так и наилучшего) решения. А именно: «зеленые человечки» исчезают, растворяются в тумане над севастопольской бухтой; в том же тумане тает «правительство» уголовника по кличке «Гоблин»; министр Шойгу объясняет журналистам, что не он создавал «отряды самообороны Крыма», и не у него надо спрашивать, куда они делись; правительство в Киеве назначает дату проведения нормального (прозрачного, под международным контролем, без «титушек» с арматурой у избирательных урн) референдума о статусе Крыма.

После этого Путин может собирать пресс-конференцию и твердо глядя в глаза преданных журналистов кремлевского пула заявить, что все свои обещания он выполнил: сионо-бандеровцам не позволили варить галушки в крови русских детей, в Крыму готовится референдум, Россия готова открыть свои объятия для единокровных братьев. А если братья не захотят, так не больно-то и надо, у нас свои Сочи есть; в любом случае, завоевывать Крым силой Путин никому и никогда не обещал — следите за руками.

7. Вне зависимости от того, как и когда разрешится «крымский кризис», путинская Россия уже проиграла, а новая революционная Украина уже выиграла. Никто из ответственных политических лидеров Запада и Востока не забудет вечер 1 марта 2014 г., когда Совет Федерации — не задавая ни одного вопроса, дружно и единогласно — проголосовал за войну против мирной соседней страны, населенной братьями по крови, вере и общей истории. Истерика российских СМИ и милитаристский угар зомбированного народонаселения также не прошли незамеченными. Последствия будут — серьезные и долговременные.

Для Украины общая угроза со стороны внешнего агрессора оказалась мощнейшим инструментом консолидации общества. Остатки «совка» стремительно вылетают из сознания бывших советских подданных, ныне превращающихся в граждан демократической европейской страны. Опрос, проведенный 9 марта украинским телеканалом «1+1» дал совершенно феерический результат: вступление Украины в ЕС поддержало 77%, вступление в НАТО — 70%. Великий Национальный Лидер России добился такого результата, для достижения которого у новой украинской власти в мирное время ушли бы долгие годы…

Источник: Solonin