Нова економічна географія

Постамериканська світова економіка вже настала. Радикальний зсув в економічному підході президента США Дональда Трампа вже почав змінювати норми, поведінку та інституції по всьому світу. Подібно до великого землетрусу, він призвів до появи нових рис у ландшафті та зробив багато існуючих економічних структур непридатними для використання. Ця подія стала політичним вибором, а не неминучим стихійним лихом. Але зміни, які вона викликає, залишаться назавжди. Жодні захисні механізми автоматично не відновлять попередній статус-кво.

Щоб зрозуміти ці зміни, багато аналітиків і політиків зосереджуються на ступені переміщення ланцюгів постачання та торгівлі промисловими товарами між Сполученими Штатами та Китаєм. Але цей фокус занадто вузький. Питання про те, чи залишаться Сполучені Штати або Китай центральними для світової економіки — або розгляд насамперед торговельних балансів — призводить до драматичної недооцінки масштабу та впливу зміненого підходу Трампа та того, наскільки всебічно попередня американська система підтримувала економічні рішення, які приймають майже кожна держава, фінансовий інститут і компанія по всьому світу.

По суті, глобальні суспільні блага, які Сполучені Штати надавали після закінчення Другої світової війни — серед іншого, здатність безпечно пересуватися повітрям і морями, презумпція того, що власність захищена від експропріації, правила міжнародної торгівлі та стабільні доларові активи для ведення бізнесу та зберігання грошей — можна розглядати, в економічних термінах, як форми страхування. Сполучені Штати збирали премії з країн, які брали участь у очолюваній ними системі, різними способами, включаючи здатність встановлювати правила, які робили американську економіку найбільш привабливою для інвесторів. У свою чергу, суспільства, які увійшли в цю систему, звільнялися від необхідності витрачати набагато менше зусиль на захист своїх економік від невизначеності, що дозволяло їм займатися комерцією, яка допомагала їм процвітати.

Деякі напруги накопичувалися в цій системі ще до сходження Трампа. Але особливо під час його другого терміну Трамп переключив роль Сполучених Штатів з глобального страховика на вилучувача прибутку. Замість того, щоб страховик захищав своїх клієнтів від зовнішніх загроз, при новому режимі загроза, від якої продається страховка, походить від самого страховика тією ж мірою, що й від глобального середовища. Адміністрація Трампа обіцяє позбавити клієнтів власних нападів за вищу ціну, ніж раніше. Трамп погрожував заблокувати доступ до американських ринків у широкому масштабі; зробив захист, який приходить з військовими союзами, явно залежним від покупки американської зброї, енергії та промислових продуктів; зажадав від іноземців, які бажають вести бізнес у Сполучених Штатах, робити додаткові платежі на підтримку його особистих пріоритетів; і тиснув на Мексику, В'єтнам та інші країни, щоб вони відмовилися від китайських промислових входів або інвестицій китайських компаній. Ці дії мають масштаб, безпрецедентний у сучасному американському управлінні.

Відмова Сполучених Штатів від попереднього страхування корінним чином змінить поведінку клієнтів країни та клієнтів їхніх клієнтів — і не тим способом, на який сподівається Трамп. Китай, країна, поведінку якої більшість американських чиновників хочуть змінити, ймовірно, постраждає найменше, в той час як найближчі союзники Сполучених Штатів понесуть найбільшу шкоду. Оскільки інші американські партнери спостерігають, як страждають ці залежні союзники, вони прагнутимуть до самострахування замість цього, з великими витратами для них. Активи стане важче зберігати, а інвестиції за кордоном стануть менш привабливими. У міру зростання їхньої піддатливості глобальним економічним ризикам і ризикам безпеки уряди виявлять, що як зовнішня диверсифікація, так і макроекономічна політика стали менш ефективними інструментами для стабілізації їхніх економік.

Деякі стверджують, що нова позиція Трампа просто призведе до потенційно бажаної перебудови. Згідно з цією точкою зору, хоча його програма вимагає від урядів і підприємств платити більше за менше, світ в кінцевому рахунку прийме свою нову норму, на користь Сполученим Штатам. Це омана. У світі, який створює програма Трампа, всі страждатимуть — і не в останню чергу Сполучені Штати.

РАЙ ГАНГСТЕРА

Уявіть, що вам пощастило успадкувати ділянку землі біля океану. Вона завжди пропонувала прекрасні види та доступ до пляжу. Але ви інвестували в будівництво величного будинку на ділянці лише тоді, коли з'явилася добре регульована, надійна компанія, яка запропонувала достатнє страхування житла. Звичайно, вам довелося заплатити за це чималі гроші. Але покриття цієї компанії також дозволило власникам сусідніх ділянок будувати, надихнувши створення сприятливого району з дорогами, водою, вежами стільникового зв'язку, зростанням вартості будинків — і, що найважливіше, гарантією того, що якщо ви продовжите платити премії, страхуючи себе від повеней і ураганів, будь-які подальші інвестиції, які ви робите у свою власність, матимуть низький ризик.

По суті, це економічна ситуація, в якій велика частина світу функціонувала протягом майже 80 років. Сполучені Штати отримали величезні вигоди, виступаючи як домінуючий світовий постачальник страхування після Другої світової війни. Прийнявши цю роль, вони також зберегли деякий контроль над економічною політикою та політикою безпеки інших країн, не вдаючись до жорстких погроз. У свою чергу, країни, які брали участь у системі, були захищені від різних форм ризику. Військова перевага Вашингтона та механізми міжнародного порядку, які він забезпечував, дозволили національним кордонам залишатися в основному врегульованими; більшість економік могли процвітати без загрози завоювання. Між 1980 і 2020 роками доходи в цілому сходилися як між державами, які брали участь, так і всередині них.

Економічні несправедливості зберігалися; іноді вони нав'язувалися Сполученими Штатами. Але в цілому цей глобальний режим страхування був взаємовигідним для майже всіх щодо економічної стабільності, інновацій і зростання. Насильство та війни в цілому скоротилися, і бідніші держави змогли краще інтегрувати свої економіки з ринками з вищими доходами, які відкрилися для торгівлі. Ця безпека могла базуватися на колективній ілюзії про те, як мало військових інвестицій і дій знадобиться для підтримання стабільності геополітики. Але цей режим зберігався десятиліттями, частково тому, що американські політики обох партій цінували систему, і частково тому, що достатня кількість зовнішніх акторів вірила в неї та отримувала від неї вигоду.

Тепер це відчуття безпеки зникло. Уявіть знову ваш гіпотетичний будинок на березі. Деякі загрози вашій власності почали збільшуватися: рівень моря піднімається, а урагани стають смертоноснішими. Однак замість простого підвищення вашої премії ваш страховик — якому ви довго довіряли і сумлінно платили — раптом починає відмовлятися від ваших вимог про відшкодування збитків, якщо ви не заплатите подвійну офіційну ставку і не підсунете страховику щось додаткове під стіл. Навіть якщо ви заплатите те, що просять, страховик потім пише, що потроює ціну вашої загальної премії за менш всеосяжне покриття. Альтернативні страховики недоступні. Тим часом ваші податки починають зростати, а ваші повсякденні громадські послуги стають менш надійними через вимоги, які реагування на стихійні лиха пред'являє до вашої спільноти.

Трамп не єдиний актор, відповідальний за крах економічного режиму, який переважав протягом 80 років. Список сприяючих факторів — основні загрози, які не походять від вашого домашнього страховика, в аналогії з пляжним будинком — довгий. Підйом Китаю та відповідь Сполучених Штатів зіграли свою роль. Також як зміна клімату, прогрес інформаційних технологій і зрозуміла втрата довіри американського електорату до діючих еліт після втручань країни в Афганістані та Іраку, глобальної фінансової кризи 2008-9 років і пандемії COVID-19.

Але політика адміністрації Трампа являє собою ясну поворотну точку. Прихильники президента іноді зображують їх як просту переоцінку ризику: страховик вільного світу коригує свої збори та послуги, щоб відповідати новим реальностям і виправити попередню тенденцію недооцінювати свої пропозиції. Це зображення помилкове. Адміністрація Трампа ясно дала зрозуміти, що хоче, щоб Сполучені Штати управляли зовсім іншим типом схеми, в якій вони зброюють і підтримують невизначеність, щоб витягувати якомога більше за якомога менше натомість.

Трамп і його радники стверджували б, що це проста взаємність або справедливе поводження з країнами, які, на їхню думку, експлуатували Сполучені Штати десятиліттями. Однак ці країни ніколи не витягували нічого, що віддалено відповідало б тому, що отримали Сполучені Штати: брудно дешеві довгострокові позики американському уряду; непропорційно масивні іноземні інвестиції в американські корпорації та американську робочу силу; майже глобальне дотримання американських технічних і правових стандартів, які давали перевагу виробникам, базованим у США; залежність від американської фінансової системи для переважної більшості глобальних трансакцій і резервів; дотримання американських ініціатив з санкцій; платежі за розміщення американських військ; широку залежність від американської оборонної промисловості; і найкраще — стійке зростання американського рівня життя. Сполучені Штати не лише отримували хороший прибуток від того, що були постачальником страхування, якого цінували інші, але їхні союзники також поступилися багатьма важливими рішеннями, пов'язаними з безпекою, Вашингтону.

Велика справа в наданні страхування полягає в тому, що роками поспіль вам не потрібно нічого робити або платити, щоб збирати свої премії. Це ще більш справедливо для форми економічного страхування, яке Сполучені Штати надавали глобально, ніж для постачальника домашнього страхування, тому що саме існування американських гарантій безпеки знижувало реальні загрози для власників полісів. Це скорочувало виплачені вимоги. Але адміністрація Трампа відкидає цю прибуткову і стабільну бізнес-модель на користь тієї, яка підсилює протилежний цикл. Все менше клієнтів стануть піддаватися більшому ризику. Вже підприємства, уряди та інвестори корінним чином змінюють свої практики, щоб спробувати самострахування замість цього.

БИЙ АБО ВТІКАЙ

Насправді, підхід Трампа завдасть найбільшої шкоди економікам, які найтісніше пов'язані з американською економікою і приймали попередні правила гри як належне: Канаді, Японії, Мексиці, Південній Кореї та Сполученому Королівству. Візьмемо Японію: вона поставила на Сполучені Штати в довгостроковій перспективі, істотно інвестуючи в виробництво, розташоване в США, понад 45 років і передаючи свої технологічні та управлінські інновації на цьому шляху. Вона розмістила більшу частку заощаджень свого народу в американських казначейських облігаціях довше, ніж будь-яка інша економіка. Японія погодилася служити плавучим авіаносцем Сполучених Штатів на передньому краї з Китаєм і розміщує американські війська в Окінаві, незважаючи на зростаючу внутрішню опозицію. Японія підтримала першу адміністрацію Трампа в G-7 і G-20, слідувала за адміністрацією Байдена в прийнятті паралельних санкцій проти Росії після російського вторгнення в Україну і з 2013 року істотно збільшила свої військові витрати відповідно до американських політичних пріоритетів.

До цього року те, що Японія отримувала натомість, було надійним покриттям платинового рівня. Японські інвестори та підприємства могли приймати як належне, що вони можуть конкурентоспроможно продавати продукти на американському ринку, отримувати свої заощадження в американських казначейських облігаціях та інших доларових активах і з них за необхідності, і безпечно інвестувати у виробництво в Сполучених Штатах. Економічна стратегія Японії, спрямована на другий термін Трампа, базувалася на припущенні, що це покриття продовжиться, хай і за вищою ціною: у 2023 і 2024 роках японські компанії оголосили інвестиційні плани, які підкреслювали їхню готовність вкласти ще більше капіталу в американські галузі, включаючи неконкурентоспроможні, такі як сталь, і відмовитися від деякої ринкової частки в Китаї для координації зі Сполученими Штатами.

Торговельна угода, оголошена в середині липня між Сполученими Штатами і Японією, збільшила цінник для Японії набагато вище цього і зменшила покриття Японії. 15-відсоткові тарифи, накладені на країну, в десять разів перевищують те, що вони були, і зачіпають автомобілі та автозапчастини, сталь та інші основні японські галузі. Японія зобов'язалася створити фонд, який інвестує додаткові 14 відсотків ВВП країни в Сполучені Штати — його гроші витрачаються за особистим розсудом Трампа — який поступиться частку будь-якого прибутку Сполученим Штатам. Це являє собою величезне зниження очікуваної прибутковості та контролю японських вкладників порівняно з їхніми попередніми інвестиціями приватного сектору, які не піддавалися такому довільному нагляду американського уряду. Явні положення, що вимагають від Японії купувати американські літаки, рис та інші сільськогосподарські продукти, а також підтримувати видобуток аляскинського природного газу, піддають країну новим ризикам. Навіть якщо Японія виконає угоду, вона залишиться вразливою до потенційних рішень Трампа в односторонньому порядку підвищити її премію і ще більше скоротити її покриття. Тим часом недавні пристосування Вашингтона до Китаю в торгівлі напівпровідниками ще більше зменшують вигоди для Японії від переслідування економічного шляху, заснованого на союзі.

Адміністрація Трампа очікувала, що її ключові союзники просто заплатять будь-яку ціну за американський захист. До цих пір Японія, Мексика, Філіппіни та Сполучене Королівство слідували підходу, найближчому до того, що очікувала адміністрація Трампа. У найближчій перспективі ці країни вирішили, що їхні долі повинні лежати зі Сполученими Штатами, якою б не була ціна. Але Трамп недооцінив ступінь, в якому близькість союзників до Сполучених Штатів призведе до того, що вони зареєструють нову позицію Вашингтона як шокуючу зраду. Популярність Сполучених Штатів різко знизилася: в весняному опитуванні 2025 року дослідницького центру Pew про ставлення до Сполучених Штатів частка японських громадян, які прихильно ставилися до країни, знизилася на 15 процентних пунктів порівняно з роком раніше; рейтинг прихильності країни впав на 20 пунктів серед канадців і на 32 пункти серед мексиканців. Цей великий і негативний зсув відображає почуття розчарування, яке можуть відчути лише ті, хто справді інвестований у відносини.

Питання національної безпеки, існуючі зв'язки і — у випадку Канади і Мексики — географічна близькість обмежать ступінь, в якому найближчі союзники Сполучених Штатів можуть скасувати свою економічну залежність. Тим не менш, у них є більше можливостей для цього, ніж цінують прихильники економічного підходу Трампа. Канада чинила опір спробам Трампа в односторонньому порядку переглянути торговельну угоду США-Мексика-Канада 2020 року і накласти асиметрично високі тарифи на канадські товари. Прем'єр-міністр Марк Карні і всі канадські прем'єри провінцій оголосили в липні, що для скорочення залежності країни від Сполучених Штатів вони погодилися обмежити свої поступки зростаючим вимогам Трампа і активно прагнути до посиленої внутрішньої інтеграції. Карні також пообіцяв розширити торгівлю з ЄС та іншими утвореннями.

Інші близькі союзники США, такі як Австралія та Південна Корея, ймовірно, вирішать, що в найближчій перспективі у них немає вибору, крім як пов'язати свою долю зі Сполученими Штатами. Однак з часом союзники цілком можуть втомитися від знижуючих вигод, які дає заспокоєння, і переорієнтувати свої інвестиції. Як і Канада, вони спробують розширити свої зв'язки з Китаєм, ЄС та Асоціацією країн Південно-Східної Азії (АСЕАН). Але ця переорієнтація призведе до гіршого результату для всіх цих економік. Вони економічно покладалися на Сполучені Штати з поважної причини; якби замінні ринки, інвестиції та продукти були б настільки ж цінними, вони обрали б їх насамперед. За відсутності справедливо оціненого американського страхування ціннісна пропозиція змінюється.

ЗАЛИШЕНІ ПОЗАДУ

Сейсмічний шок Трампа вдарив і по інших великих економічних масивах суші. АСЕАН і ЄС завжди були менш повністю узгоджені зі Сполученими Штатами з економічної політики та політики безпеки, ніж п'ять найбільш інтегрованих союзників. Ці два блоки різноманітні, з різними комерційними спеціалізаціями, перевагами та політичними орієнтаціями у своїх членствах. Тим не менш, вони та їхні держави-члени — особливо Німеччина, Франція, Нідерланди, Сінгапур, Швеція та В'єтнам — також базували свою економічну поведінку на страхуванні, яке раніше надавали Сполучені Штати. В результаті вони прийшли до того, щоб грати провідні ролі в американських ланцюгах постачання та технологічних інвестиціях. Їхні уряди та громадяни вливали гроші в американську економіку через прямі іноземні інвестиції, покупки казначейських облігацій і участь в американському фондовому ринку. Вони погодилися приєднатися до американських режимів санкцій і експортного контролю, хоча і менш послідовно, і прямо підтримували американські збройні сили.

Тепер Трамп підверг ці країни масивним тарифам і загрозам тарифів, а також двостороннім проханням про конкретні пристосування та додаткові платежі, таким як вимоги купувати більше американського природного газу або передавати промислове виробництво в Сполучені Штати. Ці економічні гравці мають більше вибору в тому, скільки зусиль вони хочуть присвятити підтриманню зв'язків зі Сполученими Штатами. І вони змінюють свою поведінку швидше, зміцнюючи економічні зв'язки один з одним і з Китаєм. І АСЕАН, і ЄС спочатку мали більші комерційні зв'язки з Китаєм, ніж зі Сполученими Штатами; цей розрив розширюється не лише тому, що китайська економіка зростає, але й тому, що Сполучені Штати обмежують свій експорт до Китаю та імпорт з Китаю, а також свої інвестиції там. За останнє десятиліття частка китайських входів у європейські та південно-східноазійські промислові ланцюги постачання різко зросла, в той час як частка Сполучених Штатів впала.

Для ЄС, і тим більше для АСЕАН, нестійко економічно ізолювати Китай, і вигоди від ведення бізнесу з Китаєм лише зростатимуть у міру того, як Сполучені Штати покидають сцену. Комерція з Китаєм не замінює страхування, яке раніше надавали Сполучені Штати. Але оскільки режим Трампа робить Сполучені Штати менш конкурентоспроможними як місце для виробництва і обмежує доступ до американського ринку (скорочуючи потенціал зростання цього ринку), розширення торгівлі та інвестицій з Китаєм може надати цим блокам часткове відшкодування. Як значні економічні утворення самі по собі, азійські та європейські країни мають набагато більшу здатність переслідувати інший шлях, навіть якщо вони витрачатимуть більше на самострахування, ніж раніше. Наприклад, замовлення на винищувачі Eurofighter як альтернативу американським бойовим літакам різко зросли серед членів НАТО, таких як Іспанія та Туреччина. І індонезійський уряд навесні 2025 року уклав нові економічні угоди з Китаєм, включаючи приблизно 3-мільярдний проєкт "подвійного" промислового парку, який пов'яже Центральну Яву з провінцією Фуцзянь. Очікується, що проєкт створить тисячі робочих місць в Індонезії в момент, коли від Сполучених Штатів нічого подібного не пропонується. Центральний банк Індонезії та Народний банк Китаю також погодилися просувати торгівлю в місцевих валютах, і дві країни пообіцяли зміцнити своє морське співробітництво; обидві угоди здивували американських політиків.

Додатково (і критично важливо) економічна політика Трампа посилює та прискорює поділ двох чітких рівнів ринків, що розвиваються, з точки зору їхньої стійкості до макроекономічних шоків. Під час фінансових криз 1998-99 і 2008-9 років навіть найбільші економіки, що розвиваються — Бразилія, Індія, Індонезія та Туреччина — сильно постраждали. Але вони стали істотно більш стійкими завдяки внутрішнім реформам, а також новим можливостям експорту та інвестицій, запропонованим багатшими країнами (включаючи Китай). Під час пандемії COVID-19 і подальшого величезного підвищення процентних ставок Федеральною резервною системою США їхні економіки не зазнали великої фінансової шкоди. Найбільші ринки, що розвиваються, залишилися здатними коригувати свою фіскальну та грошову політику з деякою автономією.

Десятки країн з низьким і середнім доходом, навпаки, накопичували борги руйнівними темпами. З 2000 року зниження реальних доходів у цих країнах більш ніж компенсувало вигоди, які вони отримали в попередньому десятилітті. Новий підхід Трампа ще більше закрив їхні економічні можливості, і спосіб, яким він заохочував більші ринки, що розвиваються, особливо Індію, приймати власну політику "спочатку рідна земля", лише поглиблює ізоляцію бідніших економік.

Капітал шукає можливості, але також безпеку. Відхід США від економічного страхування та жорсткий поворот Трампа проти іноземної допомоги та розвитку зміцнить перевагу інвесторів щодо відносно стабільних місць. Таким чином, найбідніші країни Центральної Америки, Центральної та Південної Азії та Африки, ймовірно, застрягнуть в економічних низинах з невеликими засобами виходу, в той час як більші, геополітично значущі ринки, що розвиваються, стануть, відносно кажучи, більш привабливими. Деякі з найбідніших країн укладуть угоди — наприклад, надаючи Сполученим Штатам привілейований доступ до своїх ресурсів або служачи місцями призначення для американських депортацій. Однак така реакція не може призвести до того виду стійкого зростання, яким багато економік, що розвиваються, насолоджувалися під старим американським режимом страхування.

ТВЕРДЕ І РІДКЕ

Можливо, найважливішою зміною, яку Сполучені Штати внесли у свою схему страхування, однак, є зменшення ліквідності долара — що зменшує безпеку портфелів заощаджувачів по всьому світу. Американські активи, які раніше розглядалися як низькі до нульових ризиків, більше не можуть вважатися повністю безпечними. Це матиме далекосяжні наслідки для глобальної доступності та потоку капіталу.

Під час виборчої кампанії Трампа 2024 року і з моменту його вступу на посаду високопосадовці його адміністрації неодноразово погрожували заманити інвесторів у американські казначейські облігації, наприклад, змушуючи країни та інституції обмінювати свої поточні володіння на довгострокові або вічні борги, караючи уряди, які сприяють використанню валют, відмінних від долара, і оподатковуючи іноземних інвесторів за вищими ставками, ніж внутрішніх. Чиновники адміністрації Трампа ще не довели до кінця. Але ці погрози, поєднані з повторними нападами на незалежність Федеральної резервної системи та обіцянками знецінити долар, постійно підривають сприйняту стабільність долара та казначейських облігацій.

Основна проблема полягає в тому, що у світі більше заощаджень, ніж у нього є безпечних місць для їх зберігання. Багаті на готівку профіцитні економіки — місця, такі як Китай, Німеччина та Саудівська Аравія, а також менші, але вражаючі приклади, такі як Норвегія, Сінгапур та Об'єднані Арабські Емірати — не можуть зберігати всі свої заощадження вдома з трьох причин. По-перше, їхні заощаджувачі б не мали диверсифікації, якби країно-специфічний шок вдарив по їхній економіці. По-друге, примушування величезних сум заощаджень до цих переважно малих ринків спотворило б ціни активів, призводячи до бульбашок, фінансової нестабільності та різких зсувів у моделях зайнятості. І по-третє, такі країни не випускають достатньо державного боргу, принаймні недостатньо того, що іноземці хочуть тримати. Ось чому протягом десятиліть унікально глибокий, широкий і очевидно безпечний ринок американських казначейських облігацій — і доларові активи загалом — поглинали левову частку світових надлишкових заощаджень.

Серед багатьох вигод, які казначейські облігації та інші американські публічні ринки пропонували глобальним інвесторам, найпривабливішою була достатня ліквідність. Інвестори могли перетворювати активи, які вони мали на цих ринках, у готівку з невеликими або без затримок чи витрат. Оцінка їхніх інвестицій залишалася стабільною, і на відміну від менших ринків, навіть дуже велика транзакція не коливала б ціни. Інвесторам не доводилося турбуватися про те, що їхні контрагенти не приймуть їхню форму платежу. За винятком відомих злочинців і суб'єктів, на які націлені санкції, кожен у світі міг покладатися як на стабільність, так і на гнучкість доларових інвестицій — що, у свою чергу, знижувало ризик того, що підприємства зіткнуться з кризою грошових потоків або пропустять можливості.

Домінування долара, яке йшло далеко за межі того, що виправдовувала б частка ВВП Сполучених Штатів або частка глобальної торгівлі, становило ще один тип страхування виграш-виграш. Сполучені Штати збирали премії у формі нижчих відсотків за свій борг і більш стабільних обмінних курсів. Американські та іноземні власники активів обидва отримували вигоду. Навіть коли фінансовий або геополітичний шок походив зі Сполучених Штатів, інвестори припускали, що американська економіка залишиться безпечнішою за інші. Коли американські ринки безпосередньо спровокували всесвітню рецесію в 2008 році, процентні ставки і долар впали, а потім зросли разом, оскільки капітал з-за кордону течував на американський ринок.

Тепер долар, здається, поводиться так, як поводиться більшість валют, тобто рухається в протилежному напрямку до процентних ставок. До квітня цього року долар тісно відстежував щоденні рухи американської десятирічної казначейської процентної ставки. З моменту оголошень тарифів адміністрації 2 квітня кореляція між американськими процентними ставками та доларом перевернулася, що вказує на те, що щось інше, ніж щоденні економічні новини, тягне долар вниз.

Кілька разів цього року адміністрація Трампа оголошувала несподівану зміну політики, яка спровокувала економічну волатильність: 2 квітня тарифи "Дня звільнення"; у травні пакет витрат "Один великий прекрасний законопроєкт"; і протягом червня кілька погроз накласти додаткові тарифи, а також американське бомбардування Ірану. У відповідь на кожну з цих подій долар падав, в той час як американські довгострокові процентні ставки зростали, що вказувало на відтік капіталу у відповідь на безлад.

Аналогічно, протягом сучасної історії накладення тарифів призводило до підвищення валют, включаючи під час першого терміну Трампа. Цього року, однак, долар знецінився, оскільки президент накладав тарифи. Цей великий розрив з історичною моделлю свідчить про те, що глобальні занепокоєння щодо нестабільності американської політики почали переважувати звичну втечу до безпеки, яка підштовхує долар вгору.

Ворожий і непередбачуваний підхід адміністрації Трампа до очолюваних США військових союзів ще більше підірвав підтримку долара. Нова позиція Вашингтона підвищує ризик того, що він накладе санкції навіть на союзних іноземних інвесторів. І оскільки очолювані Америкою союзи мають меншу силу заспокоювати, інші уряди збільшують свої оборонні витрати, що підвищує відносну привабливість їхніх валют. Ринки облігацій ЄС, наприклад, стають більшими і глибшими, оскільки фінансовані боргом оборонні витрати зростають у північній і східній Європі. Євро пропонує більшу вигоду Україні, балканським державам і деяким країнам Близького Сходу та Північної Африки, які прагнуть зменшити свою вразливість до американських примх, шукаючи деноміновані в євро зброю, торгівлю, інвестиції, позики та допомогу розвитку.

ЗБИРАЧІ БОРГІВ

Європейські та інші ринки, однак, не можуть повністю відтворити переваги, які раніше надавали активи, деноміновані в доларах. Інвестори світу, включаючи американських, просто матимуть менше безпечних місць для розміщення своїх заощаджень, оскільки американські активи стають менш ліквідними. Ця підвищена невпевненість підвищить довгострокові середні процентні ставки на американський державний борг саме тоді, коли випускається набагато більше боргу. Всі позичальники, приватні та суверенні, які беруть участь в американській фінансовій системі, відчують тиск цього підвищення процентних ставок, тому що всі позики певним чином оцінюються від казначейських ставок.

Деякі заощаджувачі, особливо китайські, можуть прагнути вивести активи з американських ринків. Але ця втеча буде чинити дефляційний тиск на їхні домашні економіки, оскільки їхня загальна прибутковість скорочується, а надлишкові заощадження стають заблокованими на ринках, які вже мали більш обмежений набір інвестиційних можливостей. Тим часом вартість альтернативних активів — недоларових валют, товарів, які традиційно розглядаються як засоби збереження вартості, такі як золото та деревина, і нових криптовалютних продуктів — зросте. Оскільки ці активи менш ліквідні, ці підйоми майже напевно призведуть до періодичних фінансових крахів і значно ускладнять виклики, з якими стикаються уряди при використанні грошової політики для стабілізації економік. Це буде втратою для світу без чистого прибутку для американської економіки.

Як і стійкі посухи мотивують людей ревно охороняти доступ до своїх запасів води, брак ліквідності на глобальних ринках заохочує уряди забезпечувати, щоб їхній борг фінансувався вдома, а не залишати це на розсуд ринку. Ці заходи зазвичай приймають форму того, що називається фінансовими репресіями: примушування фінансових інститутів (і в кінцевому рахунку домогосподарств) тримати більше державного боргу, ніж вони б тримали інакше, через деяку комбінацію регулювань, контролю відтоку капіталу та примусового розподілу нововипущеного боргу. Фінансові репресії, як правило, знижують прибутковість для заощаджувачів і підвищують їхню вразливість до де-факто експропріації.

Зрештою, зменшена доступність фінансування ускладнює як приватним підприємствам, так і урядам переживати тимчасові спади до вичерпання їхнього фінансування. Їм доведеться накопичувати резерви для покриття доларових зобов'язань (таких як непогашені або міжбанківські позики) у випадку фінансових труднощів. Якщо країнам доведеться самострахуватися, і уряди, і підприємства стануть більш схильними до ризику і матимуть менше доступного для інвестицій, особливо за кордоном, що посилить фрагментацію світової економіки.

ПРОГРАТИ-ПРОГРАТИ

Без страхування, яке надавали Сполучені Штати, виникнуть нові зв'язки між економіками та шляхи для інвестицій. Але вони будуть дорожчими для побудови та підтримання, менш широко доступними і менш надійними. Країни, безсумнівно, прагнутимуть до самострахування, але ці зусилля за своєю суттю будуть дорожчими і менш ефективними, ніж коли ризик об'єднувався під одним страховиком. Навігація світовою економікою ніколи не була гладкою дорогою. Але після землетрусу зміни економічного режиму Трампа місцевість стала набагато складнішою.

Зрештою, гроші, витрачені на страхування, — це гроші, які не можна витратити на інші речі. Урядам, інституціям і компаніям доведеться платити просто за хеджування проти поганих результатів замість фінансування хороших. Можливості для інвестицій і вибору споживачів звузяться. Зростання продуктивності (і, отже, зростання реальних доходів) сповільниться, оскільки комерційна конкуренція, інновації та глобальне співробітництво для створення нової інфраструктури скоротяться. Багато з найбідніших ринків, що розвиваються, втратять покриття проти загроз взагалі — саме в той момент, коли ризики, з якими вони стикаються, різко зростають.

Це означає гірший світ для майже всіх. Серед цих змін, однак, безпосереднє економічне середовище Китаю буде найменш змінене, незважаючи на попередні заяви Трампа про те, що він розробить свою економічну політику для найагресивнішого націлювання на Пекін. Китай відносно добре розташований для спроби самострахування після відходу США. Більше ніж будь-яка інша велика економіка, він уже почав зменшувати свою залежність від Сполучених Штатів щодо експорту, імпорту, інвестицій і технологій. Чи зможе Китай захопити нові зовнішні можливості у відступі Сполучених Штатів, залежатиме від того, чи зможе він подолати скептицизм інших країн щодо його надійності як страховика. Чи прагнутиме він просто керувати тією ж рекетирською схемою захисту, що й Сполучені Штати — чи гіршою?

Це трагічна і руйнівна іронія, що в ім'я національної безпеки Сполучені Штати тепер завдають шкоди союзникам, які найбільше сприяли їхньому економічному добробуту, залишаючи Китай набагато менш невигідним. Ось чому віра чиновників Трампа в те, що ці близькі союзники просто приймуть "перебалансування", нав'язане їм, глибоко помилкова. Ці уряди будуть прагматичними, але цей прагматизм прийме зовсім іншу форму, ніж бажає адміністрація Трампа. Десятиліттями вони давали Вашингтону перевагу сумніву. Тепер вони втрачають свої ілюзії і пропонуватимуть Сполученим Штатам менше, а не більше.

У цьому новому ландшафті будуть можливості. Але вони залучатимуть американську економіку все менше і менше. Найперспективнішою можливістю є те, що європейські та азійські країни, виключаючи Китай, об'єднаються для створення нового простору відносної стабільності. ЄС і Всеосяжна і прогресивна угода про транстихоокеанське партнерство, альянс, що складається переважно з індо-тихоокеанських держав, уже досліджують нові форми співробітництва. У червні президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляйен описала ці переговори як зусилля з "перепроектування" Світової організації торгівлі, щоб "показати світу, що вільна торгівля з великою кількістю країн можлива на основі, заснованій на правилах". Ці економіки також могли б робити більше для гарантування взаємних інвестиційних прав, створення обов'язкових механізмів для вирішення торговельних спорів і об'єднання своєї ліквідності для реагування на фінансові шоки. Вони могли б прагнути підтримувати функцію та вплив Міжнародного валютного фонду, Світового банку і Світової організації торгівлі, захищаючи ці інституції від паралічу, оскільки Китай або Сполучені Штати прагнуть накласти вето на необхідні ініціативи.

Якщо вони хочуть підтримати деяку частку попередньої відкритості та стабільності глобальної економіки, однак, цим країнам доведеться будувати блоки з селективним членством, а не переслідувати суворо багатосторонній підхід. Це був би поганий замінник системи, над якою головували Сполучені Штати. Але це було б набагато краще, ніж просто прийняття економіки, яку зараз створює адміністрація Трампа.

Що стосується самих Сполучених Штатів, незалежно від того, скільки двосторонніх торговельних угод вони укладуть, незалежно від того, скільки економік з'являться — спочатку — для узгодження з Вашингтоном за високу ціну, країна виявить себе все більш обійденою в комерції та технологіях і менш здатною впливати на інвестиційні рішення інших країн і рішення з безпеки. Американські ланцюги постачання, які адміністрація Трампа стверджує, що хоче забезпечити, стануть менш надійними — за своєю суттю дорожчими, менш диверсифікованими у своїх джерелах і піддаються більшому ризику від специфічних для США шоків. Залишення позаду великої частини світу, що розвивається, не лише збільшить міграційні потоки і спровокує кризи громадського здоров'я; це запобіжить Сполученим Штатам використанню потенційних ринкових можливостей. Рухи адміністрації Трампа по відганянню іноземних інвестицій підірвуть американські стандарти життя і спроможність американських військових. Європейські, азійські і навіть бразильські та турецькі бренди, ймовірно, виграють ринкову частку за рахунок американських компаній, в той час як технічні стандарти для продуктів, таких як автомобілі та технології фінансових послуг, все більше відхилятимуться від американських норм. Багато з цих явищ самопосилюватимуться, що робить їх важкими для скасування навіть після того, як Трамп залишить Білий дім.

Як каже пісня, ти не знаєш, що маєш, поки це не зникне. Адміністрація Трампа заасфальтувала рай і поставила казино з тим, що незабаром стане порожнім паркувальним майданчиком.

Автор - АДАМ С. ПОЗЕН є президентом Інституту міжнародної економіки Петерсона

Джерело: Foreign Affairs