Доказательства невиновности отца и сына Павличенко: документы

Это не детективная история. Это событие, произошедшее сегодня утром. По дороге в парламент (я хотел попасть на собрание оппозиционных фракций), мне перезвонил один из товарищей и попросил немедленно сесть за компьютер и открыть электронную почту. Имя этого человека, по этическим соображениям, я называть не буду. Он сказал, что там находится очень важный материал, который, возможно, поможет спасти жизни невинных людей. Речь о «дело Павличенко». Просьба человека было одно — опубликовать.

Мне трудно сказать, почему обратились именно ко мне. Хотя, наверное, эти материалы были направлены еще кому-то из представителей оппозиции или журналистов.

Как и большинство украинских, я, конечно, знаю об этом фальсифицированную властью дело и занимаюсь судьбой невинных людей. Ведь понятие «ПРАВОСУДИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ» для представителей правящего режима никогда не существовало.

Долго думал, это не «утка», взвешивал все «за» и «против» … Но ознакомившись с присланным мне материалом решил опубликовать. Очень похоже на правду. Я не могу, ни опровергнуть, ни подтвердить правдивость этих документов, не имею на то права. Впрочем, если эта публикация, хоть как-то поможет установить справедливость, буду считать, что сделал это не зря.

Бесспорно, точку в этом громком деле поставит суд. Но, что такое украинский «суды» во времена правления диктатуры Януковича всем известно. Судам и судьям, что сегодня полностью подконтрольные Банковой, не доверяет большинство. Это доказано опросам социологов.

Поэтому этот материал вниманию журналистов, экспертов, специалистов, общественности и компетентных органов. Убежден, что в Украине есть значительная часть «силовиков», которые еще окончательно не потеряли понятие офицерской чести и профессионального совести.

Лично у меня, нет никаких сомнений относительно непричастности отца и сына Павличенко к убийству судьи Зубкова. Наконец, ознакомившись с этим материалом, пусть каждый сам решает, где истина … А она, как известно, у каждого своя.

Письмо (а также фотодокументы) без поправок. Внимание! Некоторые фото содержат сцены насилия!

Здравствуйте.

Я не могу назвать своего имени, звания и должности по понятным причинам. В виду их же – не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.

Как оно состряпано и из чего – вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.

Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде — дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически Вы воспримите это утверждение, но все же — поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.

Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях. Соответствующие документы – в архиве с фото.

1. Судью нашли в несколько странном виде, как для «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.

Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).

Однако следствие скромно умалчивает, что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж – это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления – файлы z1, z2

2. Поговорим об отпечатках. 21 марта, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4 (четыре) отпечатка пальцев. Экспертиза №21Д от 24.03.2011 четко это указывает – она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка (см. файл d1).

24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день – постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно, кого надо привязывать к делу) (тот же файл d1).

Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22Д. Итак, в файле d2 читаем – «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев».

На следующей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет (инвалидная коляска), а… скотч с от печатками (файл d3). Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.

Вверху страницы – четкий вопрос про 4 (четыре) отпечатка – соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?

На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков (файл d3). .. Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.

3. «Кроссовки в крови ». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого. Их так и «не нашли», кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул, поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…

Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.

Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления – s1.

Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже). Смотрим в файле s2.

Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва – не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы – в файле s3.

4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4). Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения – в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.

Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской, 12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.

Нам же показывают кроссовки с якобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.

5. А теперь — про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.

Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами — “я был одет в спортивные штаны серого ц вета”. (Файл s5). Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны – это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.

Через два часа после явки с повинной – допрос. В нем на вопрос «В чем вы были одеты в этот день?» Сергей отвечает: «Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета». Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь (Смотрим в файле s6).

А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файл s7). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.

6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый? (Файлы 3-1, 3-2). Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суд а инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности — нет.

7. на месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 – документы об этом.

8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допроси (файл k1) “у меня был кулек, и у отца был кулек”(которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении – “кулек был только у меня”(k2).

9. Тот же файл, k2 – Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.

10. Вот воспроизведение событий. Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.

— Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где – голова. Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну

— Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: «за руки и за ноги». Следователь спраши вает – кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.

— Файл vsp3 — бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя. Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея – «из штанов». Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ «из-за пояса, а не из штанов!»

ИСТОЧНИК: Главком