Прочитайте до вторжения Путина: новая информационная война, мотивы коллективного Запада и подходы украинского руководства

Только стоило главе Офиса Президента Андрею Ермаку отказаться от согласования рабочего документа относительно механизма, последовательности и порядка имплементации политической части комплекса мер по исполнению Минских договоренностей, прогнозировано продолжилось нагнетание информационного пространства с американской стороны. Украина отказалась исполнять отведенную ей роль компромиссной фигуры и нависла угроза над большой сделкой между США и Российской Федерацией.

Запад готовит российской вторжение в Украину. Владимир Путин вторгнется в Украину 15 февраля, заявили в американской прессе. Их поправили немецкие коллеги из Spiegel и перенесли атаку на 16 февраля (видимо, потому что 15 в России с визитом будет находиться Олаф Шольц и нехорошо, если вторжение начнется в этот день). Не удивительно, что очередные необоснованные прогнозы вызывают недоверие.

И если присмотреться в целом, заметна попытка мировых лидеров опередить друг друга в спасении Украины, Европы и мира от большой войны. Начал театр дипломатии Джо Байден. В первом акте, он искусно создал эффект эскалации весной, чтобы оправдано встреться с Путиным в июне, но второй акт – успешное завершение драмы кулуарными договоренностями – пока не удается.

Незамедлительно включился в игру Эммануэль Макрон, будучи обиженным на американцев за «кидок» контрактами на продажу ядерных подлодок в Австралию, на фоне президентских выборов в апреле, где предстоит бороться с пророссийскими кандидатами и желания стать лидером большой Европы, он решил быстро спасать то, что хочет возглавить. Приехал к Владимиру Путину со своими креативными идеями о гарантиях безопасности, но сумел ли он докричаться (в прямом и переносном смысле слова) к российскому президенту? А главное разглядеть кто сидит по ту сторону стола (без иронии): союзник или враг?

Макрону показалось, что друг. Как минимум на период избирательной кампании. Не исключено, что под «креативными идеями» Путину предложили развитие экономического сотрудничества уже после «макроновской» победы, а также дипломатический финт с белорусскими учениями: если ничего не получится с Украиной, хотя бы на белорусском направлении Путина «заставят» отступить, что он и сам в принципе планировал.

Российский президент все выслушал, а местами поддержал, но намекнул, что договариваться настроен с Вашингтоном, а Макрон полезен и важен, но ему перезвонят или пусть он сам перезвонит, что, собственно, скоро произойдет.

Джо Байден, осознав, что чуть не «проспал момент» (опять без иронии) и без него никак (10 февраля Украину не склонили), провел консультации со всеми лидерами – Канадой, НАТО, ЕС и уже готов набирать для разговора Путина. Угроза максимальная – необходимо спасать Европу (а Макрон получается, свою победоносную поездку провалил?)

Пока Байден соревнуются с Макроном, на день влюбленных в Украину приезжает Олаф Шольц. Сомнительно, чтобы Владимир Зеленский хотел отпраздновать этот светлый праздник в компании такого привлекательного, с точки зрения электоральных предпочтений немецких избирателей, политика, но разговор обещает быть жарким.

Шольц сильно раздражен. Пока США ведет свои игру, Германия не может завершить сертификацию Северного потока – 2, да еще и Байден заставляет его принять санкции против трубы в случае вторжения России. Пока Шольц пытается снять этот вопрос с повестки, ему все сложнее держать в узде непрочную коалицию, где «зеленые» хоть и осторожно, но гнут свою линию, а тут еще и Украина со своей позицией поперек горла.

Надо искать выход. Видимо Шольц едет с микрофинансовой помощью взамен на принятие Минских соглашений. И конечно лаврами спасителя Европы. А дальше Шольца ждет переговорный процесс с российским лидером.

Сам Путин пожинает плоды удачной конъюнктуры и встречает дорогих гостей. Хотя сам нападать вроде не готовится, синхронными действиями в акватории Черного моря и учениями на территории Беларуси, так сказать «обозначает потенциальное изнасилование», если ситуация перейдет в активную фазу эскалации, которой никто не хочет. По всей видимости, российская сторона испытывает некое чувство дежавю, в феврале 2015 года трагические события «Дебальцевского котла» определили текст минских соглашений, а в феврале 2022 виртуальный «котел» по юго-восточной и северной границе Украины может подтолкнуть официальный Киев к их реализации.

Выходные и следующая неделя обещают быть жаркими, а может и решающими (Макрон не соврал). Будет ли война? В очередной раз, сомнений больше, чем угрозы. А вот локальной конфронтации или провокации, которая должна будет подтолкнуть украинскую сторону к компромиссу – ожидать вполне возможно.

А что тем временем в Украине?

Если посмотреть последние эфиры больших политических ток-шоу, послушать нарративы отдельных политиков и понаблюдать за действиями Банковой прямо напрашивается определенный план украинской власти и подходы к его реализации.

Подход 1. «Пока говорят дипломаты, пушки молчат». Такой принцип лежит в основе переговорной позиции Украины в Нормандском формате. В Париже удалось договориться о перемирии и режиме прекращения огня – это программа минимум. В Берлине не удалось договорить о гуманитарных моментах, а именно обмен пленными – это максимум.

Главное сам факт, чтобы переговоры продолжались, а безопасность соблюдалась, тогда о политической составляющей можно говорить очень долго, а с кем и как – это еще одна тема для дискуссии.

Подход 2. «Главная сторона минских соглашений – украинский народ». Украинская власть оставляет за собой возможность «разыграть карту» проведения референдума относительно судьбы оккупированных территорий – как аргумент в разговоре с западными партнерами. Вопрос только в том: успеют ли использовать эту технологию и согласиться ли Запад?

По крайней мере подготовка общественного мнения, по всей видимости, ведется. На первых кнопках страны – «Право на власть», «Свобода слова» - активно «бомбят» минские соглашения, для этого «из глубоких шаровар» политического олд-скула достали Олета Тягныбока, который спит и видит, как возглавляет переговорную группу Украины в ТКГ.

Важно заметить, что и без этого, последовательность исполнения комплекса мер, а в некоторых моментах и их содержания, вызывают, мягко говоря, большие опасения в читающих содержание документа граждан.

Подход 3. «Обезбулавить гетьмана». Ведутся попытки активизировать расследование в отношении Петра Порошенко. Хоть в юридическом плане «братьям и сестрам» Петра Алексеевича спокойно, главное политический подтекст.

Прослеживается стремление связать подписание Минских соглашений с «Дебальцевским котлом» (где также есть огромные вопросы к действиям политического и военного руководства страны во время президентства Порошенко, поэтому осуществляются попытки рассекретить данные о тех событиях), а также привязать сюда сознательный разрыв контактов с ЮАР для дальнейшей покупки угля с Донбасса.

В чем суть? Если удачно медийно раскрутить этот кейс, Порошенко можно выставить предателем, который подписал минский соглашения – документ, что утвердили под военным давлением России, и с учетом всех этих обстоятельств – не обязательным для исполнения Зеленским.

Подход 4. «Сделать Россию виноватой в срыве Минских соглашений». Политическая часть документа грозит национальным интересам и все необходимо исполнять Киеву? Тогда пускай виновата в срыве будет Москва. Такой подход украинского руководства основан на действиях российской стороны: паспортизация местного населения, сертификация продукции произведённой на оккупированных территориях с возможностью продажи на российском рынке, выделение средств на содержание администраций псевдореспублик, назначение в руководящие должности российских граждан, контроль за всеми процессами российских спецслужб, наличие отдельной межведомственной группы в правительстве России, которая координирует экономические процессы в регионе. В принципе, этого достаточно, чтобы обвинить Кремль «в игре не по правилах». Дело за тем, чтобы это понимали наши западные партнеры.

Подход 5. «Создание электоральной почвы для второго срока». На фоне предыдущих шагов, Офис президента осмотрительно готовится к будущим выборам и развитие ситуации вокруг Минских соглашений сыграет в этом важную роль: получится или нет.

На правом фланге пока «надувают» рейтинг Порошенко, чтобы потому ударить по нему делом о «дебальцевском котле» и «оккупированном угле». Как потенциальную торпеду против экс-президента уже испытывают Тягныбока. Очень национализировала свою риторику Юлия Тимошенко и стремиться отбить пару процентов у Петра Алексеевича на его поле, с перспективой того, чтобы при удачном стечении обстоятельств вести переговоры о коалиции с «партией Зеленского» после парламентских выборов.

На юго-восточной Украине удалось прижать Виктора Медведчука. Теперь дело за созданием лояльного проекта и в какой-то мере он просматривается. Левочкин с Фирташем толкают идею о «финляндизации» Украины в международном информпространстве, чтобы выглядеть рукопожатными перед западными элитами. Юрий Бойко может успешно выступить флагманом политической силы – вроде «пророссийской», но в тоже время договороспособной с Офисом президента. Все выглядит так, как будто под них и расчищают электоральное поле, даже телеканал "Наш" Евгения Мураева пострадал.

По всей видимости, в Офисе президента считают, что, расставив, лояльные фигуры по всем флангам, можно заняться и внутрипартийным реформированием.

Контуры стратегии власти выглядят понятными, но получиться ли все это реализовать?

Давление «дикого коллективного Запада». Такой консолидации западных партнеров относительно необходимости принятия Минских соглашений, вероятно, даже не было в 2015 году. На Украину будут давить и это, мягко говоря, заметно, а компромисса требуют здесь и сейчас.

У Байдена немного времени, поскольку в ноябре довыборы в Конгресс, где реванш могут взять республиканцы. Необходимо перекрывать «афганский побег» «украинским триумфом». К тому же, есть потребность быстрее решить вопрос с Россией по Украине, чтобы развязать себе руки в политике на китайском направлении. Франции и Германии также не хочется конфликта. Не заинтересована в этом и Британия, несмотря на поддержку Украины (сложная энергетическая ситуация сказывается и на их экономике).

Украинское руководство вынуждают делать уступки, и либо в команде Зеленского найдут аргументы чтобы «переубедить партнеров», либо последствия могут быть критические, в том числе с угрозой изменения политического режима в стране.

Есть ли безопасные альтернативные решения? Как минимум, если от нас требуют практических шагов, мы в праве требовать экономических преференций.

Шольц едет в Украину 14 февраля, пускай даст конкретику. Например, по поводу того, когда немецкий бизнес начнет инвестировать в украинские источники возобновляемой энергетики. Сколько миллиардов евро готова заплатить Украине за мир? В какие сегменты экономики готова вкладывать инвестиции? Готова ли Германия списать долги Украины, как это Запад сделал Польше в начале 90-х?

Во время встречи в Париже немецкая сторона поднимала вопрос о разминирование на линии разграничения. Отлично. Тогда пусть ОБСЕ контролирует этот процесс, а немецкая сторона выделяет средства (в принципе, в Берлине на этого готовы).

Если Украина интегрирует территории, инвестиции в восстановление инфраструктуры должны делать и наши западные партнеры, и сторона, начавшая войну – Российская Федерация.

Если выборы должны проходить по украинскому законодательству, тогда в Киеве должны определять на каких условиях пройдет голосование.

Если мы говорим об отведении вооружений, тогда следуем Минским протоколам до конца – Дебальцево переходит под украинский контроль.

Если исполняем минские соглашения в полном объёме, тогда пункт 6 «обмен всех на всех» и пункт 10 «выведение всех незаконных формирований под контролем ОБСЕ».

Украине необходимости вести здравый и рациональный диалог, а там, где отстоять первоначальные переговорные позиции не получиться, необходимо компенсировать это равнозначными достижениями на других треках.

Непоследовательность действий и постоянные попытки усидеть на двух стульях привели к тому, что оба стула в Украины забирают, а вот упадем ли мы без этих стульев на то самое место или устоим на ногах – вопрос очень сложный и требующей обдуманной, прагматичной политики.