Речь идет о свежей инициативе «монетизировать доступ к контенту», озвученной ее шефом Петром Яцуком.
Сия светлая идея основывалась на том, что бедные-несчастные операторы коммуникационных сетей едва сводят концы с концами, и не могут наращивать пропускную способность своих каналов. А каналы перегружены. И виноваты в этом, конечно же, злобные приложения для общения пользователей Интернета между собой, типа Скайпа, которые просто таки жиреют на глазах, в то время как провайдеры не имеют ни копейки для модернизации своих сетей.
Да-да, именно из-за трафика, а вовсе не из-за того, что Скайп использует шифрование, проприетарный алгоритм связи, и вообще представляет из себя пиринговую сеть, позволяющую пользователям обмениваться информацией, перехват которой представляет для спецслужб немало трудностей. Ну и, конечно же, власти, придумывающие очередные налоги на гнилые провода и квадратные сантиметры в нишах для оборудования, за которые вынуждены платить все провайдеры, тут вовсе ни при чем.
Давайте попробуем разобраться, так ли уж нова эта инициатива и действительно ли забота о модернизации инфраструктуры движет глубокоуважаемой Комиссией. Господин Яцук говорит о том, что интернет-приложения генерируют огромный объем трафика, используя коммуникационные сети как транзитную среду, и все это проходит мимо носа операторов, хотя никто не удивляется, что вмз спокойно переводят кому угодно и это тоже траффик, если уж совсем пристально смотреть.
— Во первых, быть транзитной средой — основное предназначение коммуникационных сетей, они, знаете ли, для того и прокладывались, чтобы информацию по ним гонять.
— Во вторых, трафик, генерируемый Скайпом, ничем принципиально не отличается от трафика, генерируемого тем же ютубом или онлайн-трансляциями. Провайдерам, по большому счету, совершенно без разницы, какой именно трафик пропускать.
— В третьих, идея брать деньги с пользователей за объем генерируемого трафика не то чтобы не нова, это вообще то, от чего большинство провайдеров фиксированной связи уже давно отказалось.
Так что, заявления господина Яцука в этой связи выглядят немного нелогично. С другой стороны, многое проясняется, если понять, какие мероприятия, предположительно, будут вынуждены проводить провайдеры, чтобы реализовать эту возможность. Ведь для того, чтобы различать виды трафика, раздельно его учитывать и, тем более, ограничивать в случае неоплаты — нужно ввести инструменты сквозного мониторинга ВСЕЙ информации, передаваемой и принимаемой пользователем! И делаться будет это, скорее всего, непосредственно на участке так называемой «последней мили» — то есть там, где физически находится сам пользователь.
Если понимать, что у государства всегда достаточно рычагов, чтобы заставить провайдеров делиться полученной информацией и фильтровать доступ к ней — думаю, излишне говорить, что это равносильно входу в браузер по предъявлению паспорта. С анонимностью и свободой общения будет покончено в принципе.
Таким образом, легко предположить, что подобного рода мысли и бродят в головах наших чиновников, и приведение Интернета к знаменателю выхолощенного беззубого зомбоящика, в который сейчас превратилось телевидение, и есть истинная цель этих мероприятий, а сказки по поводу заботы про инфраструктуру Сети — не более чем фиговый листок для них.
Поэтому — делайте выводы, господа, Интернет вовсе не недосягаем для загребущих лап чиновничества. Если мы хотим сохранить остатки своей свободы — создание альтернативных коммуникационных сетей, децентрализованных, невидимых для репрессивной машины государства, использующих разнообразные протоколы и технологии — необходимо, как воздух. И главное — нужны совместные, согласованные действия, иначе Интернет, как мы его знаем, умрет. Под прицелом — ваш мозг, говорили нам советские пропагандисты, и были правы. Но сейчас настало время сказать: под прицелом — наша душа, и дальше отступать уже некуда.
