Украина — последнее варварское королевство

Размышления данной заметки были спровоцированы статьей об Украине в постмодерне и вопросах построения мира в ней “»Украина в постмодерне – 14«. Война или мир”. Статья была опубликована на портале “Хвиля” и все, кто имеет интерес может зайти и почитать ее.

Коротко о логике статьи Сергея Удовика.  У нас в Украине есть цивилизационый разлом. Но мы должны быть толерантны и научиться принимать Иное и иных. Общее проживание в одной стране возможно лишь на основе общего видения будущего. С учетов вышесказанного, федерация – это хорошо, олигархические состояния сложнее сколачивать, и это будет способствовать успокоению настроений на местах, в том числе по столь щекотливым вопросам как язык и историческая память. Теперь  я попытаюсь отразить свое видение данного вопроса (естественно, без каких-либо рецептов).

Начну с первого. Есть ли в Украине какой-то такой особый цивилизационный раскол, который предопределил войну на Донбассе?
Отвечу вопросом на вопрос. А есть он в Испании? Вот есть каталонцы. Свой язык, все дела. Но католики. Одна из критических точек – каталонцы являются потомками тех, кто во время Гражданской войны поддержал социалистов. Цивилизационного разлома нет, а беспорядки есть. Тут мне конечно возразят про руку Москвы на Донбассе. Ответ прост. Если не было этого влияния, то и не о чем говорить, раскол есть, а значить в основе достаточно сильных разделений внутри страны может лежать и не цивилизационный фактор. Если же мы признаем вмешательство Москвы, то первичный фактор разлома– это политические интриги иных стран, а совсем не культурные и цивилизационные различия регионов, что подходит и в нашем случае.

Где у нас можно увидеть раскол между цивилизациями? Какими именно? Совсем конкретно – к какой такой цивилизации стопроцентно и неоспоримо принадлежат галичане, а к какой жители Донбасса? И чем считать жителей Южной Украины, которые в 2014 году поддержали единство Украины, говоря на русском языке? Какой такой переходной цивилизацией? У нас в рамках вполне так однородного национального организма три квазицивилизационных образования?

Какая цивилизация присуща Донбассу? Если продолжать логику цивилизационного разлома, то она должна быть. Ну во-первых – отсоединение от остальной территории. Второе – неприсоединение к России (если бы была одна цивилизация, то скорее всего вопросов среди российской элиты о “возвращении в родную гавань” не было бы). Тогда,  либо на Донбассе присутствует уникальная, отличная от иных регионов цивилизация, либо фактор цивилизационного разлома тут не причем. И действуют иные причины.

Взглянем на факторы возможного раскола – язык и культуру. Язык – крайне сомнительный фактор выделения его носителей в отдельную цивилизацию. Тогда мы были бы вынуждены признать, что в Швейцарии где-то три цивилизации, что каталонцы отдельная цивилизация.

Второй признак – культура. Тут вообще дебри. Мы говорим о некоем “совке и постсовке”? Любви к шансону? Исторической памяти? Ну тогда этот разлом проходи прямо по улицам городов. Внутри семей. Региональные различия есть – но вовсе не такие уж большие.

Я бы скорее сказал, что нет никакого такого цивилизационного стрежня (осознания), который у одних регионов был бы одним, у других – другим, вызывая раскол. Если угодно, то мы – последнее варварское королевство. Мы поразительно похожи во всех регионах, и даже где-то, смотря на быт маленьких городков, однообразны. Наша трагедия в том, что будучи похожи до однообразия, у нас не хватает мозгов для осознания общности интересов и необходимости единства.
Мы по сути не находимся в постмодерне, в том смысле как мы говорили бы про Европу. Мы на короткое время вырвались в модерн – и элементами его были как раз и заводы, и УПА. А потом откатились назад в премодерн. Стремительно проедая модерное прошлое. Если говорить про истрические аналогии, то мы похожи на Речь Посполитую или викингов, или даже теже древнерусские княжества периода феодальной раздробленности. Цивилизационное (культурное) единообразие – налицо, а единства нет.

Второй аспект – федерализация. Плохо или хорошо?

Иногда теоретизирование без учета истории приводит к спорным выводам. Можно ли сделать вывод, что с учетом того, что США и Швейцария – федерации, в Украине это принесет мир и процветание? Такой вывод никак не является очевидным.  Вот, например, Францию до Великой Французской революции можно (условно) считать федерацией (очень разнородной по правовым, таможенным режимам, культурному и языковому наследию). И этот факт революционному правительству очень мешал. Да и вообще, на протяжении всей истории короли стремились уменьшить региональные различия, которые были часто были на руку иностранным захватчикам, а не способствовали процветанию Франции. Так что, все хорошо в меру. А во время революции французы начали ковать сами себя как нацию.

Америка, равно как и Швейцария – примеры своеобразные. Не надо ставить телегу впереди лошади. В США, независимые штаты осознав общность интересов учредили единое государство, которое было федеративным с самого рождения. То есть, они не сделали унитарное государство федеральным осознав свою разность, а наоборот, осознав единство, несмотря на различия, создали государство из нескольких, поступившись частью своих (потенциальных) суверенных прав.

Будет ли в наших условиях федерализация предохранителем от власти олигархии – ничуть. Я бы сказал больше – она может привести к тому, что они превратятся в князей в удельных вотчинах.

Будет ли способствовать федерализация (не путать с реформой децентрализации) улучшению жизни? К примеру – приходу инвестиций, желанию молодежи не уезжать за рубеж?

Нет конечно. А то вы, будучи инвестором, захотите прийти в страну где в каждом регионе удельный князь. Нет инвестиций – нет работы. Нет работы – мало денег. Тогда в каждом федеральной единице народ и бизнес будут больше доить. Отток людей за рубеж предсказуем.

На самом же деле проблема и очень проста, и очень сложна. На самом то деле, проблема не в восприятии “Свой-чужой”. Не в том, что кто-то кого-то должен услышать. Нет. Ну в самом деле, неужели мы думаем, что, приняв как факт то, что в Донецке одни герои, а во Львове другие, мы решим проблему? На самом деле не решим.

Язык. Это что-то сакральное и святое для людей на Донбассе? Или просто инструмент, на котором многие из них привыкли общаться?

Итак. Цивилизационного раскола внутри страны нет. А значит и федерализация не является решением.

Почему же раскол есть? Может нет и раскола – скорее распад. В любом случае, Россия не просто так ударила – она нашла болевые точки. Просто есть государство, которому и далее не доверяют. Которое не уважают. Где не предъявлена общая концепция и государства и будущего в нем.

В голове каждого есть картина того, что такое Настоящее государство. Возможно, что для кого-то —  это модерное государство со всей атрибутикой силы (что вдолблено со школьной скамьи). Наверняка для всех – это удобное государство как в Европе, где ты понимаешь, за что ты налоги платишь.
При всем этом, пустой холодильник открыт, и мороз из него остужает у многих и так не сильно пламенные чувства любви к Отечеству.

Нас не спасет толерантность к исторической памяти и языковому вопросу. И нетолерантность не спасет. Эту проблему не надо решать. Ее надо снять, решив более глобальные проблемы.

Нас спасет понимание простоты вопросов и сложности адекватных ответов. Кто мы? Куда идем? Зачем мы вместе? Государство, которое будет Игроком, а не ресурсом – станет центром притяжения для граждан. Как бы не был долог путь – если нация будет чувствовать, что ее элита видит этот путь – она пойдет за ними.
Потому мы все поразительно разные, как все люди, но и поразительно похожие по всей Украине. Не увидеть другого, принять чужого – нет у нас не чужих, не иных. А осознать какие мы на самом деле одинаковые. И добавить единства.

Тут мы как раз приходим к тому, что истинно роднит нас всех. Культура и воспритие мира украинцами есть отражение их живой народной жизни – в каком регионе они бы не жили. Они не есть распространяемый государством код. В этом слабость – в этом и потенциал. Отсюда и раскол на Донбассе. Нет внутри большинства украинцев осознания святости государства, сакральности общей истории и привязанности к нации. Есть казак, который сам по себе. И сам оно волен решать – в какую сторону пойти и к какой ватаге прибиться. Нет у нас никаких иных, чужих, с которыми надо было бы договариваться. И язык тут не причем, и историческая память тоже. На самом деле, мы все отлично понимаем друг друга. И понимая, мы продолжаем реализовывать свою свободу – кем быть. Присоединиться ли к имперскому проекту – ведь он отвечает представлениям о “нормальном” государстве. Уехать ли заграницу. Бороться ли здесь. Главное- не врать самим себе. Я видел на Западной Украине людей тоскующих по советскому проекту. А среди переселенцев с Донбасса большая часть  поддерживает стремление Украины в Европу (ИМХО). И кстати говоря, по сути вопросы исторической памяти последнего века и внешнеполитической ориентации и являются по сути точками болезненного разлома. А следовательно к цивизизационным признакам не имеют отношения. И необходимости в федерализации совсем не вызывают. Даже наоборот.

P.S.: На всякого мудреца довольно простоты. Наверное лучше всего на вопрос “а как было бы хорошо и приемлемо для всех?” ответил Сашко Положинский: “Лиш уявіть, якою стане країна,//В якій кожна людина живе як людина,//В якій все, що хороше, – значить і наше!…//Але поки, на жаль, все зовсім інакше…”.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, страницу «Хвилі» в Instagram.