Как приостановка лицензии авиакомпании SkyUp повлияет на другие авиакомпании

24 мая 2019 года Барышевский районный суд Киевской области в деле по иску пассажира к Авиакомпании «СкайАп» вынес определение, которым приостановил лицензию авиаперевозчика. Решение суда вызвало большой общественный резонанс.

В чем суть претензий

Насколько позволяют судить документы, выложенные в реестре судебных решений, пассажир, который отказался от услуг авиаперевозчика из-за переноса или отмены рейса, обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Позиция мотивирована тем, что «недобросовестный» (цитата из судебного определения) авиаперевозчик систематически нарушает права пассажиров при полном отсутствии контроля со стороны соответствующих гос.органов. И поскольку такое положение, по мнению истца, создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, он просит суд временно приостановить лицензию перевозчика.

Имел ли право Барышевский районный суд выносить решение о приостановке лицензии авиаперевозчика или такие решения относятся к компетенции административного суда.

Это не решение, а только лишь определение, которым вводятся обеспечительные меры. Суд не аннулировал и не отменял лицензию. Меры введены временно до разрешения спора. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом суд может вынести любые обеспечительные меры, которые по мнению суда должны обеспечить эффективную защиту или восстановление нарушенных прав. По общему правилу, действительно, споры, касающиеся решений и актов гос.органов, относятся к юрисдикции административных судов. Однако спор, который передан на рассмотрение в Барышевский рай.суд, не о законности решений/актов гос.органов, а о защите прав потребителей.

Споры о защите прав потребителей могут рассматриваться по месту жительства истца, и если истец проживает в Барышевском районе, то правила территориальной подсудности также, вероятно, не нарушены.

Почему решение принято судом без вызова сторон

Суд вправе выносить определения о применении обеспечительных мер без вызова стороны. Вызов сторон обязателен при рассмотрении дела по существу.

Насколько обосновано такое решение

Сложно давать оценку, не имея доступа к материалам дела. Однако с уверенностью можно утверждать, что это — достаточно агрессивный способ защиты права пассажира. Даже если допустить, что регулятор не контролирует деятельность авиаперевозчика, и авиаперевозчик «грубо нарушает права граждан, которые страдают от вызывающего поведения недобросовестного авиаперевозчика», надо иметь веские доказательства того, что приостановка лицензии защитит или восстановит права пассажира, который в общем-то уже отказался от услуг этой авиакомпании. Конечно же, возникает вопрос о соразмерности подобных обеспечительных мер.  Ну и кроме того, вывод суда, что приостановление лицензии не является в данном споре вмешательством в дела авиакомпании, требует очень серьезного обоснования и доказательств.

Какие последствия имеет решение суда для сторон и рынка в целом.

Определением суда лицензия авиаперевозчика приостановлена. Лицензия — это акт, документ, и его действие может быть приостановлено. Исполнение решения не требует никакой особенной процедуры. В соответствии с Воздушным кодексом перевозка пассажиров за плату/по найму без лицензии запрещена. Без действующей лицензии авиакомпания не сможет выступать ни фактическим, ни договорным перевозчиком. Решение вступило в силу и подлежит обязательному исполнению. Как бы не относились к нему участники этого спора и регулятор. Для того, чтобы восстановить нормальную деятельность компании, определение необходимо обжаловать либо в апелляционный суд, либо просить Барышевский районный суд отменить его. Мне не известны никакие другие механизмы, кроме обжалования, которые позволят авиакомпании нормально работать.

Прецедент, когда по иску пассажира суд может в порядке обеспечения полностью остановить деятельность компании, несет в себе очень большие риски, в первую очередь, конечно же, для системных авиаперевозчиков. И все украинские авиакомпании будут внимательно следить за тем, как развивается этот судебный процесс.

В том же время за всеми скандалами и разбирательствами вокруг решения Барышевского райсуда, важно, чтобы из фокуса внимания государства и общества не исчезли причины, которые сделали возможным возникновение такой ситуации. Я не имею в виду эффективность борьбы с коррупцией или хронически не законченную судебную реформу.

Ежегодно с началом летнего сезона суды заполняются сотнями, если не тысячами исковых заявлений от недовольных пассажиров, которых перевозчики забыли, не довезли или где-то задержали. Обычно, причина сбоев – недостаток авиационной техники. Чартерные перевозки имеют четко выраженную сезонность, обеспечить равномерную утилизацию флота вне сезона крайне сложно, а инвестировать в резервные самолеты могут позволить себе только крупные авиакомпании. Сегодня, когда кризис стал очевидным и угрожает стабильности отрасли, поддержанию авиационной безопасности, позиция регулятора должна стать более активной. В ином случае, если рынок не регулирует государство, то рынок будет регулировать себя сам.  Так, как умеет.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook