Украинская энергетика-2011: похвастать особо нечем

Формирование рейтинга основано на следующих трех принципах: важности события для нынешнего состояния ТЭК, резонанса события среди общественности и влияния произошедшего на будущее ТЭК.

1. Провал газовых переговоров с Россией

Украине так и не удалось достичь компромисса в переговорном процессе с Россией по условиям и цене импортируемого газа. Киев инициировал переговорный процесс в апреле 2011 года. Заверения в том, что новый договор будет подписан «на днях», общественность периодически слышала с лета 2011 года. Одним из первых, кто публично обещал до конца лета 2011 г. подписать соглашение с «Газпромом», был министр энергетики Юрий Бойко.

Однако он не смог выполнил данное обещание. Более того, назывались даже конкретные цифры будущей стоимости российского газа. Одновременно звучали завуалированы угрозы в адрес России о намерении Киева обратиться в Стокгольмский арбитраж для разрешения газового вопроса. Украинская власть также не скрывала намерений использовать приговор Юлии Тимошенко для давления на российских переговорщиков.

Провал переговорного процесса стал очевиден после поручения Премьера Николая Азарова на заседании правительства 7 декабря подготовить «жесткий вариант» госбюджета-2012, предполагающего цену импортного газа не менее $416/тыс. куб. м, и внести его на рассмотрение парламента.

Сложные переговоры с Россией стали катализатором давно наметившихся противоречий в средине властной верхушки. Далеко не все в правительстве готовы взять на себя ответственность за широкий компромисс с «Газпромом», предполагающий допуск российского монополиста как на внутренний газовый рынок, так и к управлению украинской ГТС. Подобный компромисс грозит серьезными потерями в глазах общественного мнения, которое, по-прежнему, не готово одобрить самоустранение государства от контроля и управления газотранспортной системой страны. Нежелание Премьера и других правительственных чиновников воплощать в жизнь непопулярные решения коллег по топливно-энергетическому блоку из группы министра Юрия Бойко может не только подорвать баланс интересов внутри Кабмина, но и стать катализатором процессов по смене правительства.

2. Приватизация в энергетике

2011 год прошел под знаком возобновления приватизационных процессов в украинской энергетике. Правительство объявило о масштабной распродаже энергопоставляющих, генерирующих компаний, а также облгазов. В концессию были переданы первые угледобывающие предприятия, а также предприятия теплокоммунэнерго.

Государство выбрало не лучшее время для распродажи принадлежащих ему остатков энергетических активов. Исходя из биржевых котировок акций, которые диктуются неутешительным состоянием экономики, пакеты акций энергокомпаний выставлялись на приватизационные конкурсы за «смешные» деньги. Чего стоит только цена 25% столичной «Киевэнерго» в 432 млн. грн., при оценках одной только «электрической» составляющей компании на уровне $1 млрд.

Идеология чиновников, инициировавших очередной этап приватизации, вызывает еще больше вопросов. На продажу выставлялись миноритарные пакеты акций, что в условиях концентрации контроля над энергоактивами в руках отдельных бизнес-групп, делало невозможным приход на украинский рынок новых инвесторов. Фактически приватизация свелась к до-приобретению задешево недостающих пакетов акций энергетических компаний.

Решению правительства о приватизации предшествовало рекордное списание задолженности предприятий энергетики на сумму 24 млрд. грн. Закон, инициированный депутатами от Партии регионов, среди прочего списал задолженность за газ облгазов в размере 7,4 млрд. грн. В сухом остатке, прикрываясь лозунгами о необходимости финансового оздоровления неблагополучного «Нафтогаза», энергорынка и других госпредприятий отрасли, парламентарии списали миллиардные долги де-факто частных структур.

3. Кризис на рынке нефтепродуктов

2011 год Украина прожила в состоянии вялотекущего кризиса на рынке нефтепродуктов. Страна вступила в 2011 год с новым Налоговым кодексом, предполагающим рост акциза на бензин на 37,9%, до EUR182/т, на дизтопливо — на 40%, до EUR42-90/т. С учетом растущих мировых цен на нефть вверх поползли ценники на стелах отечественных АЗС.

{advert=4}

Правительство несвоевременно начало реагировать на рост цен. «Продавливая» введение пошлины на импорт нефтепродуктов, которое привело бы на путь банкротства отдельные сети АЗС и способствовало перераспределению розничного рынка, чиновники Министерства энергетики чрезмерно увлеклись лоббизмом, и проспали ценовое ралли на рынке нефтепродуктов. И лишь спустя несколько месяцев было принято решение о снижении акцизов на нефтепродукты, которое остановило рост цен на розничном рынке.

К началу лета на АЗС должен был появиться обещанный дешевый бензин из ресурсов «Нафтогаза Украины». Однако из-за использования в схеме поставок нефти на НПЗ цепочки посредников цена, на топливо «Нафтогаза» превысила рыночные показатели, и госкомпания до сих пор не может реализовать его.

История с административным регулированием рынка нефтепродуктов продемонстрировала неспособность и нежелание своевременно повлиять на ситуацию со стороны Министерства энергетики. Правительство же проиграло дважды. Первый раз, когда не смогло своевременно остановить рост цен на стелах АЗС, хотя и имело для этого все возможности, второй раз — когда столкнулось с необходимостью компенсации недополученных от снижения акцизов 1 млрд. грн. в бюджете.

В ноябре Минэнерго отличилось очередными инициативами — попытками отменить НДС на импорт нефти для «Нафтогаза Украины» и при последующей реализации нефтепродуктов. Однако огромные убытки от подобных налоговых новаций, оцениваемые в 20-25 млрд. грн. временно охладили пыл чиновников. К тому же, в 20-х числах декабря рынок ожидает решения АМК относительно ограничения импорта нефтепродуктов в Украину. На фоне искусственного дефицита на внутреннем рынке, создаваемого отечественными НПЗ, ценовая ситуация продолжает оставаться нестабильной и грозит повторением кризиса уже в 2012 году.

4. Прогресс в развитии альтернативной энергетики

С конца 2010 года рынок альтернативной энергетики оживился. Этому способствовали вступившие в силу «зеленые» тарифы на произведенную электроэнергию из возобновляемых источников. 2011 год стал началом больших изменений в альтернативной энергетике. По большому счету это вторая попытка Украины создать конкуренцию импортному природному газу после неудачной программы развития альтернативной энергетики в 90-х гг.

Как и во всем мире в Украине наибольший интерес у инвесторов вызывают ветровая и солнечная энергетика. 2011 год стал знаковым для солнечной энергетики. Компанией, которая в течение 2011 г. реализовала крупнейшие проекты по строительству солнечных электростанций, стала австрийская Activ Solar. Ровно за год Activ Solar построила в Крыму несколько солнечных станций в Крыму — «Родниковое»,«Охотниково» и «Перово». Согласно планам компании, в 2012 г. будет продолжено строительство СЭС в Крыму, а также в Одесской области.

Ветроэнергетика в 2011 г. была представлена проектом в Донецкой области «Ветровой парк Новоазовский». Согласно проекту будет построено 43 ветроэнергетических установки мощностью 2,5 МВт каждая. Проектная мощность ВЭС — 107,5 МВт.

О своих планах инвестировать в ветроэнергетику заявила компания Рината Ахметова ДТЭК. В 2011 г. началась разработка проекта строительства Ботиевской ВЭС мощностью 500 МВт в Запорожской области. Всего ДТЭК заявил о масштабных планах вложить EUR1,85 млрд. в строительство ветропарков «Приазовский» и «Мангуш».

Закономерным итогом активности компаний в сфере развития альтернативной энергетики Украины стало решение международной аудиторской компании Ernst&Young включить Украину в ежеквартальный отчет «Индексы привлекательности стран с точки зрения инвестиций в возобновляемую энергетику» (Renewable Energy Country Attractiveness Index). Украина впервые вошла в рейтинг компании, который выходит с 2003 года. Наша страна заняла 32 позицию среди 40 стран мира, где условия для инвестиций в эту отрасль считаются наилучшими.

Кроме того, подтверждением заинтересованности зарубежных инвесторов украинским рынком альтернативной энергетики является и то, что Китайская национальная корпорация машинной индустрии приняла решение инвестировать в строительство солнечных электростанций мощностью до 300 МВт на юге Украины. Китай, как известно, в последние пять лет вышел в лидеры по объему инвестиций в альтернативную энергетику.

5. Падение добычи нефти и газа

Зависимость от российского газа ставит перед Украиной вызовы поиска альтернативных источников энергии. В то же время одним из самых простых и относительно недорогих путей решения проблемы энергозависимости является рост отечественной добычи природного газа. Падение добычи газа и нефти, которое началось в прошлом году, получило свое логическое продолжение в 2011 году.

{advert=1}

По итогам 2010 г. (в сравнении с 2009 г.) добыча газа в Украине снизилась на 5,3%: с 21,17 млрд. до 20,05 млрд. куб. м., добыча нефти в 2010 г. сократилась на 11% по сравнению с 2009 г. — до 2,5 млн. т. Согласно прогнозам падение добычи нефти составит еще дополнительно 5-6% (2,3 млн. т) по итогам 2011 г. Снижение добычи природного газа в 2011 г. составит 1,5-2% (19,5-19,8 млрд. куб. м).

Наибольший уровень падения добычи нефти и газа продолжает демонстрировать ОАО «Укрнефть». Более того, снижение показателей добычи нефти продолжается уже третий год подряд.

На первый взгляд кажется, что пару процентов не делают погоды. На самом деле, теряя каждый год несколько процентов, Украина вынуждена импортировать все больше природного газа и нефти. И если проблема импорта нефти стоит не настолько остро, то вопрос природного газа уже превратился в болезненную тему.

Таким образом, Украина становиться все более энергозависимой, хотя представители власти постоянно обещают увеличить добычу природного газа. Сначала в правительстве обещали нарастить добычу за десять лет в два раза — до 40 млрд. куб. м в год, потом, со временем, уменьшили цифры в полтора раза — до 30 млрд. куб. м.

Минэнерго пообещало вложить в течении двух лет в добычу газа 2,4 млрд. грн. При этом самая крупная госкомпания по добыче газа «Укргаздобыча» заявила, что только для стабилизации, а не увеличения добычи газа, нужно потратить не менее 6 млрд. грн.

6. Реформирование «Нафтогаза Украины»

2011 год мог стать последним годом жизни газового монополиста — НАК «Нафтогаз Украины». Выполняя договоренности с ЕС, условия «второго» и «третьего» энергопакетов Украина принялась за процесс реформирования газовой отрасли. В рамках реформы «Нафтогаз Украины» должен быть разделен на три автономные направления деятельности — добыча, транспортировка и продажа энергоносителей.

Дополнительными причинами ускорения процесса реформы стала модернизация газотранспортной системы и газовые переговоры с Россией. Украина была вынуждена самостоятельно начать провозглашенную модернизацию ГТС, поскольку Европейский банк реконструкции и развития и Европейский инвестиционный банк отложили решение о выделении $308 млн. на модернизацию ГТС. Европейцы приняли решение приостановить выделение финансовой помощи в связи с тем, что реформирование «Нафтогаза Украины» так и не начиналась.

Украина также пыталась использовать реформирование «Нафтогаза Украины» для давления на «Газпром» в рамках переговоров по цене на газ. По мнению властей, ликвидация «Нафтогаза» как субъекта газового договора 2009 года, могла стать аргументом для подписания нового контракта с новым юридическим лицом. Президент Виктор Янукович принял дополнительное решение о необходимости разработать механизм реформирования «Нафтогаза Украины» до 1 октября 2011 г.

При этом в августе уже было обнародовано постановление Кабмина о необходимости провести реформу «Нафтогаза» до 1 января 2012 г.

«Нафтогаз Украины» за годы своего существования исчерпал себя как субъект газового рынка, поскольку с 1998 года не изменил своего «официального» статуса надстройки над всей нефтегазовой отрасли. Группы интересов отстояли мягкий вариант реформы госкомпании.

В ноябре 2011 года реформа началась с ликвидации компании «Газ Украины», которая выполняла роль сбытового подразделения «Нафтогаза». Теперь функции реализации газа перешли непосредственно к «Нафтогазу Украины».

Остается открытым вопрос вывода с «Нафтогаза» самых крупных структурных подразделений «Укртрансгаза» и «Укргаздобычи», которые находятся под контролем совладельца «РосУкрЭнерго» Дмитрия Фирташа. Очевидно, что к 1 января 2012 г. реформа газового монополиста не будет завершена.

7. Украина теряет нефтетранзитный потенциал

2011 год станет самым худшим не только для отечественной нефтегазовой добывающей отрасли, но и для монополиста по транзиту нефти — «Укртранснафты». Если объемы транзит газа по итогам 2011 г. сократятся с 98 млрд. до анонсированных экс-руководителем «Укртрансгаза» 92 млрд. куб. м. в год, то показатели транзита нефти падают более стремительно.

В 2009 г. через Украину в ЕС поступало 29 млн. т нефти. В 2010 г. объем транзита нефти уменьшился на 30% — до 20 млн. т. В этом году Кабмин согласился на откровенно невыгодные условия соглашения с Россией, которое допускает снижение объемов  транспортировки нефти в 2011 г. до 17 млн. т. А это еще «минус» 15% к результату 2010 года. К тому же подобное решение влечет за собой прямые финансовые потери для Украины — около EUR20 млн. в 2011 г.

Согласно прогнозам и темпам снижения транзита по итогам 2011 г. через Украину будет транспортировано 17-18 млн. т. Суммарно за 2010-2011 гг. Украина потеряла практически половину транзита нефти в ЕС.

Неудачей закончилось сотрудничество Украины и Белоруссии в вопросе транзита венесуэльской нефти нефтепроводом «Одесса-Броды». Планы прокачать в 2011 г. не менее 4 млн. т закончились неудачей, было прокачано всего 980 тыс. тонн нефти.

Пытаясь спасти ситуацию, Минэнерго и «Укртранснафта» предложили сразу несколько проектов по увеличению транзита нефти, которые должно были увеличить поступления в бюджет. Первый проект — транзит азербайджанской нефти на НПЗ Чехии.

Второй — транзит азербайджанской нефти в Польшу через нефтепроводы «Одесса-Броды», «Дружба» и далее через Белоруссию. Третий — поставки азербайджанской нефти на украинские НПЗ в Дрогобыче и Надвирной.

Безусловно, все проекты имели бы право на жизнь, если бы существовали договоренности с транзитерами нефти в странах ЕС, а также техническая возможность перерабатывать качественную каспийскую нефть на НПЗ в Западной Украине. Пока  Украине едва удается сохранить объем транзита на отметке в 17-18 млн. т.

8. Начало модернизации ГТС

По мнению властей, 2011 год должен был стать началом большой модернизации газотранспортной системы Украины. Для привлечения инвестиций «Нафтогаз» заказал у компаний Deloitt и Mott MacDonald проведение масштабного исследования, которое должно было ответить на вопросы о перспективах ГТС Украины. Согласно данным исследования модернизация ГТС требует инвестиций в размере $5-6 млрд.

В июле 2011 г. Украина официально объявила о глобальной реконструкции магистрального газопровода «Уренгой-Помары-Ужгород». На старте проекта модернизации не присутствовал еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер. Именно из-за разногласий с Еврокомиссией, ЕБРР и Европейский инвестиционный банк отложили вопрос выделения $308 млн., а начало проекта по модернизации перенесли с июня на июль. Не в последнюю очередь это было вызвано невыполнением Украиной обязательств по реформированию газовую отрасль и сложными газовыми переговорами Украины и России.

К тому же европейские финансовые институты неоднократно давали понять, что в модернизации ГТС Украины должна участвовать Россия как поставщик газа для стран ЕС. ЕС также ожидает договоренностей Украины и России относительно газотранспортного консорциума, для принятия решения о финансировании  в проекте модернизации ГТС Украины.

9. Надежда на сланцевый газ

Рост цен на российский газ вызвал к жизни многочисленные проекты по разработке запасов нетрадиционного газа. Учитывая отсутствие в Украине технологий и средств для реализации таких проектов, на протяжении года были подписаны многочисленные меморандумы и предварительные соглашения с иностранными добывающими компаниями. В сентябре «Нафтогаз» подписал предварительное соглашение по разработке и добыче сланцевого газа с ExxonMobil. Также был подписан договор об инвестициях между ДК «Укргаздобыча» и Shell Exploration and Production Ukraine, который, по словам главы Администрации Президента, предполагает финансирование проектов по добыче сланцевого газа в объеме до $600 млн. О намерении инвестировать в разведку сланцевого газа $55 млн. в 2012-2015 гг., правда без партнерства с «Нафтогазом», объявила итальянская Eni и Cadogan Petroleum. Согласно планам госчиновников, первый промышленный сланцевый газ Украина должна получить уже к 2015 г., результатом усилий «Нафтогаза» должен стать ежегодный уровень добычи 4-5 млрд. куб. м. сланцевого газа к 2020 году.

Однако оптимистичные планы чиновников и руководителей «Нафтогаза» прямо противоречат политике, реализуемой правительством. Оценка себестоимости проектов по добыче сланцевого газа в США, которые являются общепризнанным лидером в данной отрасли, говорит о средней себестоимости в $210-280/тыс. куб. м.

Европа не является регионом, в котором широко реализуются проекты по добыче сланцевого газа. Это дает основания предполагать, что экономика таких проектов будет намного хуже, чем в США. Так, после бурения первых скважин в Польше, местные специалисты оценили себестоимость добычи сланцевого газа на уровне $350/тыс. куб. м.

Учитывая схожесть геологических условий западных районов Украины и Польши, где расположены запасы сланцевого газа, себестоимость его добычи на территории нашей страны будет сопоставима с параметрами польских проектов.

Добыча сланцевого газа была бы рентабельной в случае, если цены для отдельных потребителей сохранялись бы на нынешнем уровне, превышающем $300-350/тыс. куб. м.

Однако, учитывая планы правительства снизить стоимость российского газа до $230/тыс. куб. м, успешность реализация проектов по добыче сланцевого газа в Украине в обозначенные сроки вызывает большие сомнения. Добытый газ никто не купит по столь высокой цене.

Активность западных компаний по подписанию меморандумов с украинскими партнерами не в последнюю очередь продиктована пока еще неясными перспективами украино-российских газовых переговоров. Однако уменьшение цены российского газа резко снизит активность западных партнеров в вопросах реализации сланцевых проектов в Украине.

10. Потуги LNG-терминала

Высокая цена на российский природный газ позволила лоббистам идеи строительства LNG-терминала в 2010-11 гг. повысить его значимость до ранга национального проекта. В течение года проекту удалось лишь приступить к разработке технико-экономического обоснования и через год существования проекта провести переговоры с наиболее реальными поставщиками сжиженного природного газа с Катара и ОАЭ.

На данный момент не определена площадка, где будет построен терминал. Существует пять вариантов возможного нахождения терминала — два участка в районе порта «Южный» Одесской области, два участка в районе г. Очаков Николаевской области и участок в районе г. Одесса. Стоимость строительства LNG-терминала может составить не менее $2 млрд. Работы на всех участках усложнены  необходимостью строить портовую инфраструктуру, углублением дна или загруженностью действующих портов.

Основными аргументы защитников LNG-терминала является уменьшение зависимости от российского газа, относительно низкая цена сжиженного газа, наличие свободных объемов у ключевых стран поставщиков сжиженного газа на мировых рынках (Катар, Алжир, Египет, Ливия). На самом деле цена российского газа практически равна цене сжиженного газа на спотовых рынках плюс доставка.

При этом спотовый рынок — это рынок сегодняшних наличных сделок. А более 80% поставок сжиженного газа осуществляются по долгосрочным контрактам. По долгосрочным контрактам цена на сжиженный газ действительно может колебаться в пределах $200/ тыс. куб. м., но Украина начала разрабатывать проект LNG-терминала без «железных» договоренностей с основными поставщиками сжиженного газа.

Даже существующий меморандум с Азербайджаном о готовности поставлять 5 млрд. куб. м. сжиженного газа не гарантирует стабильные поставки, поскольку не построен терминал по сжижению газа в грузинском порту Кулеви. Рост добычи газа в Азербайджане свидетельствуют о том, что Украина имеет шанс получить около 8 млрд. куб. м. сжиженного газа. Сейчас Баку добывает 26 млрд. куб. м, а по прогнозам в 2025 р. будет добывать 50 млрд. куб. м. Из дополнительных 24 млрд. куб. м около 16 млрд. будут поставляться в Турцию и ЕС, а 8 млрд. куб. м останутся свободными. Однако Азербайджан принимает участие в проекте AGRI по поставкам сжиженного газа в ЕС, а также ведет переговоры с Литвой и Польшей. Поэтому у Украины есть единственный шанс договориться вместе с Грузией и Азербайджаном для поставок газа на LNG-терминал.

В то же время желание власти получить от России дешевую цену на газ может «заморозить» проект строительства LNG-терминала. Хотя, на самом деле, скидка на газ лишь отложит вопрос диверсификации его поставок в Украину.

В рейтинг Института энергетических исследований «Энергетика Украины 2011 — итоги года» не вошли события, которые вызвали скандальный резонанс в общественном мнении и повлияли на процессы, происходящие в ТЭК.

I. Дорогие буровые

Одним из самых резонансных событий 2011 года стала покупка «Черноморнефтегазом», дочерней компанией «Нафтогаза Украины», двух самоподъемных буровых установок общей стоимость $800 млн. Причиной таких затратных покупок стало желание «Нафтогаза Украины» активнее добывать природный газ и нефть на черноморском шельфе.

Необходимо  обратить внимание на два нюанса. Во-первых, существует три совместных украино-российских проекта по освоению украинского шельфа — между «Нафтогазом» и «Газпромом», «Черноморнафтогазом» и «Лукойлом» и отдельный участок для «Венко Прикерченская» (25% принадлежит ДТЭК, 25% — «Лукойлу»). Ни один из проектов не начал действовать; не были проведены предварительные оценки для определения стоимости работ. Не говоря уже о закупке дорогостоящего оборудования, к примеру, буровых установок. Во-вторых, у «Нафтогаза Украины» не хватает средств на оплату потребленного газа, и компания вынуждена привлекать кредиты. Это слабо согласуется с той спешкой, с которой Украина приобрела две дорогостоящие буровые установки в условиях сложной финансовой ситуации.

Ситуация усугубилась тем, что СМИ провели расследование, которое продемонстрировало завышенную стоимость буровых установок. Вместо того, чтобы заплатить $400-500 млн. за две установки государственная компания заплатила $800 млн.

Покупка буровых установок происходила через ряд подставных фирм с сомнительными учредителями. Наиболее скандальным оказалось то, что после покупки первой буровой установки Министерство энергетики и «Нафтогаз Украины» убеждали общественность в том, что цена второй закупаемой буровой установки будет на порядок меньше. Но цена второй «буровой» оказалась на уровне первой — $400 млн.

Для снижения энергозависимости Украина нуждается в развитии проектов по добыче на шельфах Черного и Азовского морей. Для того, чтобы большая часть финансовых затрат ложилась на инвестора, Украина создала ряд совместных проектов по освоению шельфа. Закупка за бюджетные деньги буровых установок по завышенным ценам, да и еще в условиях сложной финансовой ситуации, — это коррупция государственного масштаба.

II. Газовое дело Тимошенко

Виктор Янукович и его окружение избрали наиболее жесткий вариант преследования экс-премьера Юлии Тимошенко. Печерский райсуд Киева признал Тимошенко виновной в превышении властных полномочий при заключении газовых контрактов в 2009 году и приговорил ее к семи годам лишения свободы. Суд также удовлетворил иск «Нафтогаза» и обязал Тимошенко выплатить компании 1,5 млрд. грн. убытка, якобы понесенного в результате подписания газовых соглашений.

Все последующие после оглашения приговора события продемонстрировали, что дело Тимошенко рассматривалось украинскими властями в качестве дополнительного аргумента давления на Россию в переговорном процессе по условиям поставок и цене газа. Данные аргументы лежат исключительно в политической плоскости, поскольку действующая договорная база предусматривает исчерпывающее описание процедуры пересмотра соглашения, определяющего принципы закупок российского газа.

Отказавшись от обращения в Стокгольмский арбитраж, Виктор Янукович и его окружение сделали ставку на шантаж «Газпрома» с помощью дела Тимошенко. Данная тактика оказалась неэффективной. За однозначно негативной реакцией мирового сообщества на приговор Тимошенко последовали действия, направленные на ограничение контактов с Украиной. Реакция Запада на приговор Тимошенко также засвидетельствовала то, что Украина вряд ли сможет рассчитывать на весомую поддержку властей Евросоюза и отдельных стран Европы в возможном газовом конфликте с Россией. Не менее жесткой, однозначной и ожидаемой стала реакция России.

Таким образом, ставка Киева на приговор Тимошенко в переговорном процессе с «Газпромом» не сыграла и, по всей видимости, для получения дешевого газа придется пойти на непопулярные в глазах общественности решения о допуске российского монополиста на украинский газовый рынок.

III. Недоступный сжиженный газ

Летом 2011 года цены на сжиженный газ в Украине достигли рекордных значений. Стоимость некогда дешевого и потому популярного вида топлива для домохозяйств и автомобилистов приблизилась к ценам на нефтепродукты.

Причиной кризиса на рынке сжиженного газа в том, государство не намерено менять порочную систему его реализации, которая создана чиновниками. Около 60% рынка находиться под контролем двух компаний — «Укрнафты» и «Укргаздобычи». По закону весь сжиженный газ эти компании реализуют на специальных аукционах для нужд населения.

Цена регулируется законодательством и на майском аукционе составила 2130 грн. за тонну.

На рынке летом 2011 года цена перешагнула отметку в 10 000 грн. за тонну. В итоге, недополученный доход «Укрнафты» и «Укргаздобычи» составил около 1,5 млрд. грн.

При этом ресурсы сжиженного газа недоступны большинству участников рынка. Они распределяются среди узкой группы компаний под видом дальнейшей поставки населению.

В реальности из 40 тыс. т, реализованных на аукционах, лишь 10 тыс. т дошло до рядовых потребителей (газ в баллонах). Оставшиеся объемы были реализованы на заправках по рыночным ценам.

Таким образом, ограниченная группа компаний-трейдеров, которые не обладают необходимой инфраструктурой, зарабатывает при реализации сжиженного газа сверхприбыли, а государство, по сути, отказывается от контроля над данным сегментом рынка. Все это происходило при поддержке государственных ведомств, в частности аукционного комитета, в который входят представители Минэнерго.

В сухом остатке, кризис на внутреннем рынке сжиженного газа наглядно демонстрирует подмену реальной недискриминационной правительственной политики в сфере обеспечения потребителей энергоресурсами «борьбой с ветряными мельницами». А методы борьбы с продажей сжиженного газа населению по завышенной цене напоминают прошлогоднюю ситуацию с преодолением дефицита гречки. При том, что на обоих кризисах нажились трейдеры-посредники, а властям так и не удалось продемонстрировать эффективность работы государственного аппарата в интересах налогоплательщиков.

IV. РосУкрЭнерго потеснило «Нафтогаз» на внутреннем рынке

Первая половина 2011 года прошла под знаком возвращения на внутренний рынок швейцарского оффшора «РосУкрЭнерго». Несмотря на согласованную ранее схему возвращения «Нефтегазом Украины» 12,1 млрд. куб. м газа компании «РосУкрЭнерго» этот процесс был ускорен. В результате уже в мае весь газ был передан с баланса «Нафтогаза» на баланс «РосУкрЭнерго».

Это было первым шагом потери позиций «Нафтогаза» на внутреннем рынке. Уже с 1 апреля группа компаний Ostchem Group, принадлежащая Дмитрию Фирташу, начала импорт среднеазиатского газа для своих химических предприятий в Украине в обход «Нафтогаза».

Допуск частной компании на газовый рынок Украины засвидетельствовал утрату государством контроля над импортом газа. Правительство отныне не будет гарантировать потребителям поставки этого важнейшего энергоносителя, доля которого в энергобалансе страны превышает 45%.

Фактический крест на позициях «Нафтогаза» на внутреннем рынке поставил Высший хозяйственный суд в октябре 2011 года. Он признал незаконным участие «Нафтогаза» в СП «УкрГаз-Энерго». Госкомпания лишилась около 2 млрд. грн. дивидендов от деятельности СП в 2006-07 гг. и окончательно проиграла борьбу за место на создаваемом рынке газа в стране.

В годы своей активной работы «УкрГаз-Энерго» фактически лишило «Нафтогаз» возможности поставлять газ промышленным предприятиям — единственной категории потребителей, обеспечивавшей прибыльность продажи топлива. Теперь «УкрГаз-Энерго» с легкостью может вернуть себе значительную долю рынка газопоставок. Продажа Дмитрием Фирташем половины в трейдере «УкрГаз-Энерго» и контролируемых им региональных газопоставляющих компаний позволит «Газпрому» создать полноценную схему поставок газа конечным потребителям в Украине. С учетом заявленного властями курса на либерализацию рынка природного газа в Украине и значительной емкости рынка через определенное время данный бизнес станет достаточно привлекательным для «Газпрома».