Пена наверху. О социальных лифтах в Украине

Непрекращающийся абсурдистский сюр последних событий нашей «внутренней политики» вернул актуальность вопросу, ставшему таким привычным, что уже как-то даже странно его задавать.

«Почему наверху все время оказывается всякая шваль?» Пожалуй, я все же не буду подыскивать слова чтобы как-то смягчить такую формулировку.

И вроде бы каждый уже нашел ответ и прочно, с места не сдвинешь, на нем обосновался. Мы в очередной раз умудрились оказаться разделенными, продолжая выбирать простые ответы и решения там, где все далеко не однозначно.

Один из самых распространенных вариантов — это бессмертное «каждый народ заслуживает свое правительство». Мы выталкиваем наверх людей, которые плоть от плоти народной, они — воплощение и осуществление народных же мечтаний и стереотипов. И каждый попавший наверх будет вести себя именно так… и прочее бла-бла-бла в том же духе.

Из этого следуют выводы, их несколько, и №1 будет таким: вы, которые осуждаете тех, что наверху, да вы им просто завидуете! Любой из вас, попав туда, будет вести себя точно так же!

Следующий уровень понимания, вывод №2: лица не имеют значение, главное — это система, и ее нужно менять, делать такой, чтобы не было ни у кого возможности вытворять там всякие гадости. Однако не так много людей понимает, как именно может выглядеть такая новая система. И еще меньше знают, как ее построить и как снести существующую, предварительно преодолев сопротивление ее бенефициаров. Знающие — это для начала, ведь потом еще понадобятся и способные.

Поэтому всё обычно заканчивается на многозначительном «систему нужно менять» — или делается вывод №3: сейчас это невозможно… ибо некому.

Следующий уровень — выводы №4 и №5, которые выглядят так: «пора валить» и «начни с себя». О первом не будем, тоже вариант, но находится за рамками обсуждаемой темы. А второй делает такую цепочку рассуждений очень удобной для власти. Сюда же вполне подходят православные идеи о жизни как страдании, о сакральности власти, дальше — непротивление злу насилием… и все, круг замкнулся. Начни с себя! Не можешь — нечего на власть пенять! Эмигрируй или терпи.

И вроде бы все логично: странно же отрицать объективные особенности национального характера, образованность, кругозор и способность к критическому мышлению большей части населения, последствия нашего исторического пути и выбора господствующей религии и, наконец, патернализм с привычкой к централизации и гиперопеке со стороны власти. К этому стоит добавить последовательные волны геноцида и уничтожения творческих и мыслящих, военные потери, отупляющую систему образования, «имперский пылесос» и эмиграцию. Все вспомнили? А! Еще чернобыльская катастрофа и йоддефицит у большинства населения (то есть, если говорить серьезно, энцефалопатии различного генеза в клиническом смысле этого слова) — и картинка практически полная.

Однако, это все уже свершившиеся события, по совокупности всех этих причин качество социума вот такое.

Можно ли это изменить?.. Нужно! Без таких перемен нам никак не обойтись и ничего путного не создать, то есть анализировать причины и явления, разбирать досконально что именно нам мешает и как — хорошо и правильно. И еще лучше выводить такие рассуждения на уровень общенациональной рефлексии, чтобы как можно больше людей смогли подробно рассмотреть всех своих тараканов и как минимум понять что это тараканы и есть.

Но начнут ли они после этого меняться? То есть, насколько это вообще реально — начать с себя, осознанно и добровольно?.. Если да, насколько быстро эти перемены захватят достаточное количество людей, чтобы результаты стали видны уже в течение жизни одного поколения? Очень непростые вопросы. Позволю себе высказать сдержанные сомнения, по крайней мере применительно к большей части общества, по поводу быстроты и одновременности таких процессов. Позволю себе пойти еще дальше и сформировать гипотезу, что намного проще и быстрее человек меняется не сам по себе, а будучи включенным в некую систему правил и мотиваций.

Во-первых, есть опыт народов, сумевших за короткие сроки, в рамках жизни одного поколения, сделать решительный рывок. Никакие «менталитет», «код нации» и «вероисповедание» им в этом не помешали. Все резко перестроились и «начали с себя»? Нет, им предложили (навязали сверху!) новые правила игры, сделав возможным разрушение старой и создание новой системы, и непременно одновременно.

Во-вторых, «начни с себя» в ответ на вопрос «что делать» — это пример манипуляции с масштабом. Спрашивается, что делать со страной и обществом, а ответ предлагается в рамках одной жизненной стратегии. И нет никакой гарантии, что начнут все и одновременно, и нет гарантии, что преуспеют. Без создания системы давления и принуждения это изначально становится историей о неудаче и элементом воспитания выученной беспомощности, приводя к разочарованию и фрустрации.

А тем временем, украинцы демонстрируют истории достижения и успеха, просто уехав куда подальше, никакие «особенности менталитета» им не мешают. Потому что уезжают лучшие? (Есть такая версия. Но что-то много у нас, оказывается, незамеченных и оставшихся невостребованными на родине лучших.) Или дело все же в том, что там они оказываются в уже выстроенной системе правил, которая, с одной стороны, является сдерживающей для всяческих проявлений асоциального поведения, а с другой — организует среду для плодотворной работы?

Возложение вины за неудачи и преступления элиты на культурные и приобретенные в процессе исторического пути особенности народа  сродни учению о расовой неполноценности. «Они такие от рождения, и так им и надо», — вот такая примерно логика подобных рассуждений.

Апологеты ограничения избирательных прав и введения различных цензов и экзаменов ходят по краю опасных вещей. Они уже не настолько наивны чтобы просто призывать всех меняться самостоятельно, они приняли и расписались, что большинство их сограждан — граждане «неответственные» и принципиально не способные не только «начать с себя», но и различить тех, кто уже это сделал. А потому все, что нужно — это отобрать у этой серой бестолковой массы даже те немногие то ли рычаги, то ли иллюзии влияния… И заживем?

Даже будучи реализованным (каким образом?), такой сценарий позволит (возможно) разрешить лишь часть нашей проблемы.

Оставив возможность выбора «самым достойным» (по неким произвольным критериям), качество элиты само по себе не повысится. Ведь сверху продолжит существовать запрос именно на таких как есть.

Ну, не будут больше голосовать за популистов, не продадут свой голос, еще и избирателей станет резко меньше и махинации с подсчетом будут затруднительны — не пройдут в парламент популисты и те, кому сейчас проще и дешевле голоса избирателей элементарно купить или дорисовать. И?..

И бенефициарам власти придется сменить тактику. Предложить новые «говорящие головы», работать на привлечение симпатий заново образовавшихся целевых групп, вырастить здесь своих макронов.

На первый взгляд, качество нашей внутренней политики резко повысится, что само по себе и неплохо. На «новых» будет приятно посмотреть, а временами — так и послушать… Каким образом все это защитит от клептократических и асоциальных наклонностей тех, кто всю эту музыку закажет и оплатит?

Возможно, «особенности менталитета» в какой-то мере (не исключено, что в значительной) обусловливают и выбор избирателей, и асоциальное поведение тех, кого наш поломанный социальный лифт уже вознес наверх. Это только часть ответа на вопрос, и она мало помогает понять, что же с этим всем делать. Вариант избавляться от такого «неправильного» населения, что с помощью геноцида или эмиграции, что с помощью ограничения избирательных прав, как минимум наивен и несерьезен.

Это кроме того, что преступен.

Еще раз, специально для апологетов теории о неправильном народе и сторонников всяческих «ответственных гражданств». Дело не в том, что ваши наблюдения не верны — но вы внутри них и замыкаетесь, и начинаете ходить по кругу, выхода из которого не видно. Дело не в том, что народ — непогрешимый богоносец. Просто он такой, какой есть, как и везде, впрочем. Другого народа для вас нет. И работать придется именно с этим. Где-то элиты этому научились — а где-то предпочитают идти путем геноцидов и цензов. Где-то учитывают и интересы населения тоже, а где-то готовы его разве что использовать.

И даже если вы правы и без отказа от демократии — давайте будем честными и начнем называть вещи своими именами! — хотя бы временного, ничего в этой стране сделать нельзя, то и тогда это лишь один из шагов. И он станет шагом в никуда, действием ради действия, если нет четкого понимания что, кто и как будет делать потом.

Иначе это всё выглядит поиском оправданий для очередного тоталитарного витка или передачи рычагов управления уже внешним держателям смысла. Ведь наравне с отечественным крупным бизнесом и истеблишментом внешние игроки также заинтересованы в продвижении наверх политиков с заданным набором установок или определенного качества — для дискредитации государственных институтов или каких-то определенных идей. Так годами работала здесь Россия, так действуют и западные организации, и фонды, направляющие деятельность многочисленных неправительственных организаций и экспертных групп.

Вы не делаете следующий шаг, хотя подошли очень близко. Да, есть еще один вариант, и он тоже предусматривает сегрегацию. Но делать это с населением, избирателями — примитивный и непродуктивный путь, который с нынешними открытыми границами еще и усугубит отток населения.

Сегрегировать нужно тех, кого избирают. А еще лучше — тех, кто является заказчиком и выгодоприобретателем перераспределения производимого в стране богатства.

Мы нередко говорим о том, что есть страны, у которых получилось сделать качественный скачок и выйти на другую орбиту. Получилось у тех стран, которые осознали необходимость, приняли решение и научились отсеивать, контролировать и структурировать свою элиту.

Организовывать всевозможные тесты и испытания, с лупой проверять историю происхождения состояний, «трудовой путь» и оплату налогов. Не только у претендентов на выборные должности и — на всем протяжении каденции.

Неужели этот велосипед еще не изобрели?

Конечно, тех, кто воспользуется социальным лифтом, нужно планомерно выращивать. Да, этот лифт еще предстоит создать и открыть, но позаботиться об этом следует уже сейчас, параллельно. И для этого нам опять нужна сегрегация, прямо начиная со школы. Мы же свернули с пути конкурсного поступления в школы и отбора на самом начальном уровне — что может быть неплохо, потому что осложняет сословное разделение, но опять же если при этом будет сделан следующий шаг: дифференцированный подход к обучению.

Вы что-то слышали об этом шаге? Для этого созданы условия? Или всех просто опять загнали в школы по месту жительства, без возможности выбора лучшего варианта, и воссоздали таким производство люмпен-пролетариата в промышленных масштабах?

Того самого, который пополнит ряды «безответственных граждан», которым не надо давать права голоса.

Потом останется разве что паспорта отобрать, или еще как-то привязать к новой черте оседлости — и вот уже дешевая рабочая сила не просто бессловесна, но и не сбежит за длинным евро.

…А вы думаете это все случайно делается? Так, по неразумности?

Другой пласт ответов на вопрос почему качество нашего истеблишмента именно таково тоже достаточно известен. Пожалуй, наиболее ярко он дан в недавнем интервью Дениса Бродского, причем вынесен в заголовок: «Наша влада — професійні покидьки, які працюють проти нас». Автор не только обвиняет нашу «элиту», но, что не так часто бывает, говорит и о другом: в бизнесе в этой же самой стране все иначе. Иные стандарты, иные правила. Как так? Почему этому не мешает наш «менталитет»?

Обитатели верхушки социальной пирамиды  уже прорвались во власть, и они делают все, чтобы система не менялась: не было ротации власти, социальные лифты продолжали быть поломанными и в случае поступления «наверх» свежей крови она была бы все того же требуемого качества, все с теми же извращенными стандартами и отсутствием морали.

Все цинично и просто. Есть феодальная, по сути, система, стахановскими темпами строящая сословное общество и цементирующая социальное неравенство. Есть очень крупный бизнес, лоббирующий свои интересы на самом высоком уровне. Почти все, что происходит и во внутренней, а во многом и во внешней политике, делается в интересах или этого крупного бизнеса, неофеодалов, или «государевых людей» всех рангов. Есть средний бизнес, и он же класс — выживающий, не имеющий сил, ресурсов и горизонта планирования, чтобы сопротивляться и защищать свои интересы. К нему примыкает мелкий. И есть население — очень расплывчатое понятие, потому что все выше перечисленные тоже им являются.

Истеблишмент не просто таков, каков он есть — и в данном контексте уже совершенно не важно почему, собственно, он таким получился, «ментальный код» его закодировал, враги сглазили или марсиане (можно заменить на свой вариант) подбросили — он еще и делает все для самосохранения и воспроизведения, то есть ведет себя, как и положено некой сущности, пусть и с сознанием роя, без единого центра управления.

И бесполезно в этом случае долго копаться в тяжелом детстве нашего коллективного социопата, или рассуждать о том, что, например, декоммунизация или введение института частной собственности способны направить его на путь истинный. Декоммунизация для него фантик, а никакую частную собственность — кроме своей собственной — он уважать не станет. Не согласен, не хочет, ему и так хорошо, понимаете?

Не видеть эту сущность, отрицать ее существование, выносить ее за скобки в своих рассуждениях и планах — очень большая ошибка.

Этот пласт ответов на вопрос о качестве элиты также является сложным и распадается на несколько уровней понимания.

Кроме чиновников выборных или назначаемых, разумеется, стремящихся сохранить свое положение, есть еще и держатели смыслов, бенефициары существующей системы. Именно они заинтересованы в том, чтобы система закрытого доступа, к созданию которой они однажды оказались причастны и которая уже является местами послушной, а местами договороспособной, не менялась.

Держатели смыслов занимаются прямым подкупом чиновничьей вертикали, встраивают в нее своих людей на основе патронально-клиентельных отношений, финансируют политические партии чтобы затем лоббировать через них свои интересы. Уже эта подводная часть айсберга намного больше чем простое влияние на медиа, собственниками которых они являются. Но и это не стоит сбрасывать со счетов: в политическом поле у нас оказываются и остаются только те, кто смог попасть «в телевизор».

А еще они коррумпируют правоохранительную и судебную системы, когда полиция в упор не видит частные армии и «титушек», а суды затягивают процессы и принимают нужные решения.

А бывают ли владельцы заводов-газет-пароходов в опале, или даже в экзиле?

Бывают. И нередко умудряются оказать немалое влияние, финансируя оппозиционную деятельность и появление политиков нового типа.

Вопрос в таком случае стоит так: а для чего вынужденный (ибо сложно представить себе человека, у которого все схвачено и благополучно — и тут он внезапно решает «сломать колесо») стать оппозиционным олигарх, произнесем, наконец, это слово, все это делает?

Он желает шантажировать или наказать обидчиков, договориться, вернуть себе собственность и влияние? Даже это может быть достаточно плодотворным, да, но все же зависит от конечных целей и того, как далеко он готов зайти. Хорошо, если на нашего оппозиционного олигарха снизошло, вдруг, озарение и, просветленный и перерожденный, он решил использовать свои средства и влияние во благо своей страны и населения. Или, на худой конец, — во имя мести.

Есть и другой вариант: все это делается ради восстановления возможности перераспределять национальное богатство в свою пользу. Да, мы таким образом вплотную подходим к вопросам субъектности, роли личности в истории и этического выбора этой личности — ну а как же без них?

Как бы ни стремилась элита к консервации своего положения и постоянному самовоспроизведению, она неоднородна и окружена теми, кто обслуживает её интересы и так же стремится к сохранению status quo.

Кроме давления собственников-бенефициаров есть и собственный выбор, например, журналистского сообщества. Понятно, что «клоуны» и деятели, шокирующие публику, не могут не привлечь внимание медиа. Всем нужна «картинка». Однако, это все же каждый раз личный выбор — как именно подать эту картинку, давать ли эфир только лишь «клоунам», продолжать ли работу там, где оказывается давление.

А еще есть этический выбор каждого по отдельности представителя судейского корпуса. Поступать по закону и по совести — или быть членом еще одной закрытой касты социопатов. (У нас законы нередко прописаны так, что их можно поворачивать как удобно, так что без совести никак, это где-то процедура и ее тщательное выполнение практически не оставляет зазора между этичным-неэтичным, есть лишь один выбор — нарушать закон или нет.)

Вот тут обычно радостно вступают адепты теории об испорченном менталитете, и тем самым замыкают круг рассуждений. А судьи, продажные копы и журналисты, да и чиновники с олигархами — они кто такие? Они же тоже наш народ, они такие же, каков он сам!

И что это доказывает? В любой стране есть мошенники, преступники и социопаты. У нас их больше?.. А кто это считал и, главное, как? И почему, собственно, те, кто грабит население и делает невыносимой его жизнь, должны считаться частью этого населения? Может, эти моральные уроды — отдельный вид?

Даже если мы сплелись нераздельно, как тьма и свет, как Инь и Ян, как змея, держащая зубами свой хвост, даже если переход на темную сторону для любого из нас и возможен, и прост.

Так что получается, начать с себя всё же придётся? Раз в финале мы всё равно вернулись к этическому выбору и личным стратегиям?

Однако не низ социальной пирамиды строит лифт наверх, это делает элита, и под задачи, которые важны для нее и для страны.

И здесь вопрос стоит, собственно, так: или «низы», не смотря на свою неспособность что-то построить, напугают «верхи» и принудят их создать и отладить, наконец, социальный лифт — если после их акции устрашения и принуждения еще останутся способные чинить и строить — или «верхи» почистят свои ряды и переиздадут себя сами. То есть, как это ни смешно, начнут с себя.

Вот только у них базы — знаний, способностей, мотивации — для этого априори больше, поэтому и надежда на успех есть, все что нужно — это повернуть вектор ожиданий на 180 градусов.

Верно подмечено — мы слишком много занимаемся поисками ответа на вопрос «зачем». Но еще больше мы привыкли зацикливаться на вопросе «почему» (и «кто виноват» тоже из этой же оперы).

А тем временем в процессе поисков ответов на эти немаловажные вопросы следовало бы использовать проверочное «а как нам это поможет понять, что делать дальше». Далеко не всегда можно вылечить болезнь, вычислив пусковой момент патологического процесса. Зачастую время упущено и работать предстоит уже со следствиями следствий. Однако примитивное, магическое сознание раз за разом предпочитает действовать именно так — искать причину и затем посыпать голову пеплом, осознав, что машины времени у нас нет и изменить прошлое невозможно.

Так мы продолжаем ходить по замкнутому порочному кругу. «Чому дурні? Бо бідні». «Маємо що маємо». Но здесь нет ответа на вопрос, что делать, здесь есть или ненависть, или отчаяние.

Если мы не отчаялись донельзя и намерены что-то делать, тогда нам следует сосредоточиться на том, что можно изменить.  И при этом планировать и следующие шаги, и быть готовыми их сделать. Или мы сами создадим новую элиту и новые правила игры прежде всего для нее, то есть для себя же, или здесь будет бунт и территория, свободная для колонизации теми странами, элиты которых оказались более гибкими и дальновидными.

Дело не в количестве «всякой швали», а в возможности для нее пробиться наверх, оставаться безнаказанными и влиять на процессы. Для того, чтобы починить и включить социальный лифт мало вырастить, заметить и подсветить в медиа достойных — хотя и это тоже абсолютно необходимые для успеха шаги. Нужно еще и расчистить, освободить для них место там, наверху — и нужно дать ответ кто и каким образом это сделает. Наш социум похож на котел, поставленный на огонь, чем горячее события — тем больше поднимается пены? Чтобы бульон получился чистым, эту пену нужно собрать, вот и все. Не проблема, что она вообще есть или что она всплывает наверх — проблема в том, что ее не убирают.

Если не убирают, значит, это кому-то нужно.

Хотите перемен — начните с осознания необходимости как создания фильтра, так и текущей уборки.

Сокращенный вариант статьи был опубликован на сайте «Фокус».

Текст понравился? Отблагодарить автора просто — монетизировать благодарность переводом на карту ПриватБанка № 5169360001373590

Автор фото: Сергей Анашкевич

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.