Экономическая целесообразность и политическая неопределенность в Украине

И все, казалось бы, идет по накатанной, как вдруг Украина, в лице ее президента,  «показала зубы».  И столовые приборы всем заинтересованным лицам пришлось отложить.  Завтрака не получилось. А в воздухе повисла политическая неопределенность.

Но ненадолго.

{advert=1}

События в Ливии внесли свои коррективы.  И лоску у   основных борцов за демократию несколько поубавилось.  Тимошенко отошла на второй план, и Брюссель, не мудрствуя лукаво, определился с датами встречи Януковича. В общем, события перешли на галоп.  И ныне действующему  президенту остается только одно, развивать успех, во что бы то ни стало.

По периметру страны, с внешне ее части, пока не будут предприниматься какие либо шаги. Гибель ливийского лидера выставило самые демократические страны не  совсем в приглядном виде. И необходимо время чтобы ситуацию как-то сгладить. Значит, самое время внутри страны приступить к модернизации. Не к реформам, а именно к ней долгожданной про которую все время говорят, но никто еще не видел. Разницу уловить довольно просто. Вот если вы у себя на кухне сменили смеситель это реформа, а вот если вы сменили квартиру это уже модернизация.  И то и другое направленно на улучшение жизни, но решается очень по-разному.

Скверная экономическая  ситуация досталась Януковичу в наследство, от двадцати лет независимости. Когда вместо того чтобы вписывать ее в новые условия,  гордились национальным самосознанием. Создавая комитеты  спасения, противостояния, защиты, возрождения. Оставленная без надлежащего надзора экономика естественно покатилась под уклон.  И согласно законам физики ускоряясь по мере приближения к финишу

Правительство Азарова всего лишь вернуло экономику в ситуацию «как надо». И уже одно это стабилизировало систему. Поскольку  Тимошенко была далека от экономики, однако  регулярно путала государственный бюджет с собственным ридикюлем, то естественно  возврат в ситуацию  «как надо» был предопределен. И очевидно дал какой-то эффект по сравнению с ситуацией предыдущей.  Но на этом модернизация и окончились. По крайней мере, пока.

Начатые было реформы не дали, каких-либо результатов, поскольку страна нуждается в модернизации.  Хотя в рамках смены общественно-экономической  формации,  т.е. возврат к капитализму, и реформы безусловно, необходимы. Возврат к капитализму  по большому счету это не что иное, как откат общества назад в своем развитии. А история не  оперирует такими примерами в больших  количествах.

Главная беда в том, что кормчие еще в начале пути как-то подзабыли объяснить обществу,  что туда, куда они его ведут, нет места таким пустякам как всевозможные льготы, пенсии с достойного возраста, да и много другого. Все это остается в социализме. И денег на «бесплатное» и «льготное» капиталистический бюджет не предусматривает в принципе.  Да еще долги МВФ над душой, и как бы тоже  не нынешним правительством  создавались.

{advert=2}

Щекотливое положение правительства Азарова вполне очевидно. С одной стороны необходимость приводить ситуацию  согласно прагматического капиталистического потребления «как надо», а с другой отсутствие средств в бюджете хотя бы для остро необходимых платежей.

Но односторонними действиями, такими как отменой льгот и повышение цен на коммунальные услуги населению проблему не решить. Искать деньги необходимо совершенно в другом месте. И места эти очень даже хорошо известны даже первокурснику экономического факультета.  И начинать это надо было еще вчера. Сегодня уже промедление смерти подобно. Хотя революций и не предвидеться, но смута вполне допустима.

Изнурительная борьба с Россией по поводу снижения цены на газ есть не что иное, как стойкая попытка законсервировать ситуацию упадка.  Как только Россия снизит цены так прекратятся се даже малоэффективные  попытки реформ.  Ведь давно известно, что реформы начинаются только тогда, когда у государства  заканчиваются  деньги.

Располагая достаточными резервами буквально во всем, страна уже как двадцать лет эксплуатирует политико-экономические конструкции, созданные еще Советской властью. Что, безусловно, ведет только к катастрофе. И ни какие союзы о вступлении, в которые мечтает Украина помочь не в состоянии.  А двадцатилетие независимости, куда уж как нагляднее это демонстрирует.

Ну, прежде чем приступить к модернизации политической системы, что будет сопряжено с неимоверными трудностями, необходимо попробовать на менее масштабном проекте.

Если скажу, что Налоговый Кодекс односторонен, как будто и общество тоже представляет и себя нечто однородное, то вообще ничего не скажу. Почему-то за скобками осталась самая лучшая его часть, это олигархи и достаточно богатые члены общества, а нынешний Кодекс, не хуже чем твой мистер Кольт, уровнял всех в правах.

Отсюда следует, что Кодекс нуждается в доработке. Прежде всего, необходим прогрессивный налог на крупный бизнес. Только для начала сам термин «крупный бизнес» нуждается в уточнении. Ставки налога от сорока до шестидесяти процентов будут более чем уместны.  Тем более в том обществе, куда Украина стремиться всеми «фибрами души» такая ставка вполне нормальное явление.

Да вот беда все президенты и правительства приходят к власти на деньги именно этих финансово промышленных групп, против которых им и предстоит выступить, увеличивая налоги.  Ситуация напоминает патовую. И скорее всего решение ее лежит в плоскости проблем ООН. Только эта организация имеет самодостаточный механизм принятия международных решений.

Ведь сфера налогообложения затрагивающие интересы всего человечества. По пути указному Рейганом уже сходили, до сих пор не вырулим в обратную сторону. Подзабыли слова старика Маркса о крупном капитале, что «при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Но господин Рейган решил иначе, что если уменьшить налоговую нагрузку на крупный бизнес он тут же начнет развиваться  семимильными шагами. К большому сожалению не начал. А прогресс затормозился лет эдак на пятьдесят. Но спич не об этом.

А о том, что настало время разработать общие принципы налогообложения для стран участниц ООН. Что позволит унифицировать основные принципы налогообложения для всех участников экономических процессов.   И облегчит принятия решений правительствам подвластных влиянию финансово-промышленных групп.

{advert=3}

Приведение Налогового Кодекса в соответствие с  требованиями времени  есть только малая часть работы остро необходимой входа страны и созданной ситуации.  Основные трудности предстоят при демонтаже политической системы. Если конечно нынешняя власть на это отважится.