Что украинцам нужно знать о доступном тепле-2

После публикации нашей первой статьи «Что нужно знать украинцам о доступном тепле?» и поста Yurii Romanenko о его впечатлениях от знакомства с украинской инновационной электрокатодной котельной «Гольфстрим», мы получили массу откликов и комментариев.

Тема доступного тепла по прежнему находится в TOP-10 самых обсуждаемых. Опуская технические детали общения можно утверждать — большинство украинцев по прежнему ищут рецепт доступного тепла, блуждая по сайтам отопительных, утеплительных и прочих теплотехнических компаний. Ищут — и продолжают платить не эффективным теплокомунэнерго колоссальные деньги.

Говорят, что тепло — это вторая потребность человека, после еды. В этой статье мы попробуем дать ответ на вопрос: «Что нужно сделать для того, чтобы в Украине тепло стало доступным?» и ответить на вопросы наших читателей.

Тепло и декоммунизация

Снос памятников Ленину это важный шаг нашего общества навстречу прогрессу. Но от советских времен нам достались вещи, которые бьют по нам гораздо больнее, чем эти гранитные, мраморные, бронзовые и гипсовые истуканы.

В Советском Союзе тепловая мощность котельных центрального отопления закладывалась из расчета 100 Вт*час/м² или 1 кВт*час на 10 м². При этом, фактические тепловые потери зданий советской постройки колебались в пределах от 50 до 70 Вт*час/м², из чего видно: в нормы проектирования советских котельных изначально заложены потери тепла — в размере от 30 до 50%.

Современные здания в Германии, Швеции и Польше имеют несколько другие усредненные показатели тепловых потерь , в сравнении с нами:*

Страна

Усредненные показатели тепло потерь зданий—

кВт*час/м² в год

Усредненные показатели тепло потерь зданий—

Вт*час/м²

Швеция

30 — 60

7 — 14

Германия

50 — 100

12 — 23

Польша

120 — 160

28 — 37

Украина

210 — 300

50 — 70

* по данным экспертов Университета науки и технологий Польши

Даже недолгий взгляд на эту таблицу снимает вопрос: почему в сфере ЖКХ теряется до 60% тепла или 11,5 млрд.м³ природного газа?(оценка экспертов ДТЭК ЭСКО) В ценах 2016 года — это USD2,070 млрд. Мне даже страшно подумать, какое количество угля можно было бы купить на эти деньги в Роттердаме…

Поэтому первое условие доступного тепла — потребитель должен платить за реально полученное тепло, а не оплачивать потери теплогенерирующих компаний.

Если убытки от потерь лягут на плечи теплокомунэнерго, им придется модернизироваться, акционироваться, демонополизироваться или — умереть.

Утепление, как основа доступного тепла

Расход ресурсов на генерацию тепла в Украине необходимо снижать. Для этого нужно достигнуть немецких или шведских показателей теплопотерь зданий, а следовательно пересмотреть требования к утеплению.

Даже беглый осмотр жилых районов украинских городов дает четкое понимание — наши граждане утепляются кто во что горазд. Разноцветные нашлепки из пенопласта и минеральной ваты, покрытые толстым слоем штукатурки, разнообразят унылый пейзаж наших микрорайонов.

К сожалению, не все граждане знают, что нацепив пенопласт, который не пропускает воздух, они смещают точку Росы внутрь своей стены, что обеспечивает накопление влаги и негативные последствия от сырости и грибка до коррозии стен и несущих конструкций.

В свою очередь, минеральная вата, является эффективным утеплителем в сухом состоянии, а покрытая штукатуркой она быстро напитывается влагой и теряет свои свойства.

Оптимальным вариантом утепления являются вентилируемые фасады, которые с одной стороны обеспечивают защиту оптимального утеплителя — минеральной ваты от влаги, а с другой стороны — позволяют стенам дышать.

Эффективность утепления для генерации тепла сложно переоценить. Здесь маленькая практика большой теории стоит.

Приведу пример, офис в Киеве, с центральным отоплением, площадью 376 м², без теплового счетчика, ежемесячный платеж за тепло — 24 500 грн. Помещение оборудовано вентилируемыми фасадами и это позволило сократить теплопотери до 23Вт*час/м² (немецкий показатель).

Чтобы обеспечить существенное снижение затрат на тепло, Компания планирует перейти на электрическое отопление и 3-х зонный тариф. Для этого будет установлен «Гольфстрим» мощностью 24 кВт в комбинации с тепловыми накопителями емкостью до 2 000 литров. После модернизации системы отопления ежемесячный платеж Компании за тепло не будет превышать 5 000 грн.

Поэтому второе условие доступного тепла — качественное утепление домов, что даст возможность тратить значительно меньше энергии и создаст условия для разумного потребления тепла — в системах «умный дом».

Эффективная генерация

Снижение потребления тепла не снимает другой вопрос — снижение стоимости 1 Гкал. Некоторые наши читатели в своих откликах возмущались тем фактом, что использование «ночной»электроэнергии для отопления может быть на порядок дешевле, чем центральное отопление, и существенно дешевле, чем газ. Отдельные товарищи рассматривали тепловой насос, как панацею от всех бед…

Попробуем разобраться в этом вопросе, не ломая фундаментальные понятия, оставшиеся у наших граждан от школьного курса теплофизики. Итак, мы помним, что 1 Гкал тепла состоит из 1163 кВт тепловой энергии. Для того, чтобы получить полезное тепло в таком количестве, нужно учесть потери тепла при его производстве. Этот показатель определяется коэффициентом полезного действия (КПД) той или иной системы отопления.

Не пускаясь в сложные расчеты с переводом одних величин в другие, предоставим обобщенную таблицу, которая характеризует стоимость 1 Гкал тепла от различных типов генерации. Таблица составлена при помощи наших инженеров-теплотехников, которые осуществляли практическую реализацию проектов с каждым из представленных видов отопления:

насос Электро-отопление — юр.лицо Электро-отопление —

физ.лица Центральн отопление КПД устройства

Не более

95%

Не более

80%

98%

98%*

98%*

50-70%

От 1224

От 1453

1) Геотермальный

от 332 до 388

2) «Воздух-Воздух»

от 581 до 726

1186,7*

1186,7*

До 2000 кВт

От 1292

От 540

до 640

2) От 1 377

От 699,15*

От 423,4*

до 846,8*

Не менее 1400

*данные приведены для электрокатодных теплогенерирующих модулей серии «Гольфстрим»

Эти цифры сложно комментировать, они говорят сами за себя. Каждый из видов тепловой генерации имеет свою нишу, где его использование наиболее оправданно и здесь единых рецептов не существует. Можно лишь заметить, что уменьшить потребление тепла можно за счет регулировок по времени в рамках системы «Умный дом», для чего идеально подходят системы электро отопления (включая тепловые насосы).

Возникает законный вопрос — а может стоит повысить требованию к новым домам и не выдавать разрешение на их строительство, если проект предусматривает теплопотери свыше 25 Вт*час/м² при внешней температуре -22°С?

Но как бы ни было, третье условие доступного тепла звучит так — себестоимость тепла должна быть наименьшей для существующих условий.

Муниципалитеты: смена парадигмы

Основные запасы жилого фонда в Украине были сформированы во времена бурного советского прошлого, в котором газ стоил копейки, электроэнергия была самой дешевой в мире, углю не было конца и края, а мазутные котельные не успевали сжигать мазут…

Жилья нужно было много, строили его быстро, об утеплении особо никто не думал, потому что температура чугунных батарей с лихвой компенсировала уличный холод.

Чиновники в Советском Союзе могли зарабатывать исключительно на списании, что узаконивало завышенные нормы, и на работах, что делало частые ремонты необходимым условием заработка.

Украина унаследовала от Советского Союза завышенные нормы и дырявые теплотрассы, а городские руководители — советскую парадигму — воровства на работах и списании.

Но как говорит мой одесский друг — «Воровать нужно с прибылей, а не с убытков!». Наш нынешний ВВП не превышает 40% от уровня 1991 года, ресурс крайне ограничен, поэтому важнейшая задача для городских властей — перестать воровать на инвестициях в инфраструктуру.

Совершенно очевидно, что чиновникам придется поменять мо тивационную парадигму. Воровать в воюющей стране — стыдно. Быть коррупционном — не модно. Lexus и Patek Phillip у профессионального чиновника — это причина СТЫДА, но не гордости.

Чиновники в цивилизованных странах исповедуют полный отказ от воровства в пользу опосредованного цивилизованного контроля за деятельностью локальных генерирующих компаний. Для компаний — это оптимальный вариант: их расходы сократятся, а прибыль вырастет.

Поэтому четвертое условие доступного тепла звучит так — парадигму воровства наши чиновники должны сменить на парадигму созидания. Возможно ли это? Ответ за нами…

Итого

Итак, мы видим: мы можем потреблять и платить за тепло меньше. Значительно меньше. Тепло в Украине может быть доступным. Остается главный вопрос — Где брать деньги на все эти преобразования?

Как любит говорить Yurii Romanenko — деньги валяются у нас под ногами. Бизнес способен предложить десятки эффективных технических решений, которые в корне изменят ситуацию с потреблением ресурсов уже сейчас, и снизят общие затраты на тепло через время, когда инвестиционные затраты окупятся и вернутся.

Действующие тарифы позволяют вписывать технические решения в существующие платежи и окупать их за счет экономического эффекта при текущих затратах.

Для того, чтобы получить системные улучшения в сфере производства и потребления тепла, в Украине необходимо запустить рынок ЭНЕРГОСЕРВИСА. Но это глубокая тема, которая заслуживает отдельного разговора.