Почему аграрный и металлургический фетишизм не спасёт Украину

Украинская экономика движется по пути уменьшения сложности. Если сегодня не предпринять действенных мер, завтрашний день страны представляется в тёмных тонах. Сырьевой тип экономики прост, понятен, даёт быстрые деньги, но такие страны не имеют шансов быстрого выхода из кризиса. Малейшие колебания спроса на внешних рынках надолго отправляют национальную экономику в пике. В случае с Украиной надежды на привычные аграрный сектор, металлургию и ресурсное богатство страны как основу долговременного экономического роста, увы, являются самообманом.

Вначале немного теории с картинкой

На днях, работая над докладом Украинского Института Будущего, вновь занялся анализом трансформации экономик региона. Точнее изменения их сложности. Пользовался привычным инструментарием Гарвардского Университета – «Индикатор сложности экономик», который с 1995 года готовится Harvard’s Center for International Development (CID).

Для тех, кто не знаком с инструментарием (или забыл) напомню методологию. Основой для анализа является товарная номенклатура экспорта государства. Анализируется технологическая сложность конечных изделий (услуг и продуктов), доля собственного производства (так отсекается «отвёрточная сборка») и востребованность продукции на внешних рынках. Товарный потенциал отображён в виде графа, где точки — товарные позиции. Рёбра — технологические связи. Графическое отображение дано ниже.

Получив математическую модель авторы выводят цифровое значение «Индикатора сложности экономики» (Economic Complexity Indicator, (ECI)) – насколько наукоёмкое производство товаров страны и насколько оно совмещает технологии из различных областей.

Выбор экспорта в качестве индикатора не идеален, но позволяет получить объективную картину для большинства государств — экспортируются лишь те товарные группы, которые находят потребителя. Это означает что государство действительно имеет необходимые технологии для быстрого, качественного и/или дешёвого производства.

Цифровое значение индикатора ECI находится в пределах от -3 до +3, в зависимости от уровня сложности экономики. Чем выше значение, тем большее наукоёмкое производство товаров и услуг. Стоит отдельно отметить, что значения индикатора не статично: сложность мировой экономики растёт. Соответственно «одинаковый» индекс по разным годам имеет разное «наполнение». Проще говоря, чтобы «остаться на месте» необходимо развиваться.

Имея цифровой индикатор, CID выводит и рейтинг стран по уровню сложности экономик. А так же делает прогноз в каких областях возможен технологический рывок страны и насколько вообще возможен быстрый экономический рост.

Сложность экономики, кризис и развитие

Государства в рейтинге, можно условно разделить на четыре основные группы.

1. Технологические лидеры. Первые 15 позиций занимают государства с высоким промышленным и технологическим потенциалом. Состав группы меняется крайне редко: большая технологическая сложность экономик, даёт определённый запас прочности и создаёт предпосылки для развития. Ещё одна общая черта — независимо от уровня доходов населения, экономические кризисы последних двадцати лет оказали на данные страны намного меньшее влияние, чем на других участников рейтинга.

2. Государства с высоким потенциалом. Группа государств, занимающих позиции с 16 по 40-45 место (с уровнем ECI>0,2 – уровень десятикратного разрыва с лидером рейтинга) менее статична: в среднем каждые 5-6 лет меняются даже лидеры и аутсайдеры. По уровню доходов страны так же весьма различны. Но если оценивать влияние кризисов вновь видим закономерность: мировые и региональные кризисы стран группы ощутимы, сопровождаются существенным падением уровня ВВП и качества жизни граждан. Но после падения государства быстрее остальных возвращаются к экономическому росту (несмотря на различные системы управления). Примеры:

• кризис 1998 года на постсоветском пространстве, который уже через пару лет сменился внушительным экономическим ростом
• кризис в Ирландии и Португалии 2008-2011 годов. Несмотря на глобальные потрясения страны относительно легко вышли из него даже не имея подушки в виде «повышенного спроса на основные экспортные статьи»
• то же самое можно сказать о Латвии, которая стояла на грани дефолта или Сербии, которая быстро восстановилась после войны и периода экономических санкций.

3. Потенциально технологически развитые страны занимают в рейтинге места с 41 по 60-65 (положительные значения ECI). Специфика их экономик — тяготение к «сырьевому» типу хозяйствования либо внешняя торговля товарами/услугами и, в основном, одного сегмента. Трансформация экономик этих стран чрезвычайно дорогостоящий и долговременный процесс. Поэтому кризисные явления либо просто падение цен на основные экспортные группы становятся причиной долговременного экономического спада и существенного ухудшения качества жизни граждан. Текущий уровень доходов населения, членство в различных союзах при этом не играют никакой роли. Типичные примеры – кризис в Аргентине или продолжающиеся проблемы Греции. Оба государства объединяет одно: низкая сложность экономики: Афины могли «похвастать» лишь 48-м местом в мире (по результатам 2008 года), Буэнос Айрес был на 57-м.

4. Страны с примитивной экономикой. Среди них есть как богатые, так и бедные государства (по уровню доходов населения), но общая черта – торговля сырьём, либо очень ограниченной номенклатурой товаров. И, естественно, крайняя чувствительность к мировым ценам на свою продукцию.

Где Украина в мире

Для того, чтобы оценить насколько развивалась сложность экономики Украины я свёл в таблицу ECI с интервалом в два года данные нескольких государств. Сознательно брал посткризисные годы (1999, 2009) – структуру экспорта данных периодом можно назвать «честным отображением» сложности экономики. Покупают то, что действительно лучше, чем у конкурентов.

Первый график — динамика изменения коэффициента сложности по сравнению с 1996 годом.

Государства первой группы рейтинга ECI не демонстрируют большой динамики: они и так задают темп развитию мировой экономики, при этом вынося ставшие «нетехнологическими» (по их понятиям) производства в другие государства. Индикатор Германии, Финляндии, Словакии, Словении, временами даже понижает своё значение.

А вот рост ECI говорит о многом: государство трансформирует свою экономику, приводит новые знания и технологии, обеспечивает базу для дальнейшего развития.

Для полноты картины добавил таблицу какие места в общем рейтинге занимало каждое из государств, выбранных для примера.

Результаты неутешительные: Украина за 18 лет опустилась с 18 на 43 место по уровню сложности экономики. Соседние Польша и Беларусь сохранили своё место, Литва, Румыния и Словения улучшили. Китай сделал рывок из четвёртого десятка в первую двадцатку технологически развитых стран.

Украина с её 43-м местом уже находится на грани вхождения в группу риска — окончательного превращения в экспортёра сырья. Сегодняшние элиты, увы, не видят угрозы в набирающей обороты примитивизации экономики. Не в пример арабским шейхам: руководители ОАЭ тратят колоссальные средства (и небезуспешно) на изменение структуры хозяйствования на своей территории.

Украина, не имеет финансового запаса арабских шейхов. Увы, не имеет и стратегии трансформации экономки: если посмотреть планы правительства и принятую стратегию устойчивого развития, видим множество индикаторов в виде мест в рейтингах и красивых деклараций о качестве жизни. Но пока нет ответа на вопрос какую экономику строит страна и что для этого надо изменить.

Ниже привожу структуру украинского экспорта за 1996, 2009 и 2014 годы.

Графики генерировались с одинаковой «детализацией». То есть каждая группа товаров с объёмами более 1 млн долларов прописывалась явно. Невооружённым глазом заметно, что количество групп стремительно уменьшается и в промышленности, и даже в сельском хозяйстве. Место товаров с относительно высокой добавленной стоимостью занимают примитивные товарные группы. Продукцию обработки металлов заменяет прокат, полуфабрикаты, продукты питания зерно и так далее.

Что с этим делать

Пока что Украина имеет достаточный технологический потенциал для развития и усложнения своей экономики. Но, увы, кризис 90-х и работа ФПГ на получение максимальной прибыли в краткие сроки в середине 00-х не способствовали технологическому росту. Проблема комплексная: конкурентоспособных технологий, знаний и кадров, способных это всё создать становится всё меньше. Значит увеличивается стоимость не только технологического рывка государства, но и простого сохранения места в списке стран со сложной экономикой. Время работает против нас.

Но есть и временные рамки, в которых успех возможен. Сейчас, на фоне войны и экономического кризиса есть надежда на модернизацию страны. Украинская промышленность вынуждена искать варианты восстановления уровня прибыльности. Таких вариантов два: или модернизация и насыщение технологиями, или выход на новые (возможно возвращение старых) сырьевых рынков сбыта.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой:

• Большинство ФПГ на фоне ограничение доходов от использования ресурса государства ищет выход из ситуации во втором варианте – наращивании экспорта сырья и полуфабрикатов.
• Элиты или, точнее, власть, так же склоняется к данному рецепту «решения проблем». Это может дать относительно быстрые деньги на популистские жесты. Что увеличивает шансы сохранения власти. Работа над трансформацией страны популярности не добавит: изменение характера экономики повлечёт за собой конфликт с крупнейшими ФПГ. Объём задач (ведь заниматься надо всем: от науки и образования до транспортной инфраструктуры и экологии) требует чрезвычайного напряжения сил и непопулярных у населения мер. На это, учитывая короткий горизонт планирования основных политических сил (нам бы выборы пережить да ещё год продержаться), кажется руководителям государства излишне рисковой затеей.

Именно поэтому пока что «реформы» в Украине рискуют стать методом окончательного формирования экономики в качестве сырьевой. Типичные проявления такого выбора:

• политическая борьба вокруг рынка земель сельхозназначения

• противодействие попыткам расширить список поставщиков сырья для украинской энергетики

• система субсидий и дотаций вместо целевого финансирования на развитие

• заявления правительства о нецелесообразности создания дополнительных (уникальных) стимулирующих механизмов для создания, развития отдельных высокотехнологичных бизнесов или даже отраслей

• фактическое отнесение вопросов развития образования и науки не в приоритеты реформирования, а ближе к категории «прочее»

Государственная политика и разговоры о реформах упираются в краткосрочный горизонт планирования — до следующих выборов (в лучшем случае).

Такой подход имеет право на жизнь. Более того, концентрация на «сырьевых» и потенциально «доходных» отраслях при благоприятном стечении обстоятельств (спрос на металл, зерно, политическая стабилизация) даст быстрые деньги и позволит политикам рапортовать про успехи реформирования страны.

Но, увы, этот же подход уничтожит будущее Украины как развитого, современного и мощного государства с технологичной, наукоёмкой экономикой. Типичный пример – Российская Федерация, правители которой умудрились за 10 лет в 10 раз уменьшить сложность своей экономики. Если кризис 2008-9 года РФ не особо заметила, то падение цен на нефть и ограничения в передаче Кремлю технологий больно ударили по якобы «великой» державе.

Для «сырьевой» Украины сценарий глубокого кризиса – всего лишь вопрос перспективы. Близкой перспективы, учитывая изменения в мировой экономике:арабы, американцы, даже соседи-беларусы в своих программах трансформации в качестве «судного часа» указывают 2030 год. К этому моменту они рассчитывают навсегда распрощаться с зависимостью от сырьевого экспорта. К этому же году, если ничего не меняется, Украина гарантированно «влетает» в глубочайшую яму, выбраться из которой будет в разы сложнее, чем выйти из теперешнего кризиса, построив новую экономику. Да и дороже. При этом больших запасов денег у страны нет.

Есть ли альтернатива?

Картина получается безрадостной, но не апокалиптической. Страна ещё имеет запас для рывка и развития. 43 место по сложности экономики – хорошая оценка потенциала и прекрасная основа для старта.

Такие государства привлекательны для бизнеса, для технологического сотрудничества и, что немаловажно, не требуют колоссальных вложений для модернизации: в отличие от той же Греции не придётся «создавать с нуля» новый технологический уклад.

Но для трансформации экономики требуется один ключевой ресурс: ясное представление о целях и задачах вкупе с политической волей. Его, увы, пока нет в достаточном количестве. И вновь заводится речь о зародившемся среднем классе, о новых силах, которые, надо отдать должное, уже заметны (и продолжают создаваться).

С другой стороны олигархические кланы сегодня слабы как никогда. Теперешняя власть, с её коротким горизонтом планирования и попытками добавить «прозрачности» в работу крупного бизнеса ещё больше ослабляет позиции ФПГ. Лишение системы «кормления от бюджета» заставит владельцев бизнеса либо думать о прибыли (а не ренте от государства) и менять структуру активов либо подсчитывать убытки.

А это создаёт шансы для тех, кто придёт после. Варианта два: либо предложить новую повестку, задачи и систему отношений либо восстановится система «олигархического консенсуса».

Чем станет Украина через 20-30 лет решается и будет решаться в ближайшие год-два-три. Страна может сделать рывок в области технологий, что (не сразу!!!) приведёт к росту доходов граждан. Может пойти по пути наращивания экспорта сырья, что дать достаточно быстрое улучшение качества жизни, но закончится крахом в среднесрочной перспективе. А вывод экономики из разряда сырьевых в группу технологически развит будет стоить уже в сотни раз дороже, чем возможная стоимость реформ ближайших лет. Опыт Греции и ОАЭ тому свидетельство.

Что касается надежд аграрный ресурс страны, вечный спрос на еду и металл, то арабские шейхи любят повторять простую фразу «каменный век закончился не потому что закончились камни».

______________________________________________________

Понравился текст? Или считаете его заказным?

Можете считать себя его заказчиком, если поблагодарите автора. Словом, репостом либо умеренной суммой.

Полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины (информация о них в моей ленте ниже давалась не раз)

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904