Территориальный спор между Украиной и Молдовой: отголоски идиотских решений

Здесь стоит вспомнить предыдущий всплеск этого украино-молдавского территориального скандала. А именно – события 15 ноября 2010 года, когда украинские пограничники демонтировали пограничные столбы на 52-м километре автотрассы Одесса-Рени вблизи села Паланка. Молдавские СМИ тогда разразились лавиной обвинений в адрес Украины, утверждая, что «перекраивать» госграницу между двумя державами украинцы принялись в одностороннем порядке, изменяя уже согласованный ранее и демаркированный ее участок и пытаясь передвинуть границу на 120 метров вглубь молдавской территории. При этом подчеркивался факт: демонтированные пограничные столбы, установленные до этого в присутствии членов специальной смешанной двусторонней комиссии, размещались по линии, определенной межгосударственным договоренностям о делимитации и демаркации границы между Украиной и Республикой Молдова. Вывод прост: Украина стремится оттяпать кусок Молдовы, воспользовавшись политической неразберихой в стране, а также в результате «секретных соглашений» премьер-министра Молдовы Владимира Филата и Юлии Тимошенко в бытность последней премьером Украины.

Эту теорию косвенно подтверждало и бездействие молдавских госструктур. В частности, Погранслужба Молдовы через свою пресс-службу официально заявила, что не несет ответственности за происходящее на границе с Украиной в районе села Паланка. Согласно данному заявлению, «пограничная служба отвечает за техническую часть, в том, что касается управлением дел на границе Молдовы, т.е., за обслуживание этих столбов, надлежащее соблюдение границ и предотвращение нарушений границы». В то время, как вопросами определения государственной границы занимается Министерство иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова, «которое и принимает решения в отношении границы Молдовы».

Молдавские масс-медиа принялись муссировать тот постулат, что Украина присоединяет к себе часть молдавской территории «при попустительстве и молчаливом согласии правительства Владимира Филата». Тут же была выдвинута версия, что действия Киева «определены на секретных договоренностях между Филатом и тогдашним премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, проведенных в Киеве 1 февраля 2010 года». При этом сам премьер-министр Молдовы Владимир Филат, отвечая на вопросы журналистов о ситуации, дал понять, что проинформирован о событиях близ Паланки, однако от официальных комментариев отказался, углубив подозрения молдавской общественности. Не менее интересно повел себя и врио президента Молдовы Михай Гимпу: во время брифинга, общаясь с журналистами, он заявил, что ему вообще ничего неизвестно о данной ситуации, и тут же посоветовал представителям СМИ не заниматься «такими мелочами».

В то же время МИД Молдовы поначалу не делал никаких заявлений и ситуацию не комментировал, разве что в масс-медиа попала информация о том, что МИД РМ принял решение вызвать временно поверенного в делах Украины в Молдове Михайло Харышина, которого просили разъяснить смысл и обоснования односторонних действий Украины по демонтажу знаков на молдово-украинской государственной границе. Правда, позже Министерство иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова через свою пресс-службу выразило глубокую озабоченность тем, что подобные действия Украины не были согласованы с молдавской стороной. «Такой подход вряд ли будет способствовать дальнейшему прагматическому и конструктивному диалогу по вопросу демаркации молдово-украинской государственной границы, установленному за последний год», — указывало агентство Moldpres со ссылкой на пресс-службу МИДа.

На этой волне в Молдове принялись активно обсуждать «секретные договоренности» Тимошенко-Филата, которые якобы имели место во время визита премьер-министра Молдовы в Киев в начале февраля 2010 года. При этом акцентировалось внимание, во-первых, на непонятном стремлении Филата провести переговоры с Тимошенко фактически за считанные дни до смены власти, и весьма скупых официальных сообщениях об этом визите, в которых ничего не говорилось о предмете переговоров. А во-вторых, на том, что по итогам этих «секретных договоренностей», хотя и с опозданием в 10 месяцев (т.е. в ноябре 2010 года) Кабмин Украины своим распоряжением № 2089-р направил в Верховную Раду на ратификацию Протокол о внесении изменений в соглашение с правительством Молдавии о регулировании отношений собственности, который был подписан Филатом с Юлией Тимошенко в условиях полной секретности.

Интересно, что в Молдове подняли архив официальных сообщений МИД Украины, где обнаружили заявление в то время министра иностранных дел Украины Петра Порошенко от 11 февраля 2010 года, в котором последний утверждал, что во время визита Филата в Киев Кишинев отказался от пакетного решения территориальных проблем между Украиной и Молдовой, а Протокол, подписанный Владимиром Филатом, дает Украине право полного владения Украины гидроэлектростанцией в Новоднестровске (часть этой ГЭС, а точнее — Новоднестровская гидроаккумулирующая электростанция — Днестровская ГАЭС-2, находится на молдавской территории в районе Наславчи). А равно украинцам отходит участок автотрассы Одесса-Рени, что в сумме дает для Молдовы «урон» в 20 гектаров суверенной молдавской территории.

В итоге на сегодня только ленивое молдавское СМИ не приняло живейшее участие в этом скандале, рисуя образ «предателя национальных интересов» Филата, коварной Тимошенко и не менее подлой нынешней украинской власти. В этом образ Киева вообще универсален – мол, вне зависимости от «оранжевого» или «сине-белого» окраса, он всенепременно пытается украсть у Молдовы часть ее территории.

Возникает лишь вопрос: откуда в СМИ взялась дата «до 5 июня», когда Молдова должна отдать территории? Ответ видится в заявлении главы МИД Украины Константина Грищенко в парламенте 22 апреля 2011 года, опубликованном на сайте Верховной Рады, о том, что украинское руководство поставит перед молдавской стороной вопрос о решении проблемы территории в районе трассы Одесса-Рени. «Это обязательство молдавской стороны, которое они должны были выполнить много лет назад, 10 или 12. И какие-либо промедления, какие-либо аргументы сегодня украинской стороной не воспринимаются», — было сказано в стенограмме выступления. Тогда же Грищенко уточнил, что территориальный вопрос будет поставлен перед Кишиневым сразу после местных выборов в Молдове, которые назначены на 5 июня текущего года. Эта дата названа неслучайно – суть не в том, что не имеющая уже очень долгое время президента Молдова с этими выборами (пусть и местными) определится с раскладом политических сил. А в том, что в Киеве понимают важность этого момента, на котором сегодня сосредоточено внимание молдавского общества и политикума, а потому согласны дождаться окончания выборов.

Но факт и в том, что на данный момент МИД Украины явно проигрывает нынешнее информационное противостояние с молдавской стороной. В то время, как данная ситуация – одна из очень и очень немногих во всей внешнеполитической деятельности нынешней украинской власти, когда ее действия представляются действительно оправданными и направленными на соблюдение национальных интересов Украины. При этом если в молдавском обществе, раздувая скандал вокруг территорий, которые требует Украина, «забывают» подноготную всех этих событий (проще говоря – перекручивают факты), то официальный Киев мог всего лишь рядом комментариев высоких чиновников и политиков рассказать о нюансах, поставив точки над «i» и внеся ясность в ситуацию как для украинцев, так и для международного сообщества.

Подноготная же, как известно, состоит в том, что нынешние требования Украины происходят от дополнительного протокола к договору между Республикой Молдовой и Украиной от 18 августа 1999 года о передаче в собственность Украины части автомобильной дороги Одесса-Рени в районе населенного пункта Паланка протяженностью в 7,7 километров, а также земельного участка, по которой она проходит, и режима их эксплуатации. При этом юридически участок этой территории был передан в собственность Украины одновременно со вступлением документа в законную силу 18 ноября 2001 года. В обмен же Украина обеспечила Молдавии выход к Черному морю, отдав в собственность Молдавии 400 метров дунайского берега, где молдавская сторона построила порт Джурджулешты (порт «Джурджулешть»). То есть – этим шагом Украина сделала Молдову морской державой.

Интересно, что в далеком 1997 году, когда впервые вопрос о «территориальном обмене» был поднят на встрече премьер-министров Валерия Пустовойтенко и Иона Чубука, в украинском парламенте хватало противников этого хода. Молдове в обмен на участок трассы предлагали часть украинского порта Рени в долгосрочную аренду, но Кишинев требовал отрезок украинского берега Дуная в 435 метров, склонив в итоге решение в свою пользу. В его планах было строительство собственного портового комплекса – и это близ румынского порта Галац, и буквально в одном километре от украинского порта Рени.

Решение передать Молдове часть дунайского берега на сегодня представляется одним из самых необдуманных (говоря прямо — идиотских) в украинской внешней политике за годы независимости. Ведь, сделав Молдову морской державой, Украина сама себе создала серьезного конкурента в плане морских перевозок по Черному морю, терпя на сегодня колоссальные убытки.

Получив кусок берега, Молдова сразу же получила от Европейского банка реконструкции и развития кредит для строительства нефтетерминала, моментально начав строительные работы. В 1998 году, когда нефтетерминал был построен на 50%, ЕБРР прекратил финансирование проекта, а Киев потребовал прекратить строительство портовых объектов до окончания решения всех вопросов, связанных с «территориальным обменом». В 2001-2002 годах Кишинев несколько раз обращался за финансовой помощью к России, пытаясь привлечь в качестве инвесторов (по версии журнала Business Class) ГНПП «Инмортранс», «Северо-Западное пароходство», ОАО «Азовский морской порт». Но россияне отказали.

В итоге сначала молдаване решили вопрос с Украиной. В феврале 2002 года Кишинев передал Киеву Акт о передаче в собственность Украины отрезка автомобильной дороги Одесса-Рени в районе населенного пункта Паланка, и Молдова официально получила столь долгожданный берег Дуная. А в 2005 году молдавским портом заинтересовалась азербайджанская компания Azpetrol, причем была достигнута договоренность не только об окончании строительства нефтетерминала, но и о строительстве грузового и пассажирского порта. В 2006 году Azpetrol перешел в собственность к голландскому холдингу EasEur Holding B.V., но на ход строительства это не повлияло. Наоборот: компании холдинга Bemol Retail и Bemol Refinery параллельно взялись за создание сети автозаправок по всей территории Молдовы, а еще одна компания холдинга — Danube Logistics – стала ответственной за весь портовый комплекс (он передан Молдовой этой голландской компании в аренду на 99 лет).

В октябре 2006 года строительство нефтетерминала было завершено, а в августе 2007-го сюда вошел первый танкер, тогда же было проведено тестирование трубопроводной системы. В итоге на 2010 год грузооборот нефтетерминала емкостью 63,6 тыс. куб. м. составлял уже около 2 млн тонн нефтепродуктов в год.

25 августа 2007 было завершено строительство 52-километрового отрезка железной дороги Кагул-Джурджулешты, соединившего порт с железнодорожной сетью страны. «Если по этому участку дороги будут провозить запланированные 1 млн тонн нефтепродуктов и 500 тыс. тонн грузовых товаров в год и пассажиров, эти инвестиции окупятся в течение 10–15 лет. И это хороший уровень рентабельности», — заявило тогда Министерство экономики и торговли Республики Молдовы.

Дальше – больше. В 2009 году в порт вошло первое пассажирское судно, задекларировав за Молдовой статус морской державы (что, понятно, вызвало одобрительный ажиотаж в молдавских СМИ). При этом, в отличие от находящихся под контролем коммерческих структур нефтетерминала и строящегося тогда грузового портового комплекса, пассажирский порт остался в государственной собственности, являясь филиалом молдавского государственного предприятия «Унгенский речной порт».

А в 2010 году Danube Logistics фактически завершила строительство комплексного грузового терминала из трех компонентов — зернового (на 50 тыс тонн) и контейнерного терминалов, а также терминала для генеральных грузов, а также систему автомобильного и железнодорожного сообщения.

Молдавские СМИ радостно вещали: «Несмотря на то, что в первоначальных планах Джурджулешты фигурировал лишь как терминал, для импорта нефтепродуктов, в конечном итоге Молдова обрела полноценный и многопрофильный порт. Создание ЗСП, логистического центра и транспортного узла позволит изменить ситуацию на юге республики, в частности, и в регионе в целом. В ближайшие годы Молдова постарается перенаправить через Джурджулешты весь свой товаропоток, который проходил раньше через Рени, Измаил, и Галац. Среди стратегических товарных грузов в первую очередь — зерновые. По планам, зерновым терминалом будет пользоваться Trans Oil Grup, компания, на которую приходится почти половина всех экспортируемых молдавских зерновых. Возможно, что и продукция Рыбницкого металлургического комбината пойдет через Джурджулешты вместо Рени. Построив железнодорожную ветку Кагул-Джурджулешты, наши сделали ход конем, опередив украинский проект по строительству железнодорожной ветки Измаил-Рени».

Вот и стоит ответить на вопрос: а не сама ли Украина своими руками создала себе столь мощного конкурента? При том, что в обмен на этот воистину царский подарок Кишинев не только не стремится выполнить свою половину обещаний, но путем создания нездорового резонанса в молдавском обществе еще и выставляет Киев едва ли не агрессором, пытающимся заграбастать кусок молдавской территории.

В этой ситуации трудно не понять логику Одесского облсовета, который в декабре 2010 года направил обращение к президенту Украины Виктору Януковичу с просьбой разорвать договор о передаче Республике Молдова участка земли, на котором сегодня расположен порт Джурджулешты, — на том основании, что Кишинев не выполняет своих обязательств.

Понятно, что разорвать этот договор было бы очень непросто. Но, с другой стороны, украинская власть делает слишком мало для того, чтобы сформировать общественное мнение по данной ситуации в свою пользу. Таким образом, усугубляя неумные решения прошлого проигрышной и печальной информационной картиной настоящего.

Автор является руководителем Центра военно-политических исследований