Методичка для президента- 4. Глубинная экономика

В курсе лекций «Методичка для президента» известный украинский философ Сергей Дацюк разворачивает оригинальную концепцию устройства Украины и предлагает механизмы модернизации. Предлагаем вашему вниманию стенограмму четвертой лекции, которую вы можете посмотреть ниже.

Добрый день дорогие телерадиослушатели, подписчики, бездельники, сёрферы, которые на нашем канале. Мы рады вас приветствовать вместе с Сергеем Дацюком. И можно сказать, что этот забег с Дацюком по поводу четвёртой части «глубинного государства» мы повторяем, потому что мы его уже сделали больше недели назад (по-моему). Но «глубинное государство» нанесло удар, они следят внимательно за нами…

А может ЦРУ и ФСБ?

И звук был уничтожен, поэтому мы не смогли это все дело показать, а на языке глухонемых мы, к сожалению, не очень сильны. Поэтому у нас четвёртая часть цикла…

Попытка вторая

Попытка вторая. Часть вторая о «глубинном государстве» и у нас Сергей Дацюк в гостях.

Добрый день.

И давай начнём. Так, о чём мы сегодня говорим?

Ну, четвёртая часть, как мы и обещали, мы будем говорить про «глубинную экономику». При чём про «глубинную экономику» в контексте политического анализа экономики. Сразу оговорюсь – я не экономист, и поэтому чтобы делать политологические заключения я ознакомился со многими экономическими исследованиями, в том числе слушал разные доклады, читал статьи экономистов аналитические, ну то есть не статистику, потому что у нас в последнее время в политике пошла такая тенденция, что надо знать цифры. Вот я, честно скажу – я не знаю всех цифр. Меня вот так ночью поднять и сказать – а какой ВВП Украины? Я растеряюсь.

120 миллиардов долларов.

Приблизительно я-то помню, но я могу растеряться ночью, понимаешь? Поэтому не обещаю, что если вы меня ночью подымете, я так с ходу скажу какой ВВП Украины.

Но что вызывает мой жуткий протест? Когда я смотрю доклады наших экономистов. И они показывают презентации, отлично сделанные, с хорошими графиками, и эти графики рисуются следующим образом – вот ВВП, вот долги, обязательства, вот как они, где пересекаются, вот какой процент составляет, вот почему мы в тупике, вот почему мы ничего не можем.

И у меня возникает такое глухое сопротивление, глухое неприятие, потому что пока мы находимся вот в этом дискурсе ВВП, долги, мы ничего не можем понимать. Потому что мы пытаемся исследовать исключительно публичную экономику – раз. То есть, на уровень хуже. И в западном дискурсе – два. Мы даже не делаем попытки построить какую-то свою схему понимания всех этих процессов.

В которых, собственно говоря, живём.

В которых живём. С моей точки зрения, как бы должен был правильно разворачиваться экономический анализ.

Во-первых, отказаться от всех этих ВВП и долгов и тому подобной мути, которую нам постоянно присылают, внутри которых нас рассматривают. Схема как бы непростая, но вполне осуществимая. И вот честно, я искал, может, думаю, неужели же так случилось, что никто до этого не додумался. Вот смотрите, мы сейчас находимся в мире, где базовыми в отношении отдельного локуса (скажем страны, или корпорации, или чтобы мы не взяли, объединение корпораций, объединение стран) является схема потоково-сетевая.

То есть, грубо говоря, вы выделяете некоторый кластер, условно это может быть страна (ну может быть какой другой) и смотрите – вот есть потоки, финансовые, товарные, потоки услуг, что в страну пришло. Точно такие же потоки финансов, товаров и услуг – что из страны вышло. Вы смотрите на дисбаланс.

И только этот дисбаланс позволяет вам понять потом – какие субъекты за каждым потоком стоят, почему вышло не столько сколько зашло, почему разница и в какую сторону, что делать с этой разницей.

То есть, так проанализированная экономика потоково-сетевым образом позволяет вам хоть что-то понимать.

Если вы пытаетесь анализировать её на уровне ВВП, долги – всё, это конец, вы ничего не поймёте. Потому что ВВП отражает только публичную часть экономики.

Я тебя тут перебью. То же самое с политическими рейтингами. Вот сейчас все говорят о политических рейтингах. Я встречался на одном округе с человеком который ведёт выборы, он говорит – да мы вообще не делаем социологию, потому что мы понимаем, сколько у нас тысяч голосов, сколько тысяч голосов у оппонентов. И это в конечном итоге определяет результаты, а не какая-то там социология, потому что она не захватывает вот эти «глубинные» возможности.

Итак, мы должны различить публичную и теневую экономику. Но худо-бедно теневая экономика экономистами описывается. Мы же с тобой выделяем принципиально другое понятие – понятие «глубинной экономики». Глубинная экономика – это часть теневой экономики, которая оказывает существенное влияние.

Ну например, возьмём контрабанду сигарет. Это контрабанда? Да. Это теневая экономика? Да. Почему она не «глубинная»? По той просто причине, что контрабанда сигарет крышуется. Возьмём например «Роттердам +». Это теневая экономика? Да. Это «глубинная»? Да. Потому что она не крышуется, а организовывается с позиции власти. Вот в этом принципиальная разница.

Что теневая теневой экономике рознь. Одна крышуется, потому что она не составляет огромных величин, не даёт огромное количество кэша и денег, которые идут через счета. И она, вот эта часть которая крышуется, она не оказывает такого принципиального влияния как оказывает глубинная, которая изначально организовывается из позиции власти.

Ну я здесь просто уточню, что на самом деле контрабанда сигарет относится тоже к «глубинной экономике». Потому что есть контрабанда мелкая, когда челноки, а есть контрабанда крупная, составами, фурами…

Которая уже организовывается и входит в публичную, считается в публичной.

И входит не только, их схемы распространяются не только на Украину, но в ней участвуют Венгрия, Словакия, Польша, на высших эшелонах власти. То есть, это такой транснациональный бизнес, в котором участвуют не только со стороны Украины.

И теперь посмотри. Во-первых, мы сформулировали это различие. Во-вторых, изменение подхода к экономическим схемам, то есть рассматриваете потоково-сетевые. И тут я вхожу в противоречие с экономистами, потому что я выпадаю из их экономического, скажем так, из мейнстрима, из базового экономического дискурса. И поэтому мне придётся спорить с экономистами, т.е. не от себя говорить, а спорить с экономистами.

И здесь мне на память приходит один такой хороший анекдот, который я подсмотрел в одной грантоедской организации, или как говорит Вадим Еремейчук «в одном соросятнике». Теория – это когда вы знаете как всё должно работать, но ничего не работает. Практика – это когда всё работает, но никто не понимает почему. Написано в одной такой организации. Мы в своей деятельности соединяем теорию с практикой, поэтому у нас нифига не работает, и никто не знает почему.

Вот этот вот анекдот, собственно, показывает представления о нашей экономике, о том, что можно строить любые теории и не понимать что происходит, и не будет работать. Ведь в сущности, если вы построили теорию, она должна как минимум объяснять то что происходит. Но вы не можете понимать то, что происходит, и скоро ваш анализ заканчивается на том, сколько мы денег должны и не случится ли дефолта. И всё. Вот на этом мы анализ закончим.

То есть, обратите внимание как возникает возможный анализ – он в навязанной позиции. То есть, внешнему управлению интересно как плотно вы находитесь во внешнем управлении или можно ли вами управлять. Вам навязывают дискурс, внутри которого вы должны отчитаться, что всё нормально, дефолта не будет, мы по-прежнему в вашем управлении, не надо беспокоиться. То есть, нам навязывают дискурс внешнего управляемого.

Для того чтобы перейти в позицию управления, нам надо поменять дискурс. Нам надо выйти из ситуации, когда мы должны описывать только публичную часть или ту, которой они управляют, и предъявить ту часть, которая существует не просто в тени и которая является «глубинной», которая подлинно воздействует на всю политику как таковую.

И вот я обнаружил такую (я несколько статей таких использовал для того чтобы пополемизировать) статью в Liga.net, она называется «Серая зона: 5 мифов теневой экономики Украины». Вот первой они пытаются разобрать оценку сколько теневой экономики в Украине. 54% по методу расходов населения, т.е. расходы населения-розничный товарооборот. Насколько больше тратит население чем продают официальные точки розничной торговли. Кстати, наиболее точный метод, потому что он реально показывает что у вас, сколько тратится, сколько реально продаётся.

Более худший метод – метод убытков предприятий. То есть, если компания работает «в минус», то н верное она ведёт часть деятельности «влево». Вот 40% по этому методу.

Ещё более худший метод – по монетарному подходу. Для обслуживания экономики определённого размера необходимо пропорциональное количество денег, монетарной базы. Но почему этот метод не всегда срабатывает? Потому что ты получаешь мультипликатор, и мультипликатор скрывает различия – это у тебя мультипликационный эффект публичной экономики, или мультипликационный эффект теневой. Поскольку это скрывается, ты точно распознать не можешь. То есть, где-то ты можешь увидеть это отражение, но в большинстве случаев не можешь.

И самый худший метод – это электрический метод. На создание единицы ВВП тратится постоянное количество электроэнергии. Потребление электроэнергии опережает собственно изменение ВВП. По этому методу 35%, а оценка Европы – 53%.

На самом деле, мы же имеем ситуацию, когда значительная часть теневой экономики учитывается в публичной сфере. Вот например, «Роттердам +». Это какая экономика? Она же у нас публичная, но извини, она не попадает ни под международное законодательство, ни под наше внутреннее законодательство. Она публично нал, является нарушением закона, попадает в публичную экономику, при этом являясь таким гибридом теневой и публичной, и на самом деле «глубинной».

Потому что понятно, что бенефициарами являются Ахметов, Порошенко и небольшой круг, который условно называют «порохоботы». Ну хотя порохоботы это неправильно называют. Давайте скажем так – сторонники Порошенко, потому что это не только боты, это порохофилы, т.е. всё кого подкупает Порошенко, для того чтобы поддерживали собственно его позицию. И большинство контрабандных товаров тоже ж у нас учитывается в публичной экономике.

Поэтому моя оценка – 65% нашей экономики является теневой. Из них где-то 40% – это «глубинная», это которая прямо и непосредственно влияет и создаёт теневую политику. Это собственно оценка. С ней можно спорить, с ней можно не соглашаться, более того – надо спорить, надо не соглашаться.

Но я хочу показать всем экономистам – ребята, коль скоро так обстают дела, ну нельзя рисовать эти графики про ВВП. Ребята, вы ничего не понимаете для самих себя! Только потоково-сетевой анализ позволяет что-то понять. Нужно говорить – сколько пришло, сколько ушло, кто за этим стоит. Только так проанализированные потоки позволяют нам что-то понять.

Второе утверждение из этой статьи: теневая и т.н. белая официальная экономика не существуют как две параллельные реальности. То есть, теневая экономика – резерв и подспорье публичной экономики. Это просто не так. Во-первых, они сильно размежёваны. Во-вторых, даже там, где они соединяются, они создают вторичное производное, т.е. вторичную сетевую экономику, т.е. вместе соединение. Даже если нам приходится это легализовать.

Прекрасный пример тот же «Роттердам +». Там, где мы смогли это легализовать, мы же всё равно не сделали это публичным, потому что мы всё равно должны скрывать, мы всё равно должны видеть, что деньги выводятся в офшоры, мы всё равно должны видеть что оттудова инвестиции отсутствуют. Всё это прозрачно, т.е. посмотрите, поинтересуйтесь, вы это всё увидите.

Грубо говоря, даже там, где мы пытаемся через вот такие вот гибридные механизмы её опубличить, мы не получаем собственно публичной, потому что мы не получаем не что налогов (налогов ладно, это не самая главная составляющая) – мы не получаем легализации процессов которые с этим связаны. То есть, полный оборот денег, прозрачный инвестиционный цикл, наличие инвестиций как таковых, наличие инноваций – вот ничего этого мы не получаем.

Итак, чтобы понять глубинные финансы, нам нужно оценить вот эти вот теневые финансовые потоки. Давай их попытаемся распознать. Первое – нефтегазовый и угольный финансовый поток Россия-Украина. «Роттердам +» прежде всего. Но также и уголь, который как бы мы вроде блокировали, теперь непонятно откуда мы его получаем…

Да из России получаем.

Ну публично же это не звучит. То есть, в этом же весь интерес, что фактически мы получаем путём контрабанды, закрываем на это глаза и говорим, что у нас это публичная экономика.

Это даже не контрабанда. Если посмотреть официальную статистику, мы видим, что мы ввозим там на пару миллиардов долларов угля.             

Но политически эта же вещь не урегулирована?

Да.

У нас же ж СНБО сказал что «стоп». То есть, и стоп был, или стопа не было?

Ну это «стоп» был относительно ОРДЛО…

А да, а они теперь пришли…

Да, да.

Через Россию.

А они возят…

А раз нет, то это уже не касается СНБО. Вот весь обман и вскрывается, что когда мы дело имеем с «глубинной экономикой», даже легальное решение – это СНБО. В условиях войны. Ничего не меняет. Потому что если это вопрос «глубинной экономики», она найдёт способ как обмануть даже самый высший орган. Потому что те, кто принимают эти решения в СНБО – те же и обманывают, те же их и нарушают, эти решения СНБО. И в этом смысле понятно, почему такое дорогое горючее.

Вот статья «Зеркало недели», называется «Стагнация экономики и кризис монетарно- фискального регулирования» Татьяны Богдан и Ивана Богдан. Цитирую – если сравнить стоимость горючего в Украине с производством ВВП на одного жителя по ППС, то можно увидеть, что относительно цен на горючее у нас в 5 раз выше, чем в России, в 4 раза выше чем в Германии, в 3 раза выше чем в Польше, в 2 раза выше чем в Греции, в полтора раза выше чем в Грузии. Почему? А это вот поэтому…

Потому что мы не просто делаем контрабанду, мы ещё и делаем контрабанду в обход, потому что нас политическим образом заставили отказаться от полулегальных схем в пользу ещё более полулегальных. Эта причина лежит в основании того, что каждый из нас, когда вы покупаете литр горючего, вы переплачиваете.

Вы переплачиваете не только власти, которая непосредственно организует это бизнес, вы ещё и переплачиваете посредникам, через которых, грубо говоря, часть этих денег идёт просто тупо в Россию, на поддержание войны.

Это первое. А второе – что в каждом литре горючего налоги заложены от 33 (по-моему) до 40%, в зависимости дизель или бензин. И соответственно, куда эти деньги идут? Это должно идти в дорожный фонд, оно там только в последнем году начинает более или менее в полном объёме.

А до этого эти деньги все просто тупо уходили на покрытие бюджетных разрывов, а плюс мы еще знаем как из дорожного фонда «Укравтодор» и все остальные причастные просто тупо разворовывают это бабло.

Поэтому происходит двойная переплата на самом деле. Сначала переплата в форме когда ведётся этот контрабас либо полулегальные схемы, а вторая переплата когда у нас взяли по завышенным ценам эти налоги, а потом ещё их разворовали. Две петли по сути.

Итак, смотри, это «Нефтегаз». Но есть ещё контрабанда которая не «Нефтегаз». И с ней тоже, как бы, лес, янтарь и т.д. Таким образом, финансовый поток, сопровождающий другую контрабанду – это другая составляющая…

Ну Сергей, подожди, я еще уточню. Вот когда ты говорить «и так далее, и так далее», на самом деле кто-то махнул и сказал «и так далее». Янтарь – миллиард евро, дерево – 300-400 миллионов, контрабас сигарет – 400 миллионов в год. То есть, уже мы «за глаза» два миллиарда получили.

Смотри, я сейчас оценю, потому что это оценка известная. Третье – финансовый поток сопровождающий контрабанду между Украиной и ОРДЛО. Финансовый поток контрабанды из России и финансовый поток между Украиной и ОРДЛО. Когда прижали Насирова (в допросах и интервью он давал), он оценивает поток контрабанды в 2-6 миллиардов гривен в месяц. Он говорит 2-4, но он говорит, что Гройсман где-то говорит до шести.

И Насиров признаёт очень такую интересную вещь. Он говорит: борьба с контрабандой – это не кампания, это непрерывный процесс. Это в месяц, 2-4-6 миллиардов гривен. Это то что называется «дайте цифры». И он говорит, что если с ней не бороться… вот вы её побороли в этом месяце, следующий месяц если вы с ней не боретесь, то она опять есть. Грубо говоря, для того чтобы этот поток попадал в бюджет, вы должны бороться каждый месяц, потому что механизмов, которые узаконивают этот процесс просто нет.

И Гройсман, который обещал их создать, просто их тупо не создал. Их нет. И Насиров, понятно что его прижали, его заставили это говорить, но он говорит – этих механизмов нет, вот объём такой и если вы хоть один месяц не будете с ней бороться – это уйдёт не в бюджет. Потому вот такие где-то цифры.

Я тебе скажу больше. Тышкевич, аналитик Украинского Института Будущего нашего вот буквально на днях делал расчёты по контрабасу – около 12.5 миллиардов долларов в год. Долларов. В год.

И это по самым скромным оценкам.

Да.

Четвёртое. Оффшорные финансовые потоки из Украины. Хочу передать привет госпоже Южаниной. Помните, было такое время, когда она била себя в грудь и говорила что она победит офшоры, и что они действительно сделают закон… Я на 112-м телеканале как раз был с ней в эфире, в лицо ей смеялся, потому что я прекрасно понимал, что её поставили для того, чтобы никогда здесь не было закона про офшоры, чтобы она канализировала всю эту тему.

Она успешно канализировала, теперь этот вопрос не поднимают, закона про офшоры нет – офшорная деятельность продолжается. Фактически «глубинное государство» при помощи госпожи Южаниной (опять же привет ей большой) канализировало весь этот процесс. Поэтому офшоры продолжаются, никуда они не делись. Финансовый поток из Украины в офшоры прекрасно себе налажен, никуда не девается.

Пятое. Если есть офшоры, то есть т.н. поток реинвестиций из офшоров в Украину. Который не отслеживается, не оценивается и практически невидим для тех, кто анализирует ВВП и долги МВФ. Потому что они вот смотрят, они этого не видят.

Шестое. Чистая финансовая контрабанда. Оторвана от контрабанды товаров и услуг. Ну, что это такое? Прежде всего, давайте скажем честно, что начиная приблизительно с 2012-го (может даже с 2013-го) у Украины нет внутреннего субъектного управления нашими финансами. Наш НБУ находится во внешнем управлении. Каждый глава НБУ находится в прямом и непосредственном руководстве международных структур.

Если посмотреть, куда отправилась Гонтарева после того, как была уволена, то она направилась под крыло Ротшильдов. Это означает, что весь этот «банкопад» в Украине (был «ленинопад», а был ещё «банкопад») был организован прямо и непосредственно под внешним управлением, из Лондона. Они получили из этого свои дивиденды.

И в этом смысле все эти годы (приблизительно с того времени как я назвал) у нас НБУ работает как некий «финансовый пылесос» в интересах крупных зарубежных международных структур. То есть, фактически из Украины идёт на финансовом уровне постоянный отсос денег.

И можно добавить, что какой ценой – ценой уничтожения национального капитала. Потому что по сути куча банков, мелких и средних, которые упали, они обслуживали как правило интересы каких-то крупных, мелких, средних финансово-промышленных групп.

То есть, это за счёт среднего класса.

Не среднего класса, скажем так – либо высшего уровня, либо высшего топового уровня элиты. Это тоже немаловажно. Фактически таким образом сужается пространство для создания мощного национального капитала, как в Южной Корее допустим.

Когда мы говорим о финансовых потоках, мы не можем не сказать о финансовых перетоках. Это о дисбалансе. Внешнеторговый дисбаланс (сейчас я прочитаю просто цифры, а потом их проанализирую) 2013 год – минус 8.5% ВВП, 2014 год – минус 4.1% ВВП, 2015 – минус 2% ВВП, 2016 – минус 6.2% ВВП, 2017 – минус 6.3% ВВП, 2018 – минус 8.6% ВВП.

Что показывают эти цифры? Что вместе с ростом объёма экспортно-импортных операций, импорт в последние годы хронически опережает экспорт. Но. Если внимательно проанализировать, то мы чётко видим, что в правительстве Азарова было -8.5% ВВП. Потом приходит Яценюк, он пытается эту тему поломать. Смотри, 2014-й, -4.1%, явное уменьшение, 2015 -2% ВВП …

Но это с падением экономики связано. Напрямую.

Правильно. Но тем не менее, это падение, которое показывает что падает и вот этот дисбаланс. Ты пойми, падение экономики оно же одинаково – падение экспорта, падение импорта. А речь идёт об изменении дисбаланса. Он не зависит от падения экономики. Вот у тебя когда падает экономика – падает импорт и экспорт. Но тут меняется дисбаланс.

Смотри, ну почему дисбаланс уменьшился? Потому что покупательская способность населения после девальвации уменьшилась, начали меньше покупать автомобили, бытовую технику и т.д., всё что мы закупаем на Западе или в Китае…

Вот точно также уменьшился экспорт, потому что если это уменьшается, то уменьшается и производство.

Да. Но падение было таким большим, что внутренний потребитель стал больше покупать внутри страны, то что получалось. У него просто не было денег. А потом, когда ситуация начала откатываться назад, стабилизироваться, то мы опять начали больше закупать.

Ну, правительство Гройсмана нам показывает, что они сейчас вышли на показатель Азарова.

Да.

Он нам показал как надо управлять…

То есть, по сути мы можем сказать, что на уровне экономики та диспропорция, которая была до Майдана, она никуда не исчезла. И точно так же как в политической системе – все ключевые дисбалансы, которые были, они никуда не исчезли.

Но вот поэтому, собственно, я хотел бы сказать экономистам – «глубинные финансы», как и «глубинная торговля» энергоносителями, бизнес Президента в международных структурах, существует самостоятельно.

Нам нужно поменять схему понимания и схему рассмотрения. Нам нужно перейти на потоково-сетевой вид анализа. Нам нужно учитывать все, и прежде всего теневые реалии. А более того – нам нужно учитывать «глубинные» экономические потоки и сети. Без учёта мы ничего про экономику понимать не сможем.

Теперь давайте посмотрим, что такое кредит МВФ. Вот представьте себе, что у нас есть потоки денег, которые заходят в Украину. Повторюсь: нефтегазовый поток, угольный поток, поток контрабанды, контрабанда не нефтегазовая с Россией, с ОРДЛО, прямая финансовая контрабанда европейских структур, даже Штаты иногда поставляют деньги контрабандным образом, тот же Китай, который предпочитает работать коррупционным образом.

Вот деньги зашли. Затем деньги вышли. Они вышли на закупку импорта, они вышли в офшоры, они вышли путём оттока чисто финансового, когда идёт высасывание, ушли в структуры международные финансовые, в Лондон. И у нас оказывается дисбаланс. Почему дисбаланс?

Потому что в процессе того, как они зашли и ушли, они же были привязаны к государственному бюджету, к муниципальным бюджетам, что-то отсасывалось оттуда, что-то отсасывалось оттуда. У нас возник дисбаланс в бюджетах. И вот этот дисбаланс и покрывает МВФ. Он покрывает этот дисбаланс.

Грубо говоря, в процессе того, как это происходило, олигархи, которые на уровне «глубинной экономики» управляют собственно и государством, создали себе чисто легальные условия откачки денег из бюджетов, прокрутили, использовали, вывели в офшоры – у нас возник дисбаланс. Вот этот вот дисбаланс и покрывает МВФ. И за эти годы у нас возник огромный долг. Куда делись эти деньги!

Я приведу такой пример. В 2008 году, когда всё начиналось, и мы с Устенко там спорили в октябре 2008 года в каком направлении будет идти. Я говорю, что грохнется наша экономика очень серьёзно, мировая очень серьёзно просядет, Олег как монетарист был более оптимистичен. Ну через пару недель действительно всё грохнулось. Так вот, после этого начались интересные процессы.

У Украины, кто не помнит, был очень маленький государственный долг, на уровне 13-ти, 15% (по-моему), вот что-то вот так, до 20%. И потом, 2009-й, 2010-й, 2011-й, этот долг постоянно изменялся. Потому что мы были должны более 100 миллиардов долларов, в основном частный капитал должен был, западным банкам в основном. А потом постоянно происходил переток. Почему?

Потому что как раз кредиты МВФ под это заводились, и по ходу происходило размывание частных долгов, государство набирало на себя обязательства через рефинанс и другие механизмы. И как следствие, государство по сути оказалось в очень стеснённом положении, когда МВФ дальше начал навязывать правила, по которым он покрывал этот дисбаланс и требовал кардинальных, то что называется реформами.

Хотя в общем то сейчас это просто конкретные требования, например, по открытию рынка земли или каких-то других рынков, которые интересны транснационалам для того, чтобы зайти и с высокой маржинальностью забрать вот эти активы.

То есть, когда вам говорят, что кредит МВФ – это хорошо, плюньте в глаза. Потому что это… вот, ну просто прекрасный бизнес. Когда государство у тебя в собственности, а ты олигарх, ну ты не можешь этим не воспользоваться.

Это «золотой парашют» для западных банков прежде всего. Потому что при помощи него него они спасаются от инфляции.

А теперь давай поставим вопрос радикально – что такое государственный долг. Или говоря другим языком – куда же ушли эти деньги? Грубо говоря, олигархи не прямо воруют у нас. Сначала они вынимают, прокручивают в бизнесе, за счёт тарифов и этих дисбалансов получают прибыль, выводят их в офшоры. Возникающий дисбаланс покрывает МВФ.

Так вот, то, что покрывает МВФ – это то, что до этого уже ушло в офшоры. Фактически наш государственный долг – это то что ушло в офшоры. То что ушло на яхты, на загородные дома, что ушло на огромный уровень потребления. Вот там оно всё.

Бизнес и недвижимость в Штатах, как у Коломойского.

Да, да. Это вот наш государственный долг из этого состоит. Но грубо говоря, ну можно предъявить им. Но доказать же это очень сложно. Посмотрите, если бы это была публичная экономика, то доказать это не составляло бы труда.

Но в том то всё и дело, что мы имеем дело с теневыми потоками, где что-то доказать можно, но чрезвычайно сложно. Доказать, что это вот связано, когда вот тут ещё мультипликаторы включены, когда тут включены схемы сокрытия прибыли, схемы увода не только от налогов, но и вообще от надзора, схемы контрабандного вывоза чистых финансов (ну а как они иногда оказываются в офшорах).

И в этом смысле мы получаем «глубинные финансы» и публичные финансы. И пока мы анализируем только публичные финансы и эти финансово-экономические потоки, мы ничего понять не можем.

Третье утверждение, которое встречается в этой статье: детенизация произойдёт очень быстро, как только будут снижены налоги. В статье утверждается что это не так. Однако это поверхностное утверждение. Дело не в налогах, а в неравномерных для разных бизнесменов способов ухода от налогов. Они уходят таким образом что просто не показывают. Их можно там вычислить через электрический метод, через вот эту разницу что продано-что куплено. Но.

Пока не будет уничтожена возможность увода денег в офшоры, пока не будет уничтожен вот этот вот «финансовый пылесос» на уровне НБУ, мы в принципе не сможем победить эту схему, даже если будут снижены налоги. Потому что мы недополучаем не на уровне налогов – мы недополучаем, потому что у нас огромная часть вот этой «глубинной экономики». Там основная проблема. Не в уходе от налогов, а именно там.

То есть, проблема не в самой по себе теневой экономике, а в том, что она принципиально влияет на политику и позволяет легализовать свои «глубинные» схемы. В этом проблема. Налоги – это всего лишь маленькая вот такая составляющая. Вот авторы статьи, к сожалению, это не вскрывают.

Четвертое утверждение. Теневая экономика – это всё что находится вне закона: торговля оружием, наркотиками, краденым, контрабанда, производство подделок и т.д. Да, это так. Однако мне не понравился вывод статьи. Он звучит так: исследование структуры теневой экономики не проводилось, но с высокой степенью уверенности можно утверждать, что львиную долю украинской «тени» составляет законная деятельность.

Ну, где-то я понимаю, что с автором можно согласиться. Но вот такие вещи «исследование структуры теневой экономики не проводилось, но с высокой степенью уверенности можно утверждать» – это не выводы экспертов, это не выводы учёных, ну, это…

Хиромантия и астрология.

Ну, какая-то…  Насчёт хиромантии и астрологии. Я пока занимался чтением всех этих экономиеских статей и экономистов… ну я же немного должен был разобраться с тем что происходит. Мне попались отличные новые мифы в современности. Вот я сейчас один из них приведу.

Газета «Сегодня» вводит такое понятие как «финансовая карма». Финансовая карма. То есть, все твои действия, как бы, очень связаны. Если ты сделаешь какое-то неправильное действие, то тебе будет плохо, потому что, ну, в следующих экономических каких-то акциях это всё будет…

И смотри, какие твои действия они называют неправильными: завидуйте людям, которые добились успеха; торгуйтесь за каждую мелочь; верните качественный товар, который вам не понравился (очевидно, в течении двух недель, как положено по закону); украдите что-то у другого человека или в магазине (обрати внимание – у человека или в магазине); качайте музыку, книги, фильмы и платные тренинги; пользуйтесь взломанными программами; грубите покупателям и клиентам; платите за товары и услуги с неохотой; не платите налоги; экономьте на себе и детях; отзывайтесь плохо о богатых людях; материтесь и сквернословите.

То есть, финансовая карма прописана для потребителя. Здесь нет ни одного тезиса, что с$ка, у тебя плохая финансовая карма если ты увёл деньги в офшоры! У тебя плохая карма, и вообще, все твои внуки до седьмого колена будут страдать, если ты организовал «Роттердам +». Тут же ничего об этом нет… газета «Сегодня»…

Ну или «Kings Capital» какой-то.

Да, да, да. То есть, а здесь ничего нет. Тут про финансовую карму простого потребителя, который с извинениями возвращает на совершенно законных основаниях товар, который ему не понравился в течение двух недель.

Ну, кстати, а кто владелец «Сегодня»? Ахметов.

Ну да. Я ж про это и говорю.

То есть, всё четко…

Статья о финансовой карме прописана таким образом, что, оказывается, я буду иметь плохую финансовую карму, если я, с$ка, верну товар в течение двух недель! Та чего вдруг? Почему! Я пользуюсь, честно, законно возвращаю товар, и почему это портит мою финансовую карму?!

Вот это показывает, что эти мифы создают, в общем то, люди с хорошим воображением, с чётким пониманием что они делают…

И под чёткие интересы.

Да. Уважаемые видеозрители! Ты их называешь телерадиослушатели, а я их называю видеозрители, потому что мы с тобой теперь на видео работаем. Вот если вы хотите быть в плену вот таких вот мифов, созданных олигархами, обязательно читайте газету «Сегодня». Обязательно! Потому что ну это же изюминка просто – финансовая карма применительно к потребителю. Что ты, с$ка, всегда будешь проигрывать, если будешь делать бяку олигархам! У тебя будет плохая карма! Не нарадуюсь просто!

Итак, пятое утверждение: считается, что теневая экономика полезна для страны, т.к. обеспечивает занятость, создаёт добавленную стоимость и повышает благосостояние населения. Это не так, утверждают авторы статьи, потому что основная часть теневой экономики производится там… как бы… не совсем законно, и поэтому она ухудшает общий климат, ухудшает инвестиционную привлекательность. Мы, как бы, к подлинным следствиям придём в конце статьи, они мне не понравились сразу скажу.

Но, вывод мой как бы из этого, там же по каждому этому пункту работало два экономиста, они осуществляли мощный анализ и предъявляли некий гносеологический, даже когнитивный тезис. Поэтому я не случайно разбираю эти вещи, я не просто разбираю какие-то циферки – я разбираю когнитивные выводы экономистов.

Экономисты не видят ситуацию в целом, они находятся не просто внутри западного экономического дискурса, но внутри западных схем анализа на уровне товаров и услуг, на уровне ВВП и долгов, которые в Украине не работают. Я хочу призвать экономистов – ребята, я не экономист, у меня нет достаточных экономических знаний. Я пользуюсь вашими трудами для того, чтобы понять, что происходит в экономике.

Я всего лишь показал вам схему потоково-сетевого анализа. Вот так надо подходить для того чтобы что-то понять в экономике. Вот именно так.

Причём вы должны различать публичную, теневую и «глубинную экономику», т.е. ту, которая прямо воздействует на политику. Потому что одно дело когда вас кто-то крышует, и совсем другое дело, когда вы поняли свой интерес и начинаете уже с позиции власти использовать систему заимствований, т.е. грубо говоря вот эти кредиты МВФ для того, чтобы на полностью (заметьте) законных основаниях, т.е. почти публично, уводить деньги из бюджета государственного и муниципального и отправлять их в офшоры. И делать это абсолютно законно.

Вот эта схема, которую я предъявляю, она позволяет вам понять, как устроен вот этот вот, фактически легальный, но тем не менее бандитский бизнес. Потому что, пользуясь схемами, которые вам предлагают западные экономисты, вы ничегошеньки не сможете понимать в нашей экономике.

Давайте проанализируем основные теневые потоки, которые сегодня существуют. Итак, потоки нефтегазовые. Газодобыча, газотранспорт, облгазы, теневой бизнес. Нефтедобыча. Ну, так случилось что нам, как бы, дали взятку: поставили Медведчука, с тем, чтобы он был неподсудный, он был неприкасаемый, он занимался этим бизнесом, мы не могли ничего с ним сделать.

При этом он покупает любые телеканалы. Причём на таком уровне его влияние, что фактически – это второй президент сегодня в Украине. Это сегодня нужно признать.

И если мы что-то в ближайшее время не сделаем, то фактически этот человек координирует процессы управляемой капитуляции. Причём он не просто координирует процесс управляемой капитуляции – он его координирует, поскольку у него есть огромный сектор разрешённого из России нефтяного и связанного с этим…

Сжиженный газ.

Да. И газового рынка. То есть, надо понять, что ему отдан Россией в управление огромный кусок бизнеса, зарабатывая и вытягивая деньги, он вкладывает их в покупку каналов, таким образом осуществляет влияние.

У нас сегодня внутри политической системы прямо и непосредственно работает второй президент.

Если мы будем терпеть его ещё несколько месяцев, то фактически на Украине можно ставить крест. Сегодня, на наших глазах, происходит медленная управляемая капитуляция. И вот эти потоки, вы их не хотите отслеживать (ну, это я к экономистам обращаюсь), не хотите анализировать, но тем не менее они есть, и они серьёзно работают против Украины.

Потому что вдумайтесь: мы закупаем, часть оседает, часть денег получает Россия, а всё что зарабатываем не мы а Медведчук, вкладывается и работает против нас в виде пропаганды, которая убеждает нас не воевать, не преследовать свой интерес и сдавать, собственно, интересы Украины.

Облгазы. Облгазы понятно, это теневой бизнес опять же Медведчука и Ахметова…

Фирташа.

Да. Ну частично Фирташа. И обрати внимание – облэнерго и…

Облэнерго это Ахметов, облгазы это Фирташ.

Обрати внимание, облэнерго, облгаз… Что мы имеем в звучании, т.е. обл, т.е. это структуры, не имеющие никакого рационального корпоративного обоснования. То есть, это осколки советской экономики, которые использованы олигархами для того, чтобы сохранить систему монопольного доступа к ресурсам и монопольного формирования тарифов.

Опять же, пока сохраняются облгазы и облэнерго, ни о какой демонополизации экономики речи идти не может. Потому что если нам в политическом плане, ну, мы ничего не можем сделать Фирташу, потому что с ним пытаются сделать Штаты. Мы ничего не можем сделать с Ахметовым, потому что на уровне коррупции в судебной системе он практически тоже неподсудный. Ничего не можем сделать с Медведчуком, потому что он защищён на уровне Путина.

Давайте работать с экономической структурой. У нас не остаётся другого выхода. Пока не будут уничтожены облгазы и облэнерго, все эти финансовые теневые, а также потоки «глубинной экономики» будут существовать и напрямую разрушать государство Украина.

Потоки контрабанды или контрабас. Сразу надо разделить наркотические и оружейные, это вотчина СБУ, а в последнее время и генералов ВСУ, и офшорные потоки. Или даже так – кредитно-офшорные потоки. МВФ даёт кредиты, их пускают в офшорные финансовые пустоты, организованные отсосом финансов олигархами, которые уводят эти финансы в офшоры.

Грубо говоря, что такое пустоты? Или финансовые пустоты. Вот посмотрите, вот Гонтарева уничтожила банки, образовались пустоты, т.е. масса людей, которые имели возможность, где получить кредит, но оказалось что этих банков, где они брали кредит, нет. Кто занял эти пустоты? Прежде всего олигархические банки, во вторую очередь, собственно, западные банки которые вошли. Вот создание пустот – это и есть отсос. Отсос, обратите внимание, это уже не финансов – это организационный отсос.

Взяли и часть банков «убили», т.е. часть оргструктуры, отечественной оргструктуры просто изъяли, организовали организационную пустоту. В эту организационную пустоту пришли олигархические монополистические банки и пришли западные, опять же, мощные монополистические банки. То есть, пустота конкурентная была заполнена работающим монополизмом…

Плюс государственные банки, которые находясь под контролем Порошенко в тот момент (и до сегодняшнего момента, люди ж ещё стоят все) выполняли функцию контроля над финансовой системой. И таким образом, на самом деле, Пётр Алексеевич пытался обеспечить финансовую монополию.

А учитывая, что финансы – это кровь экономики, то по сути он пытался контролировать всю экономику таким образом. Эта попытка сорвалась, но…

Смотри, теперь надо сформулировать – зачем им это нужно. Условно говоря, международным финансовым структурам. Не деньги сами по себе – им нужно прежде всего организационное влияние. Поэтому банки это было нужно.

Кроме того, называю – и пожалуйста, заучите этот список наизусть. Вот вы встали ночью и должны перечислить, что ещё из активов сохранилось и что у вас скоро отберут, если вы, собственно, будете молчать. Земля, леса, труба, недра, порты, инфраструктура. Ну, инфраструктура – это Укрпошта, Укрзалізниця и т.д.

Ещё раз – земля, леса, труба, недра, порты, инфраструктура. К этому можно добавить реки, озёра, экологическая составляющая, т.е. экологическая система которая существует, где-то ещё не загажена, где-то, условно говоря, нетронутая монополизмом. А такие есть.

И очень было бы важно прорисовать, условно говоря, не загаженные районы Украины, пустоты, в которые бы лучше никого не пускать. Ни наших олигархов, ни зарубежных олигархов. Это наш ресурс. Поэтому сюда можно добавить экологические пустоты, т.е. чистый, изначально пока нетронутый, незагрязненный, экологический ландшафт который есть. И вот эти зоны – это тоже наш актив.

Итак – земля, леса, труба, недра, порты, инфраструктура, природные чистые экологические пустоты. Вот это наш ресурс, за которым международный капитал охотится. Если мы не сможем его удержать…

А судя по всему, процесс идёт таким образом, что уже создана организационно критическая структура, которая готова захватить эти активы. Уже буквально лет через пять этого ничего не останется. Это всё будет всё скуплено, отдано, продано.

И у нас с вами не будет последнего ресурса, который ещё можно как бы присвоить и на этом построить собственно внутреннее субъектное управление.

Гражданский дерибан. Поток добычи янтаря, карпатский лес, (опять же, обрати внимание) потоки эмиграции Украина-Европа, которая генерирует наличку и присылает её в Украину…

Да. Минимум 12 миллиардов.

Неучтённый поток. Экономисты его в упор не видят, т.е. в этих вот их раскладах, ВВП, долги, там же этого нет, т.е. они же не понимают что это приходит, куда это девается и как это…

Хотя именно он покрывает это разрыв.

Частично.

В значительной степени.

В значительной степени покрывает это разрыв. Ну и потоки заробитчан за пределы Украины. То есть, это тоже как бы поток, но это, обрати внимание, гуманитарный поток. Его даже неправильно рассматривать в экономических…

Коль скоро он генерирует экономический поток – он очень важен, хотя его надо рассматривать в другой действительности.

И заметь – они его тоже попытались взять под контроль, когда этот закон Билозир, придумали, что мы там создаём какой-то орган, который будет заботиться о заробитчанах. То есть, очередное какое-то регулирование вместо того чтобы создавать рабочие места здесь и всячески способствовать тому, чтобы люди оставались.

Итак. Может теневая экономика – это хорошо? Отвечаю на тот вопрос, который я поставил.

Первое – она увеличивает инвестиционный цикл до 10 лет. За два президентских цикла ты не можешь успеть сделать инвестицию. Это означает, ты не можешь успеть сделать никогда.

Вот почему олигархические бизнесы инвестиционно «нулевые», они не обновляются. Они обновляются лишь принудительно, когда им дают огромные гарантии на уровне правительства. Когда их к этому просто принуждает уже внутренняя – заметьте, не внешняя (!) – внутренняя конкуренция. И этот инвестиционный цикл составляет 10 лет. Это огромный инвестиционный цикл.

Мы с такими инвестиционными циклами не успеем сделать ничего, мы не сможем обновиться, мы не сможем возобновить ни инфраструктуру, которая у нас есть, ни индустриальные предприятия (те остатки, которые остались и ещё пока худо-бедно работают), ни циклы агрохозяйственные, ни циклы инновационные как таковые. То есть, ни один из этих циклов мы возобновить не сможем.

Второй момент – она убивает инновации. Вот простой пример с бизнесом Ахметова, с бизнесом Медведчука, с этими облгазами… Где там инновации? Это осколки просто тупо советской… На уровне организационной структуры не было ни одной инновации! У нас тарифы несут на себе последствия советского прошлого!

Мы платим в тарифах каждый месяц за советское прошлое, потому что мы не произвели реорганизацию, т.е. на уровне организационной структуры мы ничего не поменяли, мы просто тупо отдали это олигархам.

Олигархический бизнес – это «пылесос», вытягивание денег через монополии и тарифы и увод их в офшоры. Даже не буду доказывать.

Однако цифровизация, «государство в смартфоне» не убивает теневую экономику. Они просто её легализуют, просто делают очевидной, но из того что мы начнём платить тарифы через смартфон, в облгаз и в облэнерго, ну для меня лично ничего не изменяет. То есть, мы возьмём и вот это неэффективное государство переместим в смартфон. Я так не хочу. Вот я так не хочу, мне не нужно теневое государство в смартфоне. Поэтому вот этот вот доминирующий тезис, он мне кажется очень спорным.

Нам надо не государство в смартфоне – нам надо эффективное государство – а ещё лучше эффективное предоставление инфраструктурных услуг без государства в смартфоне. А это принципиально иной тезис. Это тот тезис, который команда нынешнего президента не говорит и не объясняет. Поэтому тот тезис, который они предъявляют, он глубоко ошибочен.

Коррупция как «смазка» между «глубинной» и публичной экономикой. То есть, обрати внимание, я не считаю что коррупция – это плохо. Я просто показываю что её происхождение – это вот этот вот разрыв между «глубинной экономикой» и публичной экономикой. Этот разрыв ликвидируется через «смазку», через коррупцию.

Грубо говоря, почему порохофилы – даже не порохоботы, а порохофилы должны защищать Порошенка? Ну, они же не идиоты, да, они же вроде как патриоты, они же должны… Они не могут это сделать по экономическим основаниям, потому что они будут подрывать собственное благополучие. Вот в этом проблема. Они вынуждены служить «смазкой» чтобы худо-бедно работали.

Но они даже заикнуться не могут о том, что есть другая схема, где эта потоково-сетевая структура легализована и действует принципиально иначе.

Шестое. Теневая экономика убивает перспективу, поскольку стратегирование невозможно. Стратегировать «глубинную экономику» невозможно.

Во-первых, она скрыта, во-вторых, она предполагает принципиально другого типа экономический анализ, которого нет. В-третьих, она предполагает стратегирование как минимум двух уровней: первое – как мы выводим «глубинную экономику» в публичное, а потом стратегирование публичной.

Никто на такой подход пока не отважился. Грубо говоря, почитайте статьи экономистов и увидите, что этого анализа нет, вот этого, двухуровневого. Он отсутствует. А значит, стратегирование невозможно.

В прошлых выпусках мы с тобой анализировали «глубинное правительство». Мы объясняли, что есть люди, которые в правительстве сидят на потоках. Теперь мы с тобой проанализировали вот эти вот «глубинные» потоки вот этой вот «глубинной экономики».

Как связана деятельность правительства с вот этой вот «глубинной экономикой» уже, условно, на микроуровне. Очень просто – она связана через институт «смотрящих». Вот «смотрящий» – это человек, который поставлен на определённый поток, на месте, и он напрямую курирует его. Но обратите внимание, что курирует его не для правительства, а для президента.

В последний момент, когда у нас олигархи становились президентом или президенты хотели быть олигархом, они начали использовать институт «смотрящих», т.е. они замкнули на себя управление «глубинной экономикой». То есть, по Конституции у нас главой исполнительной власти является премьер-министр. Но в «глубинной экономике» всё иначе – у нас глава «глубинной экономики» является президент.

И вот в это чудовищное рассогласование действительной «глубинной экономики» от публичной экономики, которая описана в Конституции, является предметом проблемным, из-за чего собственно Конституция не работает. Потому что Конституция описывает исключительно публичную экономику.

В Конституции вы не увидите нигде позиции «смотрящего», там не описаны его полномочия, там не описаны как он избирается, насколько публично – ничего этого нет.

Поэтому нынешняя Конституция не годится просто потому, что она пытается описать политическую составляющую публичной экономики. А она давно уже не составляет большинство.

Более того, она писалась в тот момент, когда этого не было.

Конечно. Этого ещё не было. Поэтому это ещё один аргумент для того, что Конституция нужна другая, что нам нужно принципиально поменять структуру не власти, а структуру управления.

Поскольку власть – она про другое. Власть перераспределяет ресурсы. Управляет только управление. И управление устроено совершенно иначе чем власть.

Ну и наконец, два последних момента. Концептуальность «глубинной экономики». Медленное развитие. У нас это называется «покращення». Поскольку мы неспособны к инновациям (ну, я объяснил почему), неспособны к быстрым инвестиционным циклам, т.е. полгода, год, два (у нас только 10 лет инвестиционный цикл), мы не в состоянии заниматься развитием, у нас невозможна программа развития. Потому вот это вот всё, что стратегия Украины от Гройсмана – это всё туфта, не верьте в это.

Никакая стратегия невозможна, потому что вот этот вот разговор там принципиально не может состояться. Поскольку вот это всё не вскрыто – это не является стратегией – это обман, прямой и непосредственный обман.

И в этом смысле, чтобы говорить концептуально нужно говорить не о медленном развитии. Нам нужно говорить о прорывном развитии, о возможности стратегировать – а это инновации, прежде всего на политическом уровне.

Прежде всего, чтобы «глубинная экономика» стала публичной, чтобы вот эта вот потоково-сетевая структура в Кабмине (т.е. люди, которые сидят на потоке) была легализована!

Обратите внимание – я же не собираюсь уничтожать правительство. Я говорю только одно – легализуйте потоково-сетевую структуру на уровне правительства, сделайте людей, которые управляют реальной экономикой, просто имеющими публичную власть!

Сделайте «глубинную экономику», выньте её на публичный уровень, и чтобы её курировал не президент, а сделайте тогда не удвоенную систему, потому что у нас сейчас Кабмин более-менее отвечает за публичную экономику, там есть люди которые занимаются потоками, а президент возглавляет через «смотрящих» вот эту вот «глубинную» часть, вернее самые вкусные кусочки вот этой вот «глубинной» части.

Чтобы убить это, нужно срастить и построить принципиально другую структуру этой экономики. В этом смысле, только тогда мы перейдём от медленного развития (или «покращення» как у нас называется) собственно к прорывному, инновационному, или как угодно называйте развитию, т.е. собственно к развитию.

Ну и наконец. Война и теневая экономика. Принцип военной экономики: то что нас не убивают, ещё не значит что нас не будут иметь. Если вы не настолько молоды и смелы чтобы воевать, если вы не настолько мобильны и решительны чтобы уехать, то вас будут иметь – как внутри Украины, так и вне её.

В этом смысле – ребята, давайте думать. Лично меня это всё не устраивает. И если так дальше пойдёт, в ближайшее время Украины уже не будет. Я готов жить в мире без Украины, даже в её осколках. Но если вы не готовы, давайте что-то менять.

Оптимистично, как всегда, от Дацюка. На этом мы не заканчиваем, потому что в следующий раз я сделаю своё углубление в той модели о которой говорил Сергей. Поэтому надейтесь что я это сделаю в конце концов. Ну я думаю что на следующей неделе мы это сделаем, может быть в конце этой недели. И спасибо опять Сергею…

Спасибо за приглашение.

Ставьте лайки, подписывайтесь, я дам все ссылки на Сергея, на его Telegram-канал, на его YouTube канал…

Нет у меня Telegram-канала

На Facebook (Господи, я уже на автомате). На меня тоже подписывайтесь.

И смотрите субботний кофе!

И не матюкайтесь, и смотрите субботний кофе Дацюка с женой, Ольгой Михайловой. Кстати, у нас в Институте Будущего в 19 часов, в эту среду…

Состоится презентация книги Ольги Михайловой «Перегляд».

Будет очень интересно. Олеся Гончара, 65, Украинский Институт Будущего, 6 этаж. Приходите, не пожалеете.

Да – кто будет смотреть это уже после среды, просто покупайте книгу.

Да. А стрим мы тоже сделаем, я тоже запишу своей новой камерой. Так что, пусть у нас всё будет хорошо, пусть все мероприятия проходят нормально, борьба с «глубинным государством» и его «глубинной экономикой» пусть всё-таки станет на правильные рельсы. И у хороших людей пусть всё будет хорошо, а у глубинных сволочей в конечном итоге шоб всё было плохо. На этом всё.

Пока.

Уважаемые читатели, вы можете прочитать и просмотреть другие части лекций «Методичка для президента» по ссылкам далее:

Методичка для Президента Украины. Часть 1. Глубинное государство

Методичка для Президента Украины. Часть 2. Соотношение глубинного и публичного

Методичка для Президента Украины-3. Глубинная экономика и глубинное правительство,

Сергей Гайдай: Самые страшные опасения по Зеленскому подтверждаются

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook.