Анатолий Пинчук: Парламент может создать условия для «клинической смерти» электроэнерегетики Украины

Сегодня Верховная Рада будет рассматривать во втором чтении законопроект  №0916 «Об основах функционирования рынка электроэнергии в Украине», который может привести к принципиальным изменениям  в повседневной жизни украинцев.

Наш собеседник – Президент ВОО «Украинская стратегия», директор программ энергетической безопасности Международного центра перспективных исследований, сопредседатель Координационного Совета Гражданской Ассамблеи Украины Анатолий Пинчук. Тема беседы – экономическая и энергетическая безопасность Украины.

— Анатолий Николаевич, 6 сентября вы презентовали проект Концепции Программы развития электроэнергетики Украины, который, по сути, является альтернативой обновленной редакции Энергетической Стратегии Украины до 2030 года, утвержденной правительством 42 июля этого года. Что побудило общественную организацию заняться такой специфической темой, как электроэнергетика?

— Начнем с того, что обновленной редакции Энергетической Стратегии Украины до 2030 года до сих пор официально нет. Да – она как бы утверждена Кабмином, но на сайте Кабмина ее текст отсутствует. Есть редакции, которые «гуляют» в экспертной среде, но утверждать, что какая либо из них окончательная – нельзя.

Во вторых, мы предполагаем на основе нашего проекта Концепции подготовить и саму Программу, и изменения в упомянутую Энергетическую Стратегию Украины.

Кроме того в связи с критической ситуацией, создавшейся вокруг принятия законопроекта 0916 «Об основах функционирования рынка электроэнергии в Украине», мы уже подготовили свой вариант редакции этого законопроекта ко 2-му чтению. К сожалению, нам не удалось добиться детального обсуждения наших предложений на Комитете по ТЭК Верховного Совета.

А сама тема действительно специфическая. Мы при формировании рабочей группы столкнулись с дефицитом квалифицированных экспертов в этой сфере. О газе говорят все, а вот об электроэнергетике…

Хотя и для бизнеса и для граждан вопросы, связанные с потреблением, а соответственно и с производством и доставкой к потребителям электроэнергии, должны быть не менее актуальны, чем вопросы газа и нефти.

Ну и конечно это вопросы энергетической и экономической безопасности государства и его конкурентоспособности.

— Что касается интересов потребителей – с вами нельзя не согласиться, а насколько электроэнергетика влияет на национальную безопасность?

— Энергетическая безопасность государства основывается на использовании собственных ресурсов. В Украине по большому счету ключевые ресурсы – это плодородные (пока) земли и уран. Плюс географическое положение.

Украина пока еще имеет все шансы заместить потребление значительной части газа и нефтепродуктов потреблением электроэнергии (при условии ее дешевизны).

Более того мы можем полностью перестроить нашу экономику. Развить инфраструктуру электротранспорта (электровозы, троллейбусы, электромобили), заменить устаревшие и грязные мартеновские печи на электросталеплавильные и поднять соответственно конкурентоспособность нашей металлургии, заменить газ и мазут на электроэнергию в ЖКХ – всего просто не перечислишь. Это на порядок весомее, чем добыча сланцевого газа. Более того это экологично.

— А разве атомная энергетика – экологична?

— Представьте себе да. Даже по Киотскому протоколу она признана зеленой электроэнергетикой, развитие которой сохраняет экологию. А вот тепловая энергетика – грязная. Более того по официальной статистике 85% тепловой генерации требуют или немедленного ремонта или вывода из эксплуатации.

Но вернемся к безопасности. Помимо решения своих внутренних проблем и повышения конкурентоспособности своей продукции (прежде всего энергоёмкой), Украина может стать основным экспортером электроэнергии в Европу. А это миллиарды евро и долларов, плюс геоэкономическая и геополитическая субъектность.

— Но мы же зависим в атомке от России?

— Пока еще да. Но уже гораздо меньше чем раньше. Кроме того есть соответствующие решения СНБО и раздел в послании Президента, где четко говорится о необходимости переориентации на западные технологии как раз с целью диверсификации. И как эксперт могу сказать, что новые реакторы Westinghouse и General Electric гораздо эффективнее российских. А PRISM от General Electric и CANDU могут работать на низкообогащенном уране и дожигать отработанное топливо.

При правильной политике развития атомной отрасли мы способны стать серьезным независимым игроком на мировом энергорынке.

При этом сразу отвечаю еще на один потенциальный вопрос – о суточном графике потребления. Как раз трансформация экономики, уже упомянутые электромобили, счетчики с суточным графиком и стимулирование ночного потребления – являются решением этой проблемы, а не строительство новых маневровых мощностей. В СССР не просто так был трехсменный режим работы. А съездите во Францию…

Собственно обо всем этом и написано в нашем проекте Концепции Программы развития электроэнергетики.

— Что же мешает таким перспективам?

— Доминирование частных корпоративных и сиюминутных политических интересов над национальными. Именно в силу этих факторов и удалось заинтересованным группам протянуть через Комитет Верховного Совета по ТЭК редакцию 0916 на второе чтение, которая декларируя создание рынка, по факту создает инструменты монополизации этого рынка через ту же НКРЕ и Совет Энергорынка, о чем очень четко сказали европейские эксперты. Кроме того через Фонд регулирования стоимостного дисбаланса не только де факто сохраняется перекрестное субсидирование, но и фактически уничтожаются атомная и гидрогенерации в пользу дорогой и грязной, но находящейся в частных руках тепловой генерации. Основные лоббисты этой редакции ДТЕК и руководство НКРЭ. К сожалению даже представители оппозиционных сил в силу неизвестных, но думаю понятных причин поддержали законопроект. Из членов комитета против были только Ковальчук (Удар), Бандуров и Деркач (оба – ПР).

— То есть Верховный Совет может принять закон, гробящий перспективы страны? И ничего нельзя сделать?

— Да 24 октября Верховный Совет действительно может создать условия для «клинической смерти» электроэнергетики страны и прежде всего атомной. Под красивыми лозунгами о рынке, на деле дискредитируя идеи рынка.

Но отчаиваться пока еще не стоит. Закон еще должен подписать Президент, а он в последнее время начал демонстрировать понимание того, что интересы страны совпадают с его интересами – ситуация с ЕС и ТС тому подтверждение. Тем, кто не хочет, чтобы клиническая смерть стала физической, надо донести все риски и проблемы, которые несет в себе этот проект. При чем я хочу подчеркнуть – сам закон очень нужен. Но нужен такой, который откроет перспективы для производства большого количества дешевой электроэнергии, для свободного выбора потребителями у кого ее покупать, и наконец, для экономического рывка Украины, сопоставимого с рывком Франции при Де Голле.