Андрей Телиженко, экс-дипломат и политический консультант беседовал с Александрой Решмедиловой, экспертом Фонда общественной дипломатии.

Демократы начали активную информационную кампанию против республиканца Джонсона, который занимается расследованиям кейса Байдена. Скажите нам, как дальше будут развиваться события, нашел ли Джонсон что-то против Байдена и когда и как это будет использовано?

Не только по Главе комитета Национальной Безопастности сенатору Рону Джонсону, демократы пытаются бить еще по Главе комитета финансов сенатору Чаку Гресли, комитет  которого  также занимается  этим расследованием. Финансовый комитет и комитет Национальной Безопасности Сената США расследует дело Байденов, также дело, связанное с вмешательством в выборы Украины, где в том и другом деле я являюсь единственным свидетелем из Украины и не гражданином США в расследовании. Из-за этого бьют и по мне тоже, поскольку на прошлой неделе все либеральные медиа: Washington Post, Politiko пытались меня сделать главным куратором наших политических деятелей в Украине, хотя это не правда, поскольку я с господами Деркачем и Куликом даже не пересекаюсь. Я не знаю, чем они занимаются. То, что происходит сейчас – это истерика, поскольку демократы не знают, что делать. Вот я как раз ехал на эфир и мне звонили с Washington Post и умоляли, чтобы я передал им все данные, что до этого дал Сенату и которые сейчас являются частью расследования. Я им сказал, что я никак не могу передать им то, что уже отправил Конгрессу. Они просто в истерике и не знают, что делать, как оборонятся. Они не могут понять, что же такое есть у сенатора Джонсона, чтобы он мог идти дальше по своему расследованию. Одно могу сказать точно – у него есть политическая воля, чтобы идти вперед.

А может ли Байден сам себе навредить в этой ситуации, даже если действия Джонсона – это блеф?

Джонсон точно не блефует, поскольку там достаточно информации, чтобы показать, что там было. И, в этом случае, нужно волноваться не только Джо Байдену, как кандидату в президенты США, но и Петру Порошенко, поскольку все эти вещи взаимосвязанные. Поэтому Порошенко сейчас активно коммуницирует с Байденом по поводу возможных материалов этого дела.   

Украинский след в американских выборах, что нам стоить ожидать и чего опасаться. Как будет разыграна карта Украины?

Нужно понимать, что сегодняшнее руководство страны во главе с президентом Зеленским и его Офисом уже сделали свою ставку. Они уверенны, что Джо Байден победит и станет следующим президентом. Их в этом убедил тот же Саакашвили. Они сейчас пытаются занимать вроде как нейтральную позицию, назначая на все важные должности так называемых «соросят» и всех, кто получает грантовую помощь от демократов. Таким образом, они никак не занимают нейтральную позицию. 

Давайте смоделируем ситуацию, Трамп побеждает и вновь становится президентом США. Какие будут его первые шаги в отношении Украины? Кого он назначит заниматься украинским вопросом и назначит ли вообще?

При таком раскладе между Украиной и США будут такие же отношения, как и в период президентства Порошенко. Исходя из этого, Порошенко не прошел на второй срок. Потому как его отношения с Вашингтоном были очень сильно натянуты. Я не говорю, что этот фактор был решающим, поскольку оценку той власти дали украинские граждане, но фактор внешней поддержки тоже повлиял на ситуацию.

Сейчас поддерживать будут тех, кто сможет адекватно сесть за стол переговоров и показать реальный уровень Украины. Трамп смотрит на многих мировых лидеров исходя из собственного понимания того, насколько эффективно с ними можно работать. Вот даже возьмите пример соседней Польши. Трамп и Дуда определили для себя возможные интересы по военной базе, энергетике, и по этим направлениям они ведут конкретные переговоры. Там есть личная поддержка Польши со стороны Дональда Трампа, как и в ситуации с Венгрией. Трамп очень тесно общается с Орбаном, несмотря критику Будапешта со стороны Евросоюза. Личный друг Трампа сейчас работает послом в Венгрии.

Недавно в посольстве Украины в США заявили о том, что встреча Зеленского и Трампа возможна до выборов. Скажите, насколько объективны такие заявления и надо ли такая встреча сейчас лидерам государства?

Они, максимум, могут встретиться на какой-то международной площадке, и это будет не больше 10-15 минут. Официальные встречи лидеров стран – это другая история, когда переговоры проводятся в течение одного-двух дней, делается итоговая пресс-конференция. Это не тот формат, как был в случае с Петром Порошенко, когда он приехал в Белый дом и уже через час за забором давал пресс-конференцию. Это не официальная встреча, и после таких вот вылазок нас потом никто не уважает.

Даже если наше посольство попытается организовать нечто подобное, у них это вряд-ли получиться. Хотя, безусловно, подобные переговоры организовывать можно и даже нужно. Особенно для того, чтобы обсудить Нормандский переговорный процесс в части расширения самого формата и включения в него США. Поскольку это единственный способ достижения мира на Донбассе.

Популярные статьи сейчас

Индексация пенсий в Украине пройдет в несколько этапов

Украинским пенсионерам солидно повысили выплаты

Резников заявил о подготовке закона об амнистии и коллаборационистах

Кабмин согласился повысить пенсии в 2021 году: кто получит больше

Показать еще

В одном из интервью Вы говорили, что политику официального Вашингтона в отношении Украины надо разделать условно на Белый дом и Госдеп. Мы видим, что до сих пор не назначили посла, Волкера давно отозвали, Джулиани больше не приезжает. Скажите кто сейчас ответственный за формирование американской политики в Украине? Или о нас вообще решили забыть?

По послу есть вопрос, даже могут отложить голосование и это произойдет только после выборов в США. Непонятно, как будет развиваться политическая ситуация, так как они не видят с кем в Украине общаться.  В США не видят, с кем даже общаться новому послу. Джордж Кент, который курировал Украину, идет на повышение. Не буду говорить, на какую именно должность, но Украиной, либо какой-нибудь другой страной он заниматься не будет. Руди Джулиани много сделал для расследования и в большей степени сейчас переключился на внутреннюю повестку США с учетом происходящего и подготовки к президентским выборам.

Сейчас с официальным Вашингтоном идет больше коммуникация через неофициальные каналы. 

Ранее в интервью Вы буквально за неделю точно спрогнозировали, что будут озвучены пленки против Байдена и Порошенко с компроматом. По сути, Вы дали эксклюзив ещё раньше того, чем это стало мейнстримом и ещё до Деркача. Можете сегодня нам также спрогнозировать, что нам ещё ожидать?

Сложно что-то прогнозировать поскольку политическая ситуация очень стремительно меняется. То, что сейчас пишут о том, что Байден опережает Трампа на 15-20% это не совсем так. Байден даже во время одного из последних брифингов, а до этого более 100 дней не имел живого общения с журналистами, читал заранее заготовленные ответы на предварительно утвержденные вопросы. Я думаю, для настоящего лидера это не адекватно. Также Байден вообще хочет уйти от официальных дебатов с Дональдом Трампом сначала прикрываясь коронавирусом, потом другими несерьезными отговорками. Это не позиция кандидата с высоким рейтингом. Думаю, у Джозефа Байдена позиции только будут ухудшаться так как экономическая ситуация в США стабилизируется и население понимает, что это благодаря действиям действующего Президента. Но даже если предположить, что   Байден станет президентом, намного более весомую роль там будет играть человек, который займет пост вице-президента.

Насколько соответствует этим критериям кандидатура Камалы Харрис и почему выбрали именно ее?

С целью наименьшего вреда для Джо Байдена и менее показательного влияния не него, из всех кандидатур вице-президента, выбор остановился на Харрис. Основная борьба разгорелась между ней и Сьюзен Райс – бывшим помощником и советником Обамы. Райс осуществляла контроль и решала много важных вопросов в Администрации Обамы, будучи очень сильной политической фигурой.

Еще тогда у нее было много разногласий с Байденом. Сейчас же, назначение ее в качестве вице-президента слишком явно демонстрировало бы слабость Байдена. Кроме того, ее негативное публичное восприятие могло навредить рейтингам Байдена. В результате, оптимальной альтернативой стала Камала Харрис. Благодаря своему происхождению, она призвана консолидировать голоса национального меньшинства страны, в первую очередь афроамериканского населения. Во время избирательной кампании Харрис должна выступать с более нейтральных позиций в отношении Джо Байдена и не демонстрировать свой политический вес. Несмотря на наличие минусов, ее работа в качестве прокурора и сенатора добавляет конструктива в ее политический образ.

Как молодой кандидат и сильный оратор, она призвана добавить новую энергию в кампанию Джо Байдена, нивелировать последствия его предыдущих провалов и делать работу, с которой он не сможет справиться. Хотя Харрис и смотрится более нейтральным кандидатом, чем Райс, в случае победы Джо Байдена на выборах, она все равно будет иметь большее влияние на политические процессы, чем сам президент.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram