Национальная идея. Взгляд нетипичного украинского националиста

 

 

Считаю себя экономистом и могу это доказать наличием диплома, а посему, по условиям задачи, имею право комментировать.

Итак, по названию. Лучше было бы конечно озаглавить это «Национальная идея», но в этом случае пришлось бы давать определение нации и всему сопутствующему, что из этого вытекает. Видимо, автор счел подобную задачу неподъемной. Но и в предложенном виде название намного шире (по охвату) имеющегося под ним текста. Допустим, что все 8 пунктов будут выполнены, что же тогда должно случиться с «Украинской идеей»? Идея вся вышла? Нет, просто сочинение нужно озаглавить «Украинская идея. Тезисы к первому этапу», тогда все будет в порядке.

Теперь, конкретно, по пунктам.

К пункту 1.Если в стране госсобственность на землю, то никакой продажи земли быть не может, ни до 500 га, ни после. Должно быть право пользования, т.е. аренда у государства или, как исключение, субаренда у арендатора.

О сельхозбиржах. Как пропагандистская идея, ничем не ограниченный либерализм хорош, но если начинать с честности, как в преамбуле, то ничего подобного быть не должно, о чем партия и должна при всех заявить. Вся хитрость в том, что в мире глобализация и на этой бирже будут играть международные ТНК с бюджетом больше госбюджета Украины. И они скупят на корню все наше СХ, если их допустить до кормушки на равных с фермером, у которого 500 га земли.

Следующий тезис у автора не явный, но зато его эксплуатирует весь украинский политикум. Имеется ввиду мелкобуржуазный характер украинского СХ, т.е. фермеры. Конечно, фермеров нужно поддерживать, это средний класс и все такое. Но, фермерское хозяйство в сравнении с агрофирмой низкотоварное. Кроме того, агрофирма – вертикально интегрированное предприятие, т.к. кроме собственно СХ (растениеводство и животноводство), занимается еще и сельхозпереработкой и сбытом готовой продукции. Фермер неизбежно попадет в зависимость от агрофирмы, если только законодательно не запретить вертикальную интеграцию, что на практике проблематично, т.к. один собственник может владеть несколькими формально не интегрированными между собой предприятиями.

Опыт передовых СХ-стран (США, Канада) подсказывает, что ставку нужно делать именно на агрофирмы. Только они на равных смогут противостоять международным ТНК. Все остальное – глупость или действия проплаченных агентов влияния. С этой проблемой (концентрация капитала) уже столкнулся тов. Сталин в 1929 году и пришел к выводу о создании колхозов.

Куда колхозников денем? Преодолеть Марксово противоречие между городом и деревней, как показывает европейский опыт, можно только превращением деревни в город. Т.е. в сельской местности должны строиться предприятия, не обязательно сельскохозяйственные, и жилье для молодежи. Тогда люди перестанут ехать в город и за границу, а часть вернется из мегаполисов в родные пенаты.

К пункту 2. Амнистия капиталов в обмен на честную уплату налогов за последние 5 лет – чистой воды популизм или полное незнание механизма уплаты налогов. Все налоги за 5 лет уплачены и уплачены честно, если не доказано обратное. А доказать обратное невозможно хотя бы потому, что срок хранения документов 3 (!) года. А по тем операциям, по которым срок хранения не истек, всё упирается в фирмы-однодневки, которые уже официально закрыты, проверка налоговой (перед закрытием) проведена и первичные документы уничтожены по акту.

Я уж не говорю о том, в какую «охоту за ведьмами» превратиться тотальная проверка всех крупных предприятий Украины. Михаил Саакашвили поступил проще: он объявил налоговую амнистию без всяких предварительных условий и с правом уничтожения документов. Иначе говоря, должно быть так: старые грехи прощаем, но с понедельника вы должны работать честно.

Есть одно из важных предварительных условий, без решения которого борьба с неуплатой налогов и, шире, коррупцией, останется благим пожеланием. Это формализация собственности. Все здания и сооружения в населенном пункте, а также земля под ними и земля СХ-назначения должны быть включены в реестр (кадастр) и каждый объект должен получить реестровый (кадастровый) номер. То же касается транспортных средств и другого движимого имущества.

Основная «статья затрат» малого бизнеса не налоги, а «арендная плата» собственникам торговых точек, перед которыми СПД бесправны. Выход здесь видится в принудительной продаже (в рассрочку и по ценам, утвержденным государством) торговых точек теми их собственниками, которые живут исключительно с арендной платы, на жаргоне эспедешников – «саранча». Т.е. борьба с паразитическим капиталом.

К пункту 3. Все граждане Украины равны, а потому никто не должен иметь скидок при уплате налогов. С одинакового дохода, независимо от того, как он получен, должна быть уплачена одинаковая сумма налога, вне зависимости от категории налогоплательщика (рабочий у станка, менеджер в офисе или торгаш на базаре). Все остальное – протекционизм и популизм. И если у торгаша необлагаемый минимум 12000 долларов в год, то такой же минимум должны иметь все граждане Украины.

К пункту 4. Цифра в 70% явно взята с потолка и ничем не обоснована. Нужно сокращать сначала функции, а уже потом чиновников. Реально, без ущерба для страны, можно сократить не более 25-30% госслужащих. При этом не следует забывать, что сокращая одних чиновников, необходимо будет наращивать численность других. Не везде переизбыток чиновников. Кстати, «госслужащие социальных профессий», видимо имеются ввиду врачи и учителя, госслужащими в юридическом смысле никогда и не являлись.

К пункту 5. Презумпция виновности для госслужащих это уже перебор. Никто тогда в госслужбу не пойдет. Не говорю уж о том, что это удобный способ расправы с честными госслужащими. Следует, как один из элементов борьбы с коррупцией, внедрить китайский опыт, согласно которому уголовную ответственность несет исключительно взяткополучатель, а не оба (взяткодатель и взяткополучатель), как в действующем УК Украины.
Декларации о доходах и расходах представлять должны не только сами чиновники, но и все их родственники, что бы виллы и «Мерседесы» не записывали на жену, детей или родителей.
За неподачу деклараций в установленные сроки, или сокрытие доходов, или собственности на сумму 5000 долларов для мелких чиновников и 10000 – для крупных, нарушители должны увольняться с госслужбы без права работы в госорганах в дальнейшем и с потерей права на пенсию госслужащего.
Уголовно-процессуальным законодательством должно быть предусмотрено такое действие, как провокация взятки работниками спецслужб (грузинский опыт).

Функции Антикоррупционного комитета следует расширить, переименовав его в Министерство госконтроля. Было такое в СССР, в свое время. Помимо борьбы с коррупцией, министерство должно мониторить выполнение действующего законодательства всеми работниками госаппарата, как в области финансово-хозяйственной дисциплины, так и процедуру (бизнес-процессы). Именно в процедуре часто прячется коррупция, когда чиновники устанавливают различные барьеры там, где их быть не должно, например существование разных «благотворительных фондов».

К пункту 6. Возражений нет.

К пункту 7. Центральный банк Украины именуется национальным и уже поэтому его нельзя национализировать. Однако будет правильным установить парламентский контроль за его деятельностью. Естественно, что «контролеров» должно быть немного, и они должны дать подписку о неразглашении. А в случае разглашения банковской тайны не иметь парламентского иммунитета. Что же касается вопроса контроля ФРС за НБУ, то это чисто политический вопрос. Не берите кредиты в МВФ, тогда и контроля не будет.

К пункту 8. Армия не должна быть полностью профессиональной, т.е. состоять из одних наемников, стыдливо именуемых контрактниками. Армия должна иметь смешанную комплектацию (контрактники и призывники), как немецкий Бундесвер. Полностью наемная армия – путь к военной диктатуре.

Основу армии в мирное время должны составлять войска противовоздушной и противоракетной обороны. Помним о Ливии! Естественно, что эти войска должны иметь на вооружении самую современную технику, без чего теряется сам смысл их существования.

Восстановление ядерного потенциала требует исключительной политической смелости от руководства страны и способности терпеть невзгоды — от населения, т.к. Украине, очевидно, объявят экономическую блокаду даже за попытку создания атомного оружия. Сам же ядерный потенциал должен быть небольшим и финансово не обременительным.

Ну, и небольшое послесловие. Кто же это все будет делать и, главное, как? Существующей компрадорской буржуазии вышеперечисленные преобразования не только не нужны, но и опасны для ее существования. Точнее, смертельно опасны. Возможно, на подобные меры смогла бы пойти Юлия Тимошенко, обновив на 90% свою команду, если бы она, а не Янукович, стала бы в 2010г. президентом.
Понятно, что ни Яценюк, ни Тигипко на решительные действия не способны. Да и у самих «реформаторов» рыльце в пушку, т.е. на них имеются горы компромата.
Вот и остается Олег Тягнибок, если, конечно, не мечтать о каком-то очередном «молодом реформаторе», которого отечественные политические шулеры «достанут из рукава», перед президентскими выборами.

Цель автора понятна – обнародовать идеи выхода из кризиса (в широком смысле), а уж там шила в мешке не утаишь: придется кандидату в президенты эти идеи декларировать. А после того, как каденция прошла, а обещания остались не выполненными, симпатии народа перейдут к другому кандидату. И так не мытьем так катаньем, идеи когда-нибудь воплотятся в жизнь. Это, конечно, если «завтра» будет похоже на «сегодня». А оно, скорее всего, так не будет.

Самое интересное, что у Тягнибока особых расхождений с вышеизложенной программой не имеется.