Украина в постмодерне – 16. Земля и собственность

Снова разгорелись нешуточные баталии по вопросу продажи с/х земель по законопроекту 2178-10. Однако за этими баталиями остаются в тени гораздо более важные стратегические и концептуальные вопросы, связанные с землей как собственностью. В статье Украина в постмодерне – 12. Земля я дал беглую историю земельных отношений у нас за последние 150 лет. И снова обращу внимание на один важный факт.

                  Земля и реституция

 Западная буржуазная цивилизация, куда мы декларативно стремимся, построена на Верховенстве права и неприкосновенности Частной собственности. Оба эти условия свято соблюдались в Российской империи после судебной реформы 1864 г. Украинская революция нанесла смертельный удар буржуазным отношениям в сельском хозяйстве. УЦР во главе с Грушевским в ноябре 1917 года приняла III Универсал. Он предусматривал конфискацию земель без выкупа, что подрывало основы буржуазной демократии – незыблемость права собственности:

«Віднині на території Української Народної Республіки існуюче право власності на землі поміщицькі та інші землі нетрудових хазяйств сільськогосподарського значіння, а також на удільні, монастирські, кабінетські та церковні землі касується. Признаючи, що землі ті є власність всього трудового народу і мають перейти до нього без викупу…»

Фактически, герои Украины – Грушевский, Винниченко и Петлюра  запустили грабительский процесс конфискации земли у крупных собственников без какой-либо компенсации. Когда же правительство Скоропадского попыталось ввести этот процесс в цивилизованные правовые рамки национализации земель с компенсацией собственникам земель, оно были свергнуто восстанием селян под руководством Петлюры и Винниченко. В УНР начался «черный передел земли». С европейских правовых позиций действия селян квалифицировались как правовой бандитский беспредел. Лозунг большевиков «Власть – Советам, земля – крестьянам» воплощал идеи и решения Грушевского, Винниченко и Петлюры о национализации земли. Однако розданная большевиками безземельным крестьянам земля не решила вопрос товарного обеспечения страны зерном, а земли все равно не хватало. Тогда в лучших бандитских традициях уже большевиками был проведен второй этап – теперь уже землю забрали в колхозы и у мелких владельцев. Поэтому возвращение в правовое западное поле и декоммунизацию надо было начинать с реституции – возвращению прежних прав собственности и имущества владельцам и их потомкам, а затем уже рассматривать вопросы продажи земель. Ведь на этом священном праве собственности и выросла передовая Западная цивилизация. И там с XV века можно проследить владельцев земли и зданий.

Свободную от реституции собственность следует продавать ради инвестирования средств в готовые инновационные проекты, а не для закрытия бюджетных дыр в результате руководства экономикой и финансами профанами. Также есть еще один путь, о чем пойдет речь ниже.

Конечно, глава УИНП Антон Дробович избегает поднимать подлинные вопросы декоммунизации путем решения вопросов реституции и восстановления исторической справедливости. Ему гораздо проще создавать дешевый авторитет популисткими вопросами замены герба на Родине Матери с освоением огромного бюджета на эти цели по прихоти власти. Тем более, это идет вразрез с исторической памятью, ведь Украина именно под этим гербом стала сооснователем ООН и как отдельная страна, и как соучредитель СССР!

Реституция при вхождении в Европу  особенно остро встанет на Западной Украине, где, без сомнения, сохранились документы на право владения землей и имуществом у поляков, румын, немцев, венгров. Фактически, лидеры партии «Слуга народа» опасно игнорируют это базовое европейское положение прав собственности и собираются продать ограбленное. Очевидно, что в западной юрисдикции такие сделки являются ничтожными.

           Собственность и монетизация экономики

А теперь рассмотрим еще один аспект проблемы. Когда стараниями лидеров УНР – Грушевского, Винниченко и Петлюры и лидеров большевиков – Ленина и Сталина, земля и крупная промышленность была национализирована и вышла из товарного оборота, произошла огромная инфляция. И это понятно. Деньги были связаны с собственностью, а лишившись ее – обесценились. Этот аспект определяется монетизацией экономики, т.е. насыщенностью экономики ликвидными активами. Монетизация экономики также отражает свободу движения капитала.

Она определяется коэффициентом монетизации экономики – отношением денежной массы (агрегат М2 – наличные деньги, чеки, денежные вклады предприятий и населения в банках) к валовому внутреннему продукту – ВВП). Этот показатель использовал английский экономист А. Маршалл для представления о степени обеспеченности экономики деньгами. Высокий уровень монетизации экономики (более 85%) при низких показателях инфляции (0-3%) характерен для развитых финансовых и экономических систем и богатых стран. Это Япония (251%), Швейцария (182%), Британия (140%), Сингапур (131%), Германия, Франция и Италия (90%). Здесь наблюдается свободное движение капитала и высокий уровень защиты прав собственности. Финансовый сектор хорошо настроен.

Уровень монетизации 50-80% с инфляцией 4-7% присущ развивающимся странам. Это Чехия (78%), Индия (76%), Венгрия и Польша (61%), Россия (60%). У самых бедных стран с сырьевой экономикой, высокой коррупцией и трудовой миграцией, низкой защитой прав собственности уровень монетизации ниже 50%, а инфляция более 8%.

Понятно, что низкий уровень монетизации отражает искусственный дефицит денег и инвестиций из-за коррупции, отсутствия защиты прав собственности и отсталой финансовой системы, что ограничивает экономический рост.

Конечно, в этой схеме есть нюансы. Так, уровень монетизации Китая в 120% объясняется высокой долей сбережений населения в банках, поскольку там отсутствует пенсионная система. В США невысокий уровень монетизации в 80% также объясняется спецификой их финансовой системы.

А как же дела обстоят в Украине? Весьма плачевно. В результате совершенно безграмотной деятельности банкира В. Ющенко у нас уровень монетизации снизился с 62% в 1991 г. до 11,5% в 1996 г.! В этом падении немалую роль сыграла и безграмотная денежная реформа 1996 года! Затем коэффициент инфляции медленно рос: 1997 г. – 13,4 %; 1998 г. – 15,1%, и после кризиса опять провалился в 1999 г. – 14,9 %! Тогда автор поднял хайп в цикле статей по поводу безграмотной денежно-финансовой политики В. Ющенко, так что пресс служба НБУ вынуждена была давать мне объяснение, а по сути, признать свою некомпетентность[1]. В результате требование повышения этого показателя было введено в Послание Президента Л. Кучмы 2000 года. К 2004 г. уровень монетизации вырос до 32%, что сразу сказалось на темпах роста экономики. В 2008 г. коэффициент достиг 54%, после кризиса 2009 г. снизился до 53%. Максимума достиг в 2012 г. – 55%. После революции Достоинства снова упал и сейчас составляет около 30%!

Ценность коэффициента монетизации в том, что он отражает объективную интегральную картину состояния не только экономики, не только финансовой и правовой системы, но и уровень Доверия Общества институту Власти.

Чтобы понять наши назревшие шаги в решении земельного вопроса и госсобственности, необходимо пробежаться бегло по нашей экономической истории.

   Беглый взгляд на финансово-экономическую историю Украины

Во время правления Л. Брежнева в Украине сформировалось советское буржуазное (городское) общество. Оно, конечно, не имело таких вековых традиций, как западное, но уже требовало гражданских свобод. Эти требования привели к «перестройке» и распаду Советского Союза, который не смог их обеспечить. Отличительной чертой любого буржуазного общества является его финансовая самостоятельность и независимость от государства. На Западе такое общество называется средним классом, и именно оно является опорой западной демократии. Советское буржуазное общество к концу 90-х годов как раз и представляло собой этот средний класс. И финансовую независимость оно видело в своих вкладах на сберегательных книжках в украинском Ощадбанке. В нем более 12 млн. украинцев хранило около 135 млрд. рублей. Это был настоящий инвестиционный капитал, который был воплощен в заводах, предприятиях, фабриках, технологиях, электростанциях, мостах и прочем движимом и недвижимом имуществе. Конечно, не все отвечало мировым стандартам, но многое верно служит Украине последние 30 лет! Этот инвестиционный рубль на вкладах в Ощадбанке соотносился с долларом в пропорции: 1 руб.= $1,11.  Эти вклады «гарантировались всем достоянием Союза ССР». Это четко видно из надписи на советских рублевых банкнотах.

Рис. Государственные казначейские билеты СССР

После ликвидации СССР и переходе на буржуазные принципы развития, Украина должна была принять на себя обязательства филиала Государственного Ощадбанка СССР в Украине перед своими гражданами. Действительно, в декабре 1991 г. после выхода Украины из состава СССР Ощадбанк отделился от Сбербанка СССР и был зарегистрирован Нацбанком Украины под названием «Державний спеціалізований комерційний ощадний банк України». Указанная сумма порядка 135 млрд. руб. представляла банковские обязательства государства Украина в лице ее государственного Ощадбанка перед гражданами Украины, которые проголосовали за ее независимость. Эти финансовые обязательства гарантировались всем движимым и недвижимым имуществом на территории Украины, включая ее недра, землю, сооружения и т.д. Даже когда Украина объявила независимость, рубль августа 1991г. в наличном обращении по ППС (паритету покупательской способности) соответствовал 0,5$. Резкий взлет курса доллара был связан распадом Союза и стремлением ликвидных средств спрятаться в валюту-убежище. Если же оценить покупательную способность рубля 1991 г. к современной гривне, то соотношение будет примерно: 1 руб.= 100 грн.

Указанная сумма вкладов в 135 млрд. руб. была честно заработана средним классом Украины. Это были легальные деньги. Ситуация значительно упрощалась в связи с тем, что Украина вошла в независимое плавание совершенно без внешних долгов, поскольку все многомиллиардные долги СССР взяла на себя Российская Федерация.

Если бы трансформация советского строя в капиталистический строй осуществлялась справедливо, по законам западной буржуазной системы, то эти инвестиционные деньги должны были быть обеспечены в полном объеме акциями примерно 200 тыс. предприятий Украины, они бы перешли в частную собственность и связали воедино собственность и деньги. Плюс земля и недра! Так мог быть сформирован средний класс Украины и рынок акций, появились бы реальные фондовые биржи и т.д. Фактически, в 1991 г. следовало провести обратную процедуру к 1917 г. и связать собственность с накопленными гражданами Украины инвестиционными сбережениями. Кроме предприятий Украина как правопреемница УССР получила в свое распоряжение огромный флот, драгоценную землю на сотни миллиардов рублей, богатейшие природные ископаемые и прочие богатства.

Как же поступает всенародно избранный президент Кравчук и его команда? Они чисто в большевистском духе выводят из обращения вклады украинцев в Ощадбанке, под лживым лозунгом (мемом), что это Россия деньги забрала. Но деньги – это только бумага. Понятно, что РФ списала рубли, чтобы Украина не претендовала на собственность на территории РФ. Тем самым был нанесен смертельный удар среднему классу Украины.

Как же осуществлялась эта преступная с позиции западного буржуазного общества акция?

28 декабря 1991 г. выходит постановление КМУ и НБУ о введении в обращение купонов многоразового использования, которые были призваны заменить наличные деньги и стабилизировать снабжение населения. Это был первый шаг по изъятию из обращения вкладов населения. 14 сентября Верховная Рада утверждает перечень объектов, которые подлежат приватизации в 1992 г. О вкладах населения речь не идет. Фактически залоговое имущество под денежными вкладами украинцев выводится из залога. Следующим шагом Президент Кравчук и назначаемое им правительство раскручивают гиперифляцию. Эта сознательная инфляционная монетарная политика была начата летом 1992 г. правительством В. Фокина.

12 ноября 1992 г. купоны вводятся в безналичный оборот. Казалось бы, сбылась мечта украинских националистов – Украина вышла из «рублевой зоны», «купон» стал национальной валютой, и Украина получила возможность проводить взвешенную финансовую политику. Купоны номинировались в карбованцах, и их курс по отношению к российскому рублю при введении составлял 1,45 крб. за 1 рубль.

Однако в действительности собственная валюта понадобилась вчерашним коммунистам для бесконтрольной эмиссии денег. Национальный банк на полную мощность начал печатать купоны и практически без ограничений финансировать ими бюджетные расходы. Эти купоны не были связаны с собственностью и товарной массой, их реальная стоимость определялась низкокачественной бумагой и полиграфией. У них была простая функция – изъять собственность у государства и переоформить ее в нужные частные руки. О соблюдении законов экономики при эмиссии денег, бюджетной дисциплине и массе прочих вещей, очевидных буржуазному обществу, в деятельности Президента Кравчука, ВР, Кабмина и НБУ не было и речи. Налоговая система не действовала, да и зачем она нужна была руководству Украины во время массовой «прихватизации» общенародной собственности.

Если в аналогичных условиях в годы гражданской войны 1917-1919 гг. безграмотное рустикальное правительство УЦР-УНР печатало карбованцы для ублажения своих личных нужд, то в гиперинфляции 1992-1994 гг. четко прослеживается крупномасштабная афера по изъятию общегосударственной собственности и переводе ее в частную собственность узкой группы доверенных лиц бывшей коммунистической номенклатуры. При этом Кравчук & Ко просто проигнорировал вклады граждан Украины чисто в большевистском духе 1917 г.

В конце 1992 г. Кучма стал требовать отставки главы правления НБУ В. Гетьмана за не совсем прозрачные операции с РФ. Поэтому Гетьман срочно возглавил УМВБ, через которую проходили все валютные операции, а на главу НБУ провел свое доверенное лицо – В. Ющенко. Его назначение поддержал и Голова ВР Иван Плющ.

После назначения В. Ющенко Главой Нацбанка он в первом квартале 1993 г. осуществил беспрецедентно большую эмиссию, увеличив объем денежной массы в 1,5 раза! Цель гиперинфляции была совершенно очевидна – обесценить балансовую стоимость государственного имущества – заводов, фабрик, кораблей, самолетов, зданий и сооружений. Ведь она определялась в рублях УССР и не индексировалась! В 1993 г. по величине гиперинфляции Украина вышла на первое место в мире. В результате гиперинфляции эта стоимость государственных активов катастрофически уменьшалась. Т.е. стоимость многоэтажных цехов оценивалась в сотни долларов, а экспортоориентированное предприятие или завод можно было приобрести за несколько сотен тысяч долларов. Однако объекты приватизации исчислялись десятками тысяч, и денег у номенклатуры на все объекты даже по такой суперзаниженной цене не хватало. Поэтому доверенные лица получали особую льготу – кредиты в банке. После нехитрых манипуляций они шли на приобретение обесцениваемого народного имущества. Кредиты выдавались лет на 5, и когда пришел срок погашения кредитов, гасить пришлось сумму в 100 000 раз меньшую! Эта общая схема аферы.

Но были еще и множество побочных схем, для чего Кравчук & Ко создали исключительные возможности. Кредиты выдавались под различные проценты, вплоть до чисто символических и безвозвратных… Та номенклатура, которая не хотела утруждать себя хлопотами со скупкой обесценившихся заводов, просто перепродавала кредиты по коммерческим ценам новым бизнесменам.

Для следующего хода по изъятию излишков наличных ресурсов у населения и превращения его в нищую и легко управляемую массу были использованы трасты. Декрет по трастам от 17 марта 1993 г. подготовил вице-премьер министр В. Пинзеник. Он не предусматривал  ни лицензирования валютных и доверительных операций, ни контроля за деятельностью трастов со стороны государственных ведомств: ФГИ, Минфина, ГНАУ и др. Суть его заключалась в следующем: выманить валюту и свободные деньги у населения и затем закрыть траст, а спрашивать по закону уже было не у кого. Когда у населения было изъято огромные суммы денег и трасты начали лопаться, население поняло, что Кравчук & Ко его в очередной раз обманули. Только 26 июня 1995 г. вышло Постановление Кабинета министров «О недостатках в работе доверительных обществ».

В. Пинзеник по аналогии с Чубайсовой ваучеризацией выдумал «сертификатную приватизацию», на которую для отвода глаз пустили крохотную часть общегосударственного имущества в основном неконкурентоспособных предприятий.

8 июня 1993 г. В. Ющенко подписал постановление правления НБУ № 50 «Об Украинской межбанковской валютной бирже», по которому доходы биржи выводились из доходов НБУ и перестали поступать в бюджет. Межбанковская валютная биржа объявлялась правопреемницей Валютной биржи Национального банка, структурного подразделения НБУ. Когда она стала на ноги, то была ловко преобразована в сверхдоходную коммерческую организацию. Читатель без труда догадается, кто стал ее учредителями.

Наиболее приближенным к вершинам власти лицам или доверенным особам даже обесценившиеся кредиты было жалко отдавать, поэтому был найден выход – банкротились крупнейшие банки и долги просто исчезли. Так был обанкрочен и исчез крупнейший банк Украины – Республиканский АК АПБ «Украина», который был преобразован из Украинского республиканского банка Агропромбанка СССР. Этот банк долгое время возглавлял В. Гетман, затем В. Ющенко и В. Стельмах. С этим банком до сих пор связано много финансовых загадок.

Когда купонокарбованец выполнил свою роль по обесцениванию активов УССР, ввели гривну, назвав этот простой процесс деноминации по курсу 100 000 купонов = 1 гривна выдающейся денежной реформой Ющенко. В действительности она не выполнила ни одну задачу, стоящую перед денежной реформой, прежде всего, она не связала собственность с деньгами. Фактически, она охватывала только движимое имущество и частично жилой фонд. В результате гривна при своем рождении получила в наследство все недостатки эрзац-валюты купона, включая крайне низкий уровень монетизации. Эту «травму рождения» гривна несет и сегодня, и за 23 года она обесценилась по отношению к доллару почти в 10 раз (без учета обесценивания самого доллара).

А как же честно заработанные гражданами Украины деньги на сберкнижках? Эти деньги были проигнорированы, индексации не подвергались и были попросту выведены из обращения. Украина их не признала даже в виде государственного долга! Т.е. заводы, предприятия, электростанции и прочие активы Украина признала за собой, как преемницей УССР, а вклады украинцев, на которые и были построены эти объекты, она не признала. Более того, поднаторевшими в рядах КПСС пропагандистами была выдумана версия, будто эти деньги украла Россия. Ведь вклады граждан Украины гарантировались именно собственностью Украины.

Мы показали основные, но не все механизмы, с помощью которых Кравчук & Ко лишил собственности средний класс Украины, т.е. практически его уничтожил и обратил в то жалкое состояние, в котором большинство украинского населения пребывает и сегодня.

12 млн. человек, а вместе с членами семей – более половины населения Украины стараниями Кравчук & Ко превратилось в нищих. Гордость украинской науки – профессора и кандидаты наук пошли торговать на базары. При Кравчуке началась массовая миграция среднего класса за границу. В «честь» Кравчука были названы сумка с ручками на колесиках – «кравчучка» и  украинские купоно-карбованцы – «кравчучки».

Так был осуществлен быстрый переход государственной собственности от коллективного собственника – Номенклатуры, к персонифицированным представителям номенклатуры. Быстро появились владельцы огромных состояний (даже по меркам буржуазного общества), но и номенклатуре в виде чиновников удалось сохранить позицию коллективного собственника не только крупных остатков государственной собственности, но и всей экономики Украины через разрешительно-запретительную систему. Так были заложены основы не способной развиваться украинской рустикальной экономической и политической системы, живущей на ренте и борющейся за рентные потоки.

           Земля и собственность

Несомненно, землю и госсобственность необходимо вводить в денежный оборот. Вопрос – как?

1. Путь, по которому идет партия «Слуга народа», – быстрая продажа земли и госсобственности, не решает базовой задачи экономики Украины. При нынешнем уровне монетизации и рейтинге Украины капитализация земли и собственности очень низка. Продажа может быть только дешево, тем более массовый выброс земли и собственности на рынок еще больше снизит цены. Также стоит немаловажный вопрос – на что пойдут деньги от приватизации? Исчезнут, как $4 млрд. от продажи Криворожстали? Или есть инновационные проекты, прошедшие экспертизу, куда направят полученные средства? Или, учитывая падение доходов бюджета эти ресурсы пойдут на латание дыр и сгорят под чутким руководством команды профанов? Тогда монетизация еще больше снизиться.
2. Необходимо учесть обязательства государства перед гражданами. Это и вклады советского периода в Ощадбанке, и реституция. Последняя касается и граждан других стран.
3. Есть и путь развития. Для оптимального развития внутреннего рынка, повышения уровня монетизации экономики и капитализации необходимо создать или перепрофилировать два государственных банка.

В первую очередь Украине нужен ипотечный Земельный банк. В нашей истории уже был прецедент. Киевский земельный банк был основан в 1872 г. и осуществлял долгосрочное (до 66 лет – под залог земли и до 38 лет – под залог городской недвижимости) и краткосрочное кредитования. Председателем правления этого банка был Александр Бердяев, отец знаменитого философа Николая Бердяева. Теперь в здании банка располагается клуб Кабмина.

В Украине Государственный земельный банк был создан в 2012 г. Планировалось, что он будет заниматься кредитной поддержкой предприятий АПК, внедрением государственных программ и кредитованием фермеров под залог земли. Однако по разным причинам практически не вел деятельность и был ликвидирован в 2016 г.

В уставной фонд этого банка следует внести государственный фонд земель. Он мог бы выдавать длинные кредиты в 30-50 лет для выкупа земли и связанные среднесрочные кредиты для закупки с/х техники. Примечательно, что для такого вида кредитования банк мог бы эмитировать деньги без угрозы инфляции, поскольку они были бы связаны с вводимой в оборот собственностью (землей). Таким путем можно было бы не только пустить землю в товарный оборот, но и оживить экономику, увеличить емкость внутреннего рынка за счет формирования среднего класса из семей фермеров и повысить уровень монетизации. Сюда могла бы поступать земля, при отсутствии наследников паев и др.

Среди прочего противниками такого Земельного банка с четким кадастром земель являются местные власти. Очевидно, что есть нераспаёванная земля, земля, где владельцы паёв умерли или эмигрировали, короче, известные «мертвые души». Доходы от пользования такой государственной землей идут в карманы местных властей. Еще один мощный источник использования помимо государства земель – обширные военные полигоны, на которых активно de facto ведется землепользование, но de jure его нет.

С созданием Государственного земельного банка параллельно надо создавать Украинский банк реконструкции и развития. Такие банки есть во всех успешных странах. Например, Немецкий государственный банк развития (НБР), Французский государственный банк развития (CDC), созданный в 1816 году, Банк развития Японии (Development Bank of Japan, наследник Japan Development Bank, 1951 г.), мощный Китайский банк развития (1994) и т.д. Цель этих банков – финансирование структурных и социально важных проектов, стимулирование инноваций и создание новых отраслей, содействие развитию регионов.

В Украине в мае 2003 года был создан «Український банк реконструкції та розвитку». Но вот парадокс, в Украине он не прижился, уж очень многим влиятельным лицам само название – «Банк развития» внушало отторжение и отвращение. Ведь как мы видим из исторической справки, главная цель украинской власти была не создавать, а как можно больше выкачать ресурсов из экономики Украины. А на полученные таким непосильным трудом деньги прикупить в Европе особняки и виллы и пользоваться всеми благами Западного буржуазного общества. Именно так они и понимали интеграцию Украины в ЕС, искренне считая, что они и есть Украина.

А инфантильное население они отвлекают от дерибана пламенными призывами о мове и вышиванках, без которых прогресс в Украине никак невозможен. В целом власти и олигархи успешно раскалывают население темой мовы, которая выполняет у нас функцию средневековых религиозных расколов. Хорошо известно, что раскол на униатов и православных привел в XVII в. к Руине.

Поэтому банк с таким красивым названием выкупила Китайская товарная биржа Bohai Commodity Exchange Co., Ltd. И теперь «Український банк реконструкції та розвитку» полностью принадлежит китайским коммунистам. Вот только почему Антон Дробович не поднимает хайп?

А ведь Банк развития Украины мог быть запараллелен с Земельным банком и финансировать инфраструктурные проекты по развитию сети скоростных железных дорог, пользуясь тем, что земля еще государственная. Мы знаем не только из американской истории, но и строительства моста в Киеве на Троещину, с какими трудностями столкнулись строители при выкупе частных участков земли. Как показал опыт Китая, современная железнодорожная инфраструктура резко повышает капитализацию отсталых регионов, стимулирует развитие экономики, с/х, транзита. И позволяет эмитировать деньги, которые связываются собственностью и не создают инфляцию. Получается мультипликативный эффект.

Есть еще одна необъятная сфера приложения усилий Банка развития Украины. Украину воспринимают как главную европейскую помойку, куда можно сбагрить любой секонд-хэнд и вредные отходы. Да и сама Украина в этом отношении впереди Европы по помойкам и свалкам, которые по площади занимают территорию, равную ОРДЛО.

В Европе практически весь мусор газифицируется и перерабатывается в энергию и материалы. Швеция перерабатывает 99% всех отходов. А Украина тонет в отходах и сжигает только 8% мусора. Впечатляет киевская помойка на заповедном Жуковом острове (12 000 кв. м.) – наглядный заповедник украинской сельской культуры в чистом виде. Однако более всего Украину в Европе прославила грандиозная свалка в «культурном» Львове (пос. Грибовичи). Однако галицкие националисты в своей свалке не видят проблему, а вся проблема Украины в отсутствии тотального использования украинского языка.

Банк развития мог бы финансировать грандиозный проект по созданию сотен и тысяч унифицированных предприятий плазменного пиролиза отходов с получением жидкого синтетического топлива, и с другими методами переработки отходов. Необъятные возможности находятся и в переработке шахтных отвалов и терриконов. «Для размещения отвалов отводится ежегодно до 1,5…2,0 тыс. га сельскохозяйственных земель. В Украине в отвалах находится более 20 млрд. т горнопромышленных и других отходов, занимающих более 500 тыс. га земли»[2]. Вот где источник получения пахотных земель!

Большая сфера для деятельности Банка развития открывается и в международных проектах.

Однако здесь всплывает другая проблема. Если все предыдущие власти были заточены на извлечение ренты и выведения ее на Запад, то у нынешней власти другая проблема – вопиющая некомпетентность и узость мышления финансово-экономического блока. В статье Украина в постмодерне – 13. Логика реформ  (https://hvylya.net/analytics/society/ukraina-v-postmoderne-13-logika-reform.html) я сравнил экономический блок Кабинета министров с Кружком умелые руки, чем их сильно переоценил. Да, впрочем, они и сами не скрывают, что являются профанами в экономике. Однако узость мышления не разовьешь образованностью. Это система мировоззрения. И если специалисты на таком уровне мыслят игорными залами в трехзвездочных гостиницах и аквапарками, то судьба Украины обречена.

Рачительные хозяева будут бережно относиться к ресурсам страны и стремиться их приумножать. А земля – это стратегический ресурс, особенно в условиях продовольственной безопасности Украины. Здесь также надо увеличивать степень переработки аграрной продукции, повышая добавленную стоимость, как это делает Голландия. В этом и заключается настоящий Патриотизм.

Нет никакого сомнения, что для Великой страны нужны масштабные проекты, желательно геополитические, о чем речь пойдет в другой статье. А Стране-Неудачнице, Стране-Жертве нужна узкая унификация – «Єдина мова і етнокультура з вишиванками, писанками та рушниками». Просто у таких деятелей полет мысли далее этих образов не может взлететь.

Возвращаясь к монетарной политике, мы еще раз должны подчеркнуть, что это интегральная политика. Она включает бюджетную, финансовую, экономическую и внешнеэкономическую составляющие. Но все это – лишь половина успеха. Успех может быть только при наличии Доверия населения к Президенту, Правительству, Парламенту и проводимой ими политике, нацеленной на повышение качества жизни населения, как это записано в миссии Банка развития Японии.

Понравился текст? Автора можно отблагодарить на карту Приват 5167 9856 9004 1074 Удовик Сергей

[1] Выполняет ли гривня функции денег? https://day.kyiv.ua/ru/article/ekonomika/vypolnyaet-li-grivnya-funkcii-deneg

Есть ли в Украине монетарная политика?

https://day.kyiv.ua/ru/article/podrobnosti/est-li-v-ukraine-monetarnaya-politika

Монетарная политика у нас есть. Д.Рикберг, руководитель пресс-службы НБУ https://day.kyiv.ua/ru/article/podrobnosti/monetarnaya-politika-u-nas-est

[2] https://studfile.net/preview/8094129/

Рекомендуем к просмотру беседу Юрия Романенко с юристом Артемом Самородовым относительно земельной реформы в Украине. 

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram