Украина на краю. План экономических реформ после революции

«Хвиля» продолжает развертывание целостной картины модели государства после того, как произойдет коллапс Второй украинской республики.

В предыдущей статье «Украина на краю. Политическая программа революционных преобразований» были рассмотрены политические преобразования в новой Украине.
Теперь же необходимо перейти к главному – социально-экономической модели новой страны, которую будет необходимо строить после краха существующей Украины и смены её нынешних «элит».
Как было уже сказано, новая модель будет внедряться «сверху». А именно директивным, а потом и законодательным путём. Навязывая обществу новые правила экономического и социального договора между государством и обществом.

Крайне тяжело рассматривать ситуацию, если страна всё же скатится в окончательный хаос и придётся всё поднимать с руин. Невозможно просчитать – какими ресурсами и в каких территориальных границах будет обладать новая элита для восстановления Украины в момент смены власти. Поэтому, рассматриваемая экономическая модель будет исходить из тех официальных (и не совсем) данных, которые предоставляют официальные источники – КМУ, НБУ, Минфин и т.д. Т.е. исходя из «сейчас». По принципу – допустим, смена элит произошла прямо сейчас. Даже если социально-экономическая ситуация в момент смены элит будет иной — сами принципы регуляторной, социальной и экономической политики будут сходными.
Рекомендую читателям сначала вспомнить и перечитать мою статью «Экономика эпохи покращення». Где я подробно описывал текущее состояние экономики Украины и её проблемы.

В целом, экономическую модель новой страны можно обозначить, как смешанную. Рыночная модель с достаточно жёстким государственным регулированием и более значительным, чем сейчас, сектором госэкономики. И большей ролью государства в развитии страны.

Основными показателями экономики страны являются ВВП в целом и ВВП на душу населения. Ресурсом государства для осуществления социальной и регуляторной политики являются бюджет и национальное богатство страны. В первую очередь – земля. ВВП и бюджет – неразрывно связанные между собой вещи. Доходная часть официального бюджета Украины к ВВП составляет 24% без ПФУ. Вместе с доходной часть ПФУ – почти 30%. Расходная часть (вместе с ПФУ) составила около 32% к ВВП за 2012-й год. Я специально считаю вместе с ПФУ, т.к. это также гос. доходы и расходы. Хотя ПФУ формально и не соединён с бюджетом. В других странах как такового государственного пенсионного фонда или нет, или он включён в бюджет. В принципе, это высокое соотношение сумм бюджета и ВВП. Такую (и большее, до 38%) пропорцию экономически развитые страны – ЕС, Японии. И то, события последних лет показывают, что такая высокая бюджетная (регуляторная) нагрузка ведёт к сокращению промышленности и стагнации. Наиболее динамично развивающиеся экономики показывают соотношение 14-19% — Китай, США, Ю. Корея, Малайзия (9,4%) и т.д. Но даже при таких высоких относительных показателях бюджетных доходов Украина постоянно оказывается в ситуации дефицита и необходимости внешних и внутренних заимствований. При этом ВВП на душу населения в Европе ниже, чем в Украине только в Косово и Молдове. Социальная защищённость граждан – ниже плинтуса. Т.е. увеличение доходной части бюджета Украина за счёт большей налоговой нагрузки и сборов приведёт к окончательной остановке экономики. Также приведёт к краху бездумное увеличение социальных расходов. Да и брать деньги на них негде.
Новой власти будет необходимо:
— обеспечить рост ВВП – повышение личного благосостояния граждан, рабочие места и большая налогооблагаемая база;
— увеличить доходы бюджета за счёт реструктуризации доходов;
— сократить расходы бюджета;
— обеспечить социальные гарантии тем, кто в них нуждается;
— выплатить катастрофический внешний долг.
Всё это в условиях кризиса в странах, куда мы экспортируем (ЕС, Россия), импортозависимой экономики, тотальной коррупции и социальной безответственности населения. Вот такая нетривиальная задачка.

Начнём с ВВП и принципов экономической модели.

ВВП страны складывается из следующего:
— потребление – всё что куплено в стране за год, включая ТНП, станки, сырьё и т.д;
— инвестиции, в т.ч. и нерезидентов (из-за рубежа);
— государственные закупки – за счёт бюджета все виды закупок;
— чистый экспорт – разница между импортом и экспортом. Если импорт выше (как в Украине, начиная с 2005-го года!), то получается отрицательная величина.
Последнее в Украине ведёт к постоянному уменьшению ЗВР (золото-валютных резервов) и заимствований в валюте за рубежом. Т.е. растёт как государственный, так и общий долг.
Номинальный ВВП Украины за 2012-й год составил 1 409 млрд. грн (176,3 млрд. $).
— объём потребления – 1 107 млрд. грн. Из них оборот по розничной торговле – 877 мрд. грн.
— инвестиции – 264 мрд. грн. Из них зарубежных инвестиций – неизвестно. Т.к. Госстат «включил» их в «інші джерела фінансування». Коих насчитал аж 18 млрд. грн. Учитывая, что в первом квартале 2013-го зарубежные инвестиции составили аж 0,6 млрд. грн (1,2% от всего объёма инвестиций), то «скромность» Госстата вполне понятна.
— разница экспорта-импорта (внешнеторговое сальдо) в 2012 г составила -118 млрд. грн. При этом экспорт – 717 млрд. грн, а импорт – 835 млрд. грн.
— данные о госзакупках разнятся в разных источниках и крайне «расплывчаты». Но путём простого арифметического расчёта получаем объём, равный 38 млрд. грн. Тут надо уточнить, что под «госзакупками» в Украине имеются ввиду закупки в госрезерв и ещё ряд узкоспециализированных позиций. На самом деле большая часть расходов бюджета идёт через тендеры. Что и является на самом деле госзакупками. Значительная часть из них включается в «капитальные инвестиции» при расчёте ВВП. Частично – в промышленное потребление. Цифры непосредственно по тендерам достигают до 175 млрд. грн. Или меньше. В зависимости от источника. Понятно, что такая «запутанность» делается для того, чтобы обычному человеку было сложнее разобраться в дерибане госбюджета.
В итоге мы получаем следующую структуру ВВП: потребление = 78,6% (из них оптово-розничная торговля = 62,2% ВВП), инвестиции = 18,7% (из них зарубежные можно не учитывать вообще – доли процента), госзакупки = 2,7%. Либо до 12,4%, если учитывать 175 млрд. грн. Что вернее. С уменьшением инвестиций где-то до 12% и потребления до 75,6%. Что это показывает?
Это показывает, что экономика у нас сугубо потребительская. 62,2% ВВП за счёт оптово-розничной торговли при инвестициях даже в 18,7% — это смерть производства, заполнение импортом, подсадка на внешнюю кредитную иглу и капут государству.
Кроме этого существует ещё и теневой ВВП. В мировой практике «тенью» считается всё, что не облагается налогом. Оценки украинского теневого ВВП достаточно сильно разнятся в зависимости от методики расчёта. Эксперты дают оценку теневого ВВП Украины в 50-60% по сравнению с официальным. Однако, практически весь он также попадает в сферу отптово-розничной торговли. Т.к. даже коррупционные доходы в итоге тратятся на те или иные вещи. Поэтому реальная доля инвестиций в структуре ВВП получается значительно меньше, а доля потребления ещё больше.
Страна, которая практически не инвестирует и живёт на принципе «купи-продай» и при этом не обладает уникальными для остального мира ресурсами (нефть, газ, уникальное географическое транзитное положение, мировая валюта и т.д.) обречена. Если страна долго кормит чужую промышленность и чужие банки, то рано или поздно она или умрёт с голоду, или будет кормить чужую армию.

Для того, чтобы выправить положение необходимо полностью изменить регуляторную, финансовую, административно-экономическую политики государства и решить вопросы с правами собственности.

I. Права собственности.

I.1. Земля. Земля чётко расписывается по принадлежности – государственная, коммунальная и личная. Также расписывается назначение земли – с/х, под застройку, под заводы и т.д. Необходим новый земельный кадастр. В котором будет каждый участок земли выписан с условиями (экологическими, почвенными, гидрологическими и т.д.) – что с ним можно делать, а что нет. Земля, кроме личной, не продаётся. Земля не переводится из одного назначения в другое, кроме как через сложную процедуру согласования между государством, местной громадой и заинтересованными лицами. Только аренда. Мало того, необходимо забрать у всех местных советов право «выдачи» и «перевода» земли. Иначе мы никогда не справимся с земельной коррупцией. Постройка, засев и т.д. на данном участке земли должна проводиться по новому земельному кадастру. Где будет чётко сказано – что здесь можно делать, а что нельзя (скорее – чего точно делать нельзя). Любые нарушения этого будут преследоваться законом. Местный совет и громада могут только ветировать какие-либо работы на данном участке земли и инициировать через суд процедуру запрета.
I.2. Необходимо национализировать естественные монополии по всей цепочке от производителя до конечного продавца – энергетика, ЖКХ, ж/д транспорт (вместе с составом), нефтегазораспределение и т.д. Из естественных монополий выкинуть всех посредников. Конечный потребитель должен платить одни и те же тарифы. Т.е. если даже какая-либо площадь сдаётся в аренду, то оплата эл.энергии, например, производится непосредственно в госструктуру минуя арендодателя. Который взымает плату только за аренду площадей. Наценка на услугу должна с одной стороны включать расходы государственного продавца, а с другой – конечная цена для потребителя будет ниже нынешней, т.к. убирается цепочка посредников.
I.3. Собственность крупного капитала, не попадающая под национализацию естественных монополий – остаётся у них.

Минусы от национализации такой собственности превышают плюсы.
— 1) Государство в первую очередь может интересовать собственность экспортёров для получения валютной выручки от реализации продукции (погашение долгов). Но большая часть её убыточна. Крупный капитал поддерживается налоговыми льготами и прямыми и скрытыми дотациями. Если её «взять» на государство, то всё равно придётся её бюджетировать. А никакого экономического смысла в этом нет.
— 2) Процесс национализации легко запустить, но тяжело остановить. Невозможно будет не поддаться искушения и не отбирать собственность у более мелкого бизнеса.
— 3) Многие компании являются формально либо зарубежными, либо совместными. Национализация таких активов приведёт как минимум к внешнеэкономическому эмбарго. А на тот период, пока Украина зависит от импорта – это станет смертельным для страны. Тем не менее, потребуется ревизия всей собственности крупного капитала на предмет законности её приобретения. Это будет дополнительным инструментом построения крупного бизнеса «по стойке смирно».
I.4. Личная собственность, включая движимое и недвижимое имущество, может быть продана, обменена, передана по наследству или в дарственную. За исключением личных паёв с/х земли, которые продаваться, меняться или дариться не могут, но могут быть оставлены по наследству близким родственникам. В случае доказанности приобретения личной собственности незаконным путём или на незаконные доходы она конфискуется в пользу государства в объёме, необходимом для возмещения ущерба. В т.ч. и собственность родственников. В последнем случае вводится принцип единой ответственности не только нарушителя закона, но и его родственников.
I.5. Государственная собственность. Как описано выше – земля, кроме коммунальной и личной. Вся оставшиеся гос. предприятия вместе с национализированными естественными монополиями, поступившей в результате судов и банкротств реформируется в Государственные корпорации (ГК) по отраслям и направлениям – ГК ж/д транспорта, ГК электроэнергетики и т.д. Конкретно количество и охват ГК будет понятен к моменту смены власти. Данные ГК выводятся из структуры министерств и ведомств и переводятся на бюджет. Что влечёт за собой и автоматическое сокращение гос. чиновников. ГК должны выходить на прибыльность. Естественно, что понадобится реструктуризации менеджмента и, поначалу, инвестиции из госбюджета на развитие. Но все финансовые операции госбюджета с ГК должны будут строиться по принципу – взял-отдал. Само собой, что это повлечёт за собой коренную реорганизацию и сокращение структур КМУ.

II. Доходы бюджета.

Важнейшим государственным инструментом является бюджет. Его доходы и расходы, а также методы сборов и распределения государственных финансов, определяют практически все социальные сферы жизни общества и большую часть внегосударственной сферы экономики. В т.ч. влияют на рост или падение ВВП и доходов населения (жизненного уровня). Подробно бюджет Украины 2013 я анализировал в статье «Бюджет 2013. Самоубийственный финал эпохи покращення» .
По результатам первого полугодия, как мною и ожидалось, бюджет не выполняется. Дефицит бюджета за полгода уже превысил планируемый годовой и достиг 53 млрд. грн при запланированных 51 млрд. грн по концу года. В основном за счёт превышения расходов и не получения внешнего кредитования в запланированном объёме.
Чтобы свести бюджет хотя бы к бездефицитному, необходимо полностью изменить методику сборов доходов и структуру бюджетов в принципе. Основным принципом бюджетной политики как в методах получения доходов, так и в расходах должен стать принцип минимизации возможности коррупции и упрощения бизнес-деятельности. Т.е. исключить или минимизировать возможность коррупционных доходов в первую очередь экономическими методами. Если нет возможности даже теоретически получить коррупционный доход, то коррупция исчезает. Или значительно снижается.

II.1. Общегосударственный и местные бюджеты.
В настоящее время существуют как местные бюджеты, так и общегосударственные. Однако, практически все налоги и сборы поступают сразу в центральный бюджет. За исключением мизерных по суммам местных сборов. Распределение же идёт централизовано по субъективным параметрам, но по целевому назначению. Что порождает массу возможностей для коррупции.
Общая сумма дотаций местным бюджетам в 2013-м году запланирована в объёме 107,5 млрд. грн (26,2% от расходов госбюджета). Это много или мало? – для местных бюджетов это мизер. Т.к. на них возложены практически все расходы на инфраструктуру, ЖКХ, ремонт социальных структур и т.д. Получается, что на местные бюджеты сбрасываются практически все обязанности по поддержанию жизнедеятельности районов и областей, а денег на это выделяется, мягко говоря, недостаточно.
Из чего именно будут формироваться местные бюджеты и общегосударственный бюджет см. ниже в разделе «Доходы бюджета». Здесь скажу, что уровень бюджетов должен быть следующим: Государственный – областной – районный. Из районного бюджета уже деньги поступают по конкретному адресату (целевое назначение). Областные бюджеты отвечают за региональные проекты (с учётом укрупнения областей – см. Политическую программу). Государственный бюджет – национальные проекты, государственные корпорации, образование и медицина (совместно с местными бюджетами), ЗВР, силовые ведомства и т.д.
За исполнение государственного бюджета отвечают Президент и КМУ, областного – губернатор и администрация области, местного – администрация района. Бюджет составляется в исполнительных структурах, принимается в советах соответствующего уровня. Доходы и расходы всех уровней бюджетов максимально публичны и доступны. Изменения в расходах бюджетов – только с одобрения совета соответствующего уровня.

II.2. Сокращение госаппарата и реформа разрешительных процедур.
В нашей стране масса чиновников занимается «разрешениями». Т.е. реально — «решением вопросов». Мало того, что большая часть этих разрешений вообще анекдотична — типа писать на ценниках всех единиц товара полную информацию на украинском языке. Мало того, что это порождает массовую коррупцию. Так ещё и очень существенно давит на расходную часть бюджета. По разным оценкам количество чиновников, занимающихся «разрешениями» с 1991 года увеличилось от в 8 до в 20 раз (!!!). Небольшой пример. Для того, чтобы только приступить к строительству жилого многоквартирного дома надо получить 139 (!) подписей в различных инстанциях. В результате получают десятка два, строят в дом «в нарушение», проигрывают суд по этому поводу, платят штраф и всё равно это получается выгоднее, чем «заносить всем».
Именно забюрократизированность процессов и возникающая оттуда коррупция, а не налоговое давление, является основной причиной отсутствия каких-либо реальных инвестиций в Украине и в Украину. Для решения этой проблемы надо сделать следующее:
— пересмотреть необходимость всех нормативов. Значительная часть или устарели, или неадекватны времени. В перспективе надо полностью переходить на международные стандарты. Но сразу это неосуществимо. У нас практически всё им не соответствует.
— ведомственных чиновников разогнать и организовать частные сертификационные центры (СЦ), которым выдавать лицензии на экспертизу. Каждый год переаттестовывать СЦ на соответствие. Если чиновники хотят и могут – работают в таких центрах. Не хотят и не могут – тогда лопату в руки и «не скіглити». СЦ могут быть отраслевые и межотраслевые. Т.е. сфера их сертификации может охватывать различные виды деятельности. Но не должно быть монопольного или олигопольного положения в этой сфере в каждой из отраслей. Выданная лицензия должна подтверждаться как минимум ещё одним ЛЦ. Ближайший аналог такого в Украине – институт частных нотариусов. Но их полномочия необходимо расширить и на проведение гос. экспертизы.
— перейти к форме заранее разработанных положений. Я выше описывал ситуацию с новым Земельным кадастром, где указывается – что нельзя строить и делать на каждом участке. Если нельзя делать гараж или строить завод, значит нельзя. И никакие СЦ и решения депутатов любого уровня не должны тут вмешиваться.
— совместить всю эту систему с электронным правительством и электронной общественной палатой, которые были описаны в предыдущей статье.
— государственную экспертизу оставить в важнейших отраслях – энергетика, медицина, образование, продовольствие и с/х, вооружённые силы и т.д.
Всё это должно сократить и упростить процедурную часть процессов и значительно снизить расходы бизнеса. В первую очередь – коррупционную составляющую. Т.к. частному СЦ попросту не имеет смысла «брать взятки». СЦ может повысить тарифы на свою экспертизу, если объект достаточно сложен. Но будет вынужден «оглядываться» на такие же СЦ по данной отрасли. Кроме этого уменьшается нагрузка на расходную часть бюджета.

II.3. Доходы бюджета.
Сокращение количества налогов, вывод хотя бы части экономики из тени, снижение общей налоговой нагрузки с учётом её коррупционной составляющей – это основные задачи новой налоговой политики. Различаем налоги на деятельность юр. лиц и на доходы физических лиц. Все виды налогов на юр. лиц необходимо свести к нескольким видам. Активно использовать методы налогообложения, которые не зависят от суммы прибыли.

II.3.1. Практически все налоги на прибыль и НДС надо свести в один косвенный налог с оборота (продаж). Чтобы было понятно, НДС (а это косвенный налог) – основной источник доходов бюджета. В бюджете 2013 запланировано получение 154,5 млрд .грн (42,8% всех доходов бюджета). Учитывая, что 78,6% ВВП Украины – это потребление, то уйти от косвенного налога, как основного источника дохода гос. бюджета ещё долго не удастся. Уплачиваемый бизнесом НДС при ставке в 20% по сути уже является налогом с оборота. Но его «ставка» колеблется в зависимости от наценки (от маржи). Так при 10% маржи уплачиваемый в бюджет НДС составит 1,5% от оборота, а при 100% — 8,3%.
Налоги с прибыли юр. лиц должны поступить в бюджет в объёме 56,6 млрд. грн (кроме налогов с прибыли гос. предприятий) – 15,7% общих доходов бюджета 2013. Всего НДС и налоги с прибыли запланированы в объёме 211,2 млрд. грн или 58,4% от всех запланированных доходов. Отсюда необходимо исключить 6 млрд. грн налогов с упрощенцев. Большая часть упрощенцев – это торговцы розничного рынка. Да, не все, но для простоты возьмём именно так. Итого получим 206,2 млрд .грн. Какой же процент нужен налога с оборота, чтобы скомпенсировать НДС и другие налоги? Для этого сравним цифры по НДС со средней маржой (наценкой) по стране. Понятно, что это «в среднем по больнице», но тогда нам не важны количества транзакций. Потому как точно их рассчитать невозможно. По официальным данным получается, что одна гривна совершает 1,85 транзакции в год. Но это слишком усреднённо и включает инвестиции и многое другое. А нас интересует именно потребление. В среднем возьмём наценку в 25% и получим, что уплачиваемый бизнесом НДС в казну равен 3,3% от оборота. А потом отдельно сумму налога на прибыль по отношению к потреблению плюс экспорт, инвестиции и закупки (импорт – это затраты).
«В среднем по больнице» по НДС мы получаем ставку налога с оборота в 3,33%, а по прибыли – 2,66%. В сумме это выходит 6%. Если кто-то мне скажет, что это высокая ставка, то приведу примеры.
Эстония. Налог на прибыль = 0%, НДС = 0%, Налог с валового оборота = 20%.
Германия. Налог на прибыль от 14 до 18%, НДС = 19%. Налога с оборота нет, но есть масса налогов с дохода, которые «добавляют» ещё 5-7% «к обороту».
США. Налог на прибыль = 35% (!), НДС = 0%, налог с продаж (оборота) = 3-7% в зависимости от штата. Плюс сейчас будет введён общефедеральный дополнительный налог с продаж в 2%. При этом планируется уменьшение налога на прибыль. Надо сказать, что налоговая система США по своей сложности на порядок сложнее украинской. Но там упор сделан на налоги с доходов физ.лиц. При этом крайне упрощены процедуры админ. управления и разрешения. Что опять таки говорит в пользу довода, что главное для инвестиций не сколько ставки налогов, сколько простота административных вопросов и отсутствие коррупции в разрешениях на ведение бизнеса.
Великобритания, Бельгия и т.д. Во всём мире идёт процесс отказа от НДС и переход на налоги с продаж (оборота) при значительном снижении или вообще аннулировании налогов на прибыль. При ставке налога с оборота (продаж) мы получаем, вроде бы, те же суммы в бюджет, что НДС плюс налоги на прибыль. Т.е. 206,2 млрд. грн. Но, на самом деле сборы будут больше. Т.к. мы убираем фактор «занижения прибыли» (завышения себестоимости). Занижай, не занижай, а платить надо. Для того, чтобы налог собирался в полном объёме его отчисление в бюджет надо сделать автоматическим. Т.е. при каждом перечислении денег с р/с покупателя на р/с продавца 6% взымается автоматически в бюджет. При этом банки не будут иметь права взымать комиссионные с таких перечислений.
Плюсы ввода косвенного налога с продаж вместо НДС и налогов с прибыли:
— берётся со всех безналовых операций автоматически без возможности «уйти от налогообложения»
— соответственно, исчезает возможность коррупционных схем – возмещение НДС, завышение себестоимости и т.д.).
— принуждает бизнес «бороться» за реальное снижение себестоимости.
— сокращает аппарат ДПА, Минфина, Госстата и т.д. Меньше налогов – меньше администрирования.
Минусы:
— бизнес с низкой рентабельностью будет нести убытки.
Здесь можно применять подход различных ставок налога с оборота по разным отраслям. Но это крайне нежелательно. Мало того, что возникает излишнее администрирование, так ещё и появляется возможность «коррупционного манёвра». Из-за теоретической возможности перейти «не на свою» ставку налога. На мой взгляд гораздо лучше разработать и применять процедуры упрощённого банкротства и закрытия юр.лиц. собственниками. Кто упал – тот упал. Снижайте себестоимость. Благодаря ликвидации посредников в естественных монополиях и снижения в них цен для бизнеса государство даёт такую возможность. Окончательное решение данного вопроса необходимо прорабатывать уже по ситуации.
— ещё один минус – это возможный уход бизнеса в чёрный нал. Это решается сначала путём сокращения (изымания) наличной денежной массы а в последующем – полный переход на электронные деньги в масштабе всей страны.
По нашим оценкам за счёт введения единого налога с оборота (продаж) вместо НДС и налогов на прибыль принесли бы не менее +15% по сравнению с запланированным в нынешнем бюджете. Т.е. дополнительно не менее +30 млрд. грн.
Фин. услуги банков, страховых компаний и т.д. должны облагаться налогом с валового дохода за период. И по другим ставкам. Налог с оборота здесь неприменим. Сейчас сложно рассчитать эти суммы и ставки, т.к. необходимо принципиально менять финансовую политику (см. в следующей статье) и непонятно – сколько и каких финансовых учреждений останется к моменту смены элит.

2.3.2. Акцизы.
Необходимо оставить. Но изменить структуру. Повысить на алкоголь, табачные изделия, предметы роскоши и другие товары «для богатых». Понизить на остальное. Тут вряд ли получится нарастить объёмы поступлений в бюджет. Так что они должны остаться на уровне тех же 40,7 млрд. грн. Кроме этого, акцизы – это инструмент протекционизма, который нам ещё понадобится.

2.3.4. Таможенные пошлины.
В доходах бюджета запланировано 15,3 млрд. грн от таможенных пошлин. Учитывая, что импорт составляет 835 млрд. грн – «средняя ставка» таможенной пошлины равна 1,87%. Смешно? Мне – очень смешно. Фактически, у нас экономически открытые границы. А на самом деле в Украине масса юр.лиц, которые не платят пошлин вообще. «Не свой» бизнес платит за себя и за «того парня».
Поэтому первым пунктом: танцуют, т.е. платят – все.
Второе – переход с принципа индикативных цен на индикативные пошлины. Не фиксированные цены на продукцию, и начисление с них суммы таможенных пошлин и НДС, как сейчас. А тарифная сетка пошлин за виды продукции. Пошлина платится исходя количества товара по ставкам пошлин за сам товар. Сумма контракта необходима для уплаты налога с оборота. Как вариант – можно в каждый таможенный тариф «заложить» налог с оборота (это возможно, хотя и трудно) и вообще отказаться от декларирования суммы контракта в плане налогообложения.
Третье – ликвидация расчётов с офшорами. Со всеми. (см. в след. статье).
Необходимо понимать, что таможенные пошлины вместе с акцизами являются протекционистским инструментом. Украине с одной стороны необходимо защищать свои рынки, с другой стороны – у нас масса производств критично зависят от импорта. От производства хлеба (импортные присадки, загустители), продуктов питания до космической техники. Поэтому, необходимо поднимать пошлины в тех сферах, где мы можем и будем поднимать собственное производство и опускать там, где без импорта мы обойтись не можем. Если это противоречит соглашениям ВОТ, ЕС и т.д. – значит необходимо будет разрывать эти соглашения. Интересы страны приоритетны.
Вполне реально поднять сбор в два раза. До 30 млрд. грн.

2.3.5. Рента за использование природных ресурсов и экологический сбор
В бюджете 2013 запланировано получение 15,9 млрд. грн. Суммы принципиально не изменятся, но они все пойдёт в местные бюджеты по месту использования ресурсов и расположения предприятий (физического, а не юридического)

2.3.6. Плата за использование (аренда) земли
Здесь необходимо полностью поменять принцип начисления арендной платы. В первую очередь это касается коммунальной земли и сферы розничной торговли.
Как пример приведу рынки. Выкидываются все «прослойки», которые арендуют землю у города за копейки и сдают землю в субаренду предпринимателям. Разница получается в 15-100 раз. Предприниматель платит от 50 до 2000 грн за м. кв в месяц (общей площади рынка) в зависимости от региона, а бюджет получает 7-30 грн в год (!). Рынки переводятся в социальные объекты и в самоуправление предпринимателей. Арендная плата для них снижается в полтора-два раза , но идёт прямо в казну. В местные бюджеты. Тоже самое касается МАФов, ярмарок и части отдельных магазинов. По нашим оценкам местные бюджеты получают только от рынков минимум 25 млрд. грн в год. Сейчас все эти деньги являются коррупционными. И подпитывают не только «хозяев рынков», но и мвд, суды, прокуратуру и т.д. Рынок как самоуправляемая хоз. единица сам заключает договора на обслуживание с коммунальными службами.
Стоимость аренды прописывается в новом земельном кодексе. Затем индексируется по инфляции. Менять стоимость аренды можно только по согласованию арендатора, местного совета и местной администрации если для этого есть веские причины.
Тоже самое касается использования всей остальной земли. Плата за её использование пересматривается. Причём индивидуально по каждому объекту. Деньги идут в местные бюджеты. Если есть возможность исключить посредников в цепочках, то они безжалостно исключаются. Как в примере с рынками.
Бюджеты получат в сумме не менее 40 млрд. грн. И при этом для конечных пользователей (арендаторов) цена услуги значительно упадёт.

2.3.7. Налоги с гос. предприятий и прочие доходы с госпредприятий.
Государственные предприятия и ГК также платят все положенные налоги. Налоги с оборота, пошлины и акцизы – в центральный бюджет, плата за землю и рента за использование ресурсов – в местные бюджеты.
В бюджете 2013 запланировано 3,5 млрд. грн и остальных доходов в сумме 24,7 млрд. грн. Всего на сумму 28,2 млрд. грн (7,8%). В связи с частичной национализацией, исключения посредников и повышения цен на услуги и продукты естественных монополий (для конечного потребителя цены понизятся) все эти доходы реально увеличить в сумме не менее, чем на 20%. И получить дополнительно 5,6 млрд. грн. Итого = 33,8 млрд. грн. В последующем, с развитием госсектора (см. след. статью) и реорганизацией ГК эта сумма будет увеличиваться.

2.3.8. Малый бизнес.
Как таковой малый бизнес в налоговом понимании отомрёт с введением электронных денег в масштабах всей страны. Поначалу потребуется освободить от налога с продаж весь бизнес, чей годовой оборот составляет меньше определённой суммы. Для начала, например, менее 120 тыс. грн. в год. Оставить уплату за землю и ежегодную минимальную плату за лицензирование деятельности.
Торговый малый бизнес переводится на уплату аренды за землю под торговым местом в местные бюджеты. Производственный – при превышении суммы оборота оплачивает налог с продаж с суммы превышающей необлагаемый оборот. Необходимо ввести верхнюю планку оборота за период, при пересечении которого юр. лицо малого бизнеса автоматически лишается права на необлагаемый налогом с продаж оборот. И планка должна быть достаточно высока. Не менее 10 млн. грн. Конкретно все граничные значения рассчитываются уже по ситуации.
Остальные налоги отменяются.
Провести налоговую амнистию малого бизнеса.
Свести к минимуму проверки.

2.3.8. Налоги с доходов физических лиц.
Основная проблема сбора этих налогов на сегодняшний день – это сокрытие части доходов. Владельцу бизнеса выгодно скрывать реальную з/п своих работников, т.к. он платит с неё налоги. Вобще-то – это маразм. Налоги должен платить не тот, кто тратит деньги, а тот, кто их получает.
Поэтому первым шагом необходимо перевести налоговую нагрузку на самих физических лиц. Т.е. уплата налогов с з/п и дохода должна совершаться самим получателем раз в квартал или год по подаваемой декларации о доходах. Как это сделано во всех нормальных странах. Работодателю тогда будет бессмысленно скрывать реальную з/п. Наоборот, ему будет выгодна начислять з/п работнику в белую в полном объёме. Т.к. он будет нести ответственность за искажение информации, но никаких «плюшек» при этом иметь не будет.
С другой стороны надо будет жёстко контролировать сдачу налогов от физических лиц. Что технически вполне осуществимо. Сам налог на доходы надо оставить с з/п в размере 17% (в Европе ниже только в России – 12%). Отчисления в социальные фонды и ПФУ также ложатся непосредственно на физ. лицо. Подробнее о социальной политике и ПФУ в следующей статье. Но в сам бюджет, по сути, они не попадают (впрочем, как и сейчас).
Второй шаг – поднять все налоги с доходов (с дивидендов, вкладов и т.д,), не относящимся к з/п. Сейчас они равны 5%. Это мало. В итоге богатые платят в процентном соотношении в 3,5 раза меньше, чем бедные.
Третье – ввести персонализированный учёт (лицевые счета) для уплачиваемых налогов.
Четвёртое – дополнительный налог на роскошь. Но не величину дохода, а на конкретные овеществлённые предметы – дорогие дома, машины и т.д. Минимальная планка такого налога должна быть достаточно высока, но не чрезмерно.
Всё это должно дать в бюджет дополнительно не менее 25%. Вместо 8,2 млрд. грн – 10,5 млрд. грн.

2.3.9. Остальные доходы бюджета я не буду рассматривать подробно. Там тоже будут изменения, но они больше касаются упрощения администрирования, чем увеличения сборов. Поэтому на первых этапах можно считать, что поступления останутся в том же объёме – 44,2 млрд. грн.

В итоге мы получаем 400 млрд. грн поступлений в государственный бюджет и 56 млрд. грн в местные бюджеты. В сумме = 456 млрд. грн, а не 361 млрд. грн. Откуда же взялись «лишние» 95 млрд. грн, если я вначале писал, что нынешняя налоговая нагрузка по отношению к ВВП страны и так достаточно велика? ВВП то не изменился. Вышеописанными методами мы вытягиваем под налогообложение часть теневого ВВП. Ни в одной стране мира теневой ВВП не равен нулю. Но в нормальных странах это 8-12, максимум 15% от «белого» ВВП. Не надо надеяться, что можно полностью ликвидировать теневой оборот. Возьмём среднюю экспертную оценку — 55% (775 млрд. грн). Но процентов 25 – 352 млрд. грн (т.е. почти половину) мы вполне можем и должны вывести «в свет» достаточно быстро. Вот отсюда мы и получаем дополнительные доходы. В итоге мы получаем доходы бюджетов в 456 млрд. грн по отношению к ВВП 1 761 млрд. грн. Т.е. примерно те же 24-28%.
Кардинально вопрос тени решается после отказа от наличного обращения и перевода страны на электронный денежный оборот.
Т.к. 56 млрд. поступлений в местные бюджеты будет не хватать, то всё равно придётся местные бюджеты дотировать из центрального. Но уже есть из чего. Кроме этого, в местные бюджеты будут поступления и из других источников, о чём будет сказано в следующей статье.
Мы не можем вначале существенно снижать сбор доходов, т.к. на восстановления страны и социальные программы потребуются колоссальные суммы. Но реструктуризировать их сбор и убрать значительную часть коррупционной нагрузки мы можем. При этом итоговая нагрузка на бизнес и физических лиц будет меньше.

Всё это возможно при соблюдении принципа – налоги платят все. Без льгот. Собственно льготы на налоги – это метод «добавления» оборотных средств. Такие вещи должны решаться за счёт инвестирования, а не за счёт возможности ухода от налогов, в т.ч. и коррупционного ухода от налогов. Нарушение сроков платежей, коррупционные методы ухода от налогов регулируются по правилу: «Есть налоги – есть собственность. Нет налогов – нет собственности». Которая реквизируется государством. А потом либо продаётся с аукциона, либо остаётся в госсобственности и развивается.

III. Расходы бюджета.

III.1. Уменьшение расходов на госаппарат. ВРУ, КМУ, АП и другие центральные органы власти. Сокращение количества чиновников, обслуживающего персонала. Ликвидация льгот.
III.2. Сокращение управленческого аппарата в министерствах, ведомствах. Принцип описан в п. 2.2.
III.3. Проведение тендеров по открытой публичной процедуре. Кратко описано в предыдущей статье. Основная часть коррупционных доходов возникает именно при тендерных процедурах. Любой чиновник, который допустил превышение закупочных цен, а это легко отследить, автоматически попадает под следствие. Пока результаты тендеров не будут проверены специальными вневедомственными аналитическими службами – деньги с гос. счетов не переводятся.
III.4. Отказ от финансирования крупного капитала за счёт казны. Никаких беспроцентных, долгосрочных кредитов и кредитов вообще. Берите в банках или находите инвестиции.
III.5. Пересмотр программы господдержки убыточных отраслей и госпредприятий. Если, например, уголь выгоднее покупать в Польше, то надо это делать. А шахтёров переучить, например, на строительство и ремонт дорог. Если есть перспектива – инвестиции и развивать. Но уже в рамках ГК. Т.е. расходы ложатся на бюджеты ГК, которые должны быть как минимум самоокупаемы.
III.6. Полный пересмотр дотаций населению по льготам. К сожалению, масса людей пользуется льготами «не по праву». Это будет сложно, но это надо делать. Льготы населению монетизировать.
III.7. Большую часть расходов на ремонт дорог, ЖКХ и прочей инфраструктуры переложить на ГК и местные бюджеты.
III.8. Дотации местным бюджетам (сейчас 107 млрд. грн) частично сократятся за счёт 56 млрд. грн в местные бюджеты. Но не на всю сумму.

На данный момент очень сложно рассчитать по конкретным статьям, т.к. информация «не лежит на поверхности». В самом начале будет необходимо провести полный аудит госсобственности, доходов и расходов бюджета. Но по общим показателям мы можем и должны получить уменьшение расходов в размере около 100 млрд. грн. На самом деле, как минимум половину из них требуется пустить на образование, спорт, культуру, медицину. В «остатке» получим сокращение расходов на бюджета на 50 млрд. грн.
Доходы нового госбюджета в 400 млрд. грн, расходы – 360 млрд. грн. Профицит в 40 млрд. грн. Местные бюджеты откладываем пока в сторону (а там ещё дополнительно 56 млрд. грн). Считаем только общегосударственный. Задача номер один решена.

В статье отражены и детализированы далеко не все аспекты регуляторной политики. Дано общее понимание – как это будет работать и где будут найдены ресурсы. Для примерных расчётов брались минимальные (негативные) прогнозы.

В следующей статье – финансовая политика (НБУ, банки, страхование), социальные фонды и ПФУ, инвестиционная политика и некоторые другие вопросы новой социально-экономической модели.

Также рекомендуем по теме «Большая игра. Режима Януковича накануне краха», Большая игра. Контуры общественного договора, Вторая украинская республика: от рассвета до заката. Распад, олигархический консенсус или революция?