Конец гегемонии? Анализ позиции США согласно статьи Р. Когейна "After Hegemony: Transatlantic Economic Relations in the Next Decade"

После прочтения статьи Роберта Когейна "After Hegemony: Transatlantic Economic Relations in the Next Decade", автор этой рефлексии предлагает попытаться применить предположения г-на Когейна по поводу будущего гегемонии США к сегодняшней ситуации (на момент июня 2024 года).

Рассмотрим, выполняются ли условия для гегемонии США, справедливые в промежуток от 1947 до 1963 гг. и описанные в статье Когейна [7]:

Чрезвычайное превосходство материальных сил (экономика, военные силы). До сих пор сохраняется доминация США в этом смысле, однако доля этой страны в глобальной экономике снизилась, военная мощь также на первой позиции, но не по количественному показателю [1] [13].
Согласие по структуре порядка, которая будет поставляться от гегемона к его партнерам. В те годы - нарратив противостояние капитализма против социализма и содействие международным организациям в институционализации лидерства США. Сейчас международные организации не ограничиваются только теми, которые выступают за сохранение позиции США, достаточно упомянуть Шанхайскую Организацию Сотрудничества и БРИКС [16] [17]. К тому же ООН не отличается содействием в поддержке позиций США в мире, учитывая непростые отношения с некоторыми членами Совбеза ООН (РФ и КНР). Что касается существования определенного объединительного нарратива, то им теперь может служить идея президента Соединенных Штатов Байдена о противостоянии между демократиями и автократиями и дискурсе вокруг “веси зла” [2] [10].
Желание со стороны гегемона снабжать особыми преференциями (удобствами) своим слабым партнерам в рамках предлагаемой им структуры порядка. Этот пункт разбивается на подпункты:
1. Тогда военная защита от возможной советской угрозы в рамках НАТО. Сейчас = военная защита от возможной российской угрозы в рамках НАТО (следует отметить, что заявления Трампа о потенциальном отказе от помощи странам, которые не тратят по меньшей мере 2% бюджета на оборону [20], согласно логике Когейна, привели бы к ухудшению статуса США как гегемона).
2. Тогда = доступ к нефти по стабильным ценам (из-за зависимости США от импорта энергоносителей). Сейчас = благодаря сланцевой революции США перестали быть нетто импортерами энергоносителей, а даже стали активным экспортером [18] [19], поэтому важность этого фактора и Ближнего Востока уменьшилась и добавилась возможность использовать нефть и газ в качестве дополнительных инструментов воздействия (пример: частичная компенсация потери российского газа и нефти ЕС соответствующими американскими ресурсами после введения санкций против РФ в результате полномасштабного вторжения РФ на территорию Украины [8])
3. Стабильная интернациональная валютная система. Тогда = Бреттон-Вудская система, ее кризис (частично вследствие участия США во Вьетнамской войне) и переход к Ямайской валютной системе (то есть демонетизация золота (его превращение в обычный товар), переход от фиксированных валютных курсов к свободно плавающим, отмена золотого стандарта) и т.д.) [12]. Сейчас = Ямайская валютная система, дискуссии по поводу необходимости ее реформирования после глобального финансового кризиса 2007-2008 гг. [11].
4. Обеспечение открытых рынков продуктов. Тогда = инициатива США в заключении Генерального соглашения по тарифам и торговле и пропаганде постулатов теории абсолютных преимуществ по учению Адама Смита (об уменьшении торговых барьеров, открытости и т.д.) [15] [5]. Сейчас = натянутые торговые отношения КНР [21], невозможность заключить торговый договор с ЕС и договор о зоне свободной торговли с Великобританией [23] [4], неудачный Дошский раунд в рамках Всемирной торговой организации и последствия этого [22], но в то же время недавнее заключение USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement) с введением зоны свободной торговли [14].
Желание со стороны партнеров гегемона склоняться к лидерству в США. Тогда = соответствовало действительности благодаря выполнению трех других условий. Сейчас = в связи с тем, что другие страны развивались стремительными темпами (в первую очередь подразумеваются Китай и Индия), они намерены разделить лидерство с Соединенными Штатами (то есть декларируют склонность к многосторонности и мультиполярности [16]), США находились в состоянии непредсказуемости во внешней политике при каденции Дональда Трампа [6] (хоть и коннотации этого феномена не сугубо негативны [3], но следует понимать, что уменьшение предсказуемости может стать причиной недоверия от партнеров Штатов, а дальше, увеличения вложений в свою оборону со стороны партнеров приведет к уменьшению зависимости от США, а в результате - к уменьшению склонности к поддержке лидерства США), и ввиду всех других вышеописанных фактов существует потенциальный риск ухода партнеров от поддержки безусловного лидерства США (в первую очередь, если "картинка мирового устройства" под руководством) Штатов потеряет актуальность в результате паралича международных институций, при условии военных поражений США и союзников, уменьшения экономической мощи США, развертывания внутриполитического кризиса в США и т.д.

Таким образом, в данный момент США точно не находятся в положении времен гегемонии по Когейну, то есть 1947-1963 гг., однако необходимо подчеркнуть такие моменты, выявленные при анализе.

Во-первых, США до сих пор являются крупнейшей военной и экономической мощью в мире (первое условие хоть и не полностью, но выполняется).

Во-вторых, сейчас похоже формируется аналогичная времен Холодной войны дискурсивная рамка, которая имеет целью поместить США в центр структуры порядка с использованием эффекта "мы" - "они" [9] в виде дихотомии "демократии - автократии", "ось добра – ось зла».

В-третьих, военная защита со стороны США становится вновь актуальной для ЕС на фоне гипотетической угрозы РФ, однако не следует забывать факт наращивания военно-промышленного комплекса стран Европы, который был не в последствии вызван нестабильностью помощи Украине от США и уже приведенными заявлениями Трампа относительно будущего НАТО. В-четвертых, энергоносители являются инструментом в активе Соединенных Штатов, а не жизненно необходимой потребностью, что было продемонстрировано во время полномасштабного вторжения РФ на территорию Украины.

Источники: