Джордж Фридман: Холодная война закончилась в Украине. Россия выбыла из высшей лиги

Джордж Фридман - один из самых влиятельных геополитических аналитиков США, основатель Stratfor и Geopolitical Futures - представил ежегодный прогноз на 2026 год. Главный тезис: холодная война закончилась не в Берлине, а в Украине - когда российская армия не смогла взять Киев и застряла на клочке территории. Россия выбыла из лиги великих держав, а новый мировой порядок будет строиться вокруг отношений США и Китая. При этом Фридман признается: действия Трампа по Гренландии ставят его в тупик - впервые за карьеру он не может объяснить логику американского президента.

Кристиан Смит: Здравствуйте, вас приветствует подкаст Geopolitical Futures. Я Кристиан Смит.

Что ждет мировую геополитику в 2026 году? Вопрос, на который сейчас ответить сложнее обычного. Но именно на него попыталась ответить команда Geopolitical Futures в только что вышедшем ежегодном прогнозе под названием "Мир в поисках новой опоры" (Re-anchoring the World). В его основе лежит убеждение, что глобальную геополитику 2026 года будут определять отношения США и Китая. Отношения, которые в конечном счете приведут к крайне необходимому соглашению между двумя странами и определят международные отношения на целое поколение вперед.

Полный прогноз с детальным анализом каждого региона мира доступен подписчикам на geopoliticalfutures.com. Но сегодня мы хотим дать вам общее представление о глобальном прогнозе по США и Китаю и о том, что он означает для двух других крупных держав - Индии и России.

Со мной, как всегда, основатель и председатель Geopolitical Futures, автор этого прогноза - Джордж Фридман.

Джордж Фридман: Здравствуйте.

Гренландия: за гранью понимания

Кристиан Смит: Но сначала, Джордж, давайте не будем уходить от главного геополитического вопроса момента - Гренландии. Мы записываем это во вторник, до выступления президента Трампа на Всемирном экономическом форуме в Давосе в среду, где, по слухам, могут быть какие-то подвижки - имейте это в виду. Но, Джордж, вы пишете о геополитике давно. В понедельник вы опубликовали статью - я призываю наших слушателей прочитать ее на geopoliticalfutures.com - где признались, что происходящее вокруг Гренландии, в США, в Вашингтоне и в Европе, вас озадачило. Почему?

Джордж Фридман: Меня это очень озадачило. Стратегическое значение Гренландии понятно - и с военной точки зрения, и с точки зрения полезных ископаемых. Американский интерес в обеспечении ее безопасности полностью объясним. Но желание Америки владеть Гренландией прямо сейчас - это уже на грани понимания, потому что все необходимое мы могли делать и раньше.

Решение ввести пошлины против любой европейской страны, которая воспротивится американскому приобретению Гренландии, - это за гранью понимания. Во-первых, от этих пошлин страдают и сами США, не только их мишени. Во-вторых, это ставит под угрозу фундаментальную реальность - отношения США и Европы. Как бы они ни развивались, это основа основ.

Поэтому я написал своим читателям извинение. Признаюсь: я не понимаю, зачем он это сделал. Моя работа строится на понимании того, что нации должны делать, чего не могут, каковы их возможности, и на этой основе я строю прогнозы. Этот конкретный шаг Трампа выходит за рамки того, что я могу понять. Поэтому я был обязан сказать читателям, что не понимаю. И я действительно не понимаю.

А если письмо, которое сейчас ходит по сети, - письмо президенту Норвегии, где говорится, что все это из-за того, что Трамп не получил Нобелевскую премию, - если это правда, то я вообще в растерянности. Не знаю, кого тут надо вызывать, и не буду говорить. Но объяснить это я не могу.

Так прошли мои последние 24-48 часов - соцсети сходят с ума, каждый мой читатель написал мне об этом. И это теперь фундаментальный вопрос. Знаете, обычно... каждый президент - эгоманьяк. Сама идея, что ты можешь стать президентом США, требует колоссального эго. Но все остальные президенты умели его скрывать. Взять, например, Клинтона - иногда оно проглядывало. Но то, насколько откровенно проявляется эго Трампа, - это из ряда вон выходящее и не вполне объяснимо. Вот над чем я бьюсь.

Кристиан Смит: Вы писали о стратегическом значении Гренландии в последние пару недель. Мы обсуждали это в подкасте пару недель назад, до разговора об Иране. Думаю, благодаря публичности этой дискуссии большинство людей по обе стороны Атлантики, кто следит за такими вещами, понимают стратегические основы происходящего. В чем, по-вашему, опасность давления на союзников через пошлины? Мы видим угрозы 200-процентных пошлин на французские вина - это катастрофа, если вы любите вино, но вряд ли конец света. В чем опасность в среднесрочной и долгосрочной перспективе?

Джордж Фридман: Экономическая связанность США и Европы глубока, как и связанность в сфере безопасности. Разорвать одну - значит в какой-то мере разорвать и другую. Но надо помнить, что в Верховном суде рассматривается дело. Звучат утверждения, что Трамп не имеет законного права вводить пошлины без одобрения Конгресса, потому что это налог, а налоги - прерогатива Конгресса. Так что неясно, может ли он вообще это сделать. Мне даже неясно, хотел ли он это сделать или просто хотел получить козырь для торга. Но этот козырь, на мой взгляд, выходит за рамки допустимого торга.

Если это просто козырь для переговоров - ладно, я могу отступить и сказать: хорошо, давайте торговаться. Но учитывая, с какой интенсивностью он отстаивал эту позицию и с какой интенсивностью европейцы реагируют, это может привести к серьезному разрыву. Европейцам нужны отношения с США, США нужны отношения с Европой в той или иной форме. Это не конец. Но это создает серьезное напряжение. И одновременно в самих США это потенциально создает правовой кризис и, я подозреваю, во многом вредит ему политически.

Кристиан Смит: Джордж, раз уж мы об этом - вы упомянули переписку с президентом Норвегии и Нобелевскую премию мира. Это просто... это все просто троллинг? Трамп любит троллить. Он выпустил этот ИИ-ролик про Газу. Как вы думаете, это оно?

Джордж Фридман: Насчет того письма - не знаю. Но если президент США пойдет дальше, его ждут масштабные внутриполитические последствия. Его рейтинги упали настолько, что большинство людей считают его неэффективным президентом - чуть больше 50%. В то же время, думаю, большинство американцев воспримут это как подтверждение своих подозрений, что Дональд Трамп впадает в крайности, которые им не нравятся. Так что последствия не только между Европой и США - есть и внутриполитические последствия в США. Особенно в момент, когда его крайние действия, например в Миннесоте с агентами ICE (Immigration and Customs Enforcement - иммиграционная полиция), оттолкнули многих его избирателей. У него все еще значительная поддержка, но не большинство. А с выборами 2026 года на горизонте возникает много политических вопросов. Так что его действия имеют не только глобальные - или даже не столько глобальные - последствия, но и глубокие последствия для американской внутренней политики.

Кристиан Смит: Джордж, последний вопрос на эту тему. Многие спрашивают: не дает ли такой подход к Гренландии, это пренебрежение суверенитетом и территориальной целостностью, карт-бланш России в отношении Украины или Китаю в отношении Тайваня? Мол, "мы хотим это - и мы это заберем"?

Джордж Фридман: Россия уже это сделала. Они сказали: "Хочу Украину - заберу". Китай уже это делает. Так что это американцы следуют примеру китайцев и русских, а не наоборот. Идея, что это как-то легализовало или легитимизировало подобные претензии, игнорирует факт: такие претензии постоянно предъявляют друг другу разные страны. Это очередное преувеличение возможностей американского президентства.

Прогноз GPF: мир без опоры ищет новую

Кристиан Смит: Хорошо. Давайте поговорим о чем-то реальном. Прогноз GPF на 2026 год. Прошлогодний прогноз на 2025 год назывался "Мир без опоры". Напомните, о чем он был - это важно перед тем, как перейти к нынешнему.

Джордж Фридман: Как ни странно, холодная война была опорой для мира. Каждая страна могла быть либо союзником США, либо союзником СССР, либо нейтральной. Это не менялось быстро. В этом смысле у мира была опора.

Для меня холодная война закончилась в Украине. Когда российская армия не смогла оккупировать всю Украину, была отброшена от Киева и теперь топчется, пытаясь удержать крошечный клин украинской территории, - это продемонстрировало, что она не способна вторгнуться в Европу, а это был главный страх холодной войны.

Поэтому произошли две вещи. Противостояние США и России, которое определяло мир, устарело. Россия и близко не так могущественна, как США. И одновременно возникла ситуация, когда все остальные страны должны переопределить свои отношения.

Мы говорили о Европе. Отношения Европы с США строились на российской угрозе, советской угрозе - страх перед вторжением породил НАТО и все остальное. Теперь, когда русские показали свои военные пределы, глубокие военные пределы, много разговоров: "После этого они вторгнутся туда, сюда". Но если они не смогли взять даже половину Украины, они не смогут сделать и это.

Так что теперь мир без опоры. Опора, которая пугала мир и расставляла все по местам, - холодная война - явно закончилась. Это значит, что мы в нестабильном положении глобально. Не в том смысле, что вспыхнут войны, но многие страны не знают, куда идти. И поэтому мир найдет себе новую опору. Мы думаем, что это произойдет в этом году.

Кристиан Смит: И как это произойдет?

Джордж Фридман: В мире есть две великие державы с военным потенциалом глобального масштаба и огромными экономиками - США и Китай. Россия больше не глобальная держава. У нее нет военной способности действовать по всему миру, а ее экономика крайне слаба и слабеет - девятое или десятое место в мировых рейтингах. США на первом месте, Европа, если когда-нибудь объединится, была бы на втором - чуть больше Китая.

И вот что происходит: каковы будут отношения между США и Китаем? Это фундаментальный вопрос. Во время холодной войны США и Советы были враждебны друг другу и маневрировали по всему миру на этой основе. США и Китай тоже были враждебны друг другу. Но при этом глубоко экономически связаны. Вопрос: будут ли отношения США и Китая, двух великих держав, враждебными, как во время холодной войны? Или будет что-то другое? Я ожидаю другого, по разным причинам.

Кристиан Смит: Мы даем обзор прогноза и не хотим раскрывать все. Но объясните несколько причин, почему Китай и США... Это вопрос, который занимает аналитиков уже больше десяти лет: это ловушка Фукидида (концепция о неизбежности войны между растущей и существующей державой)? Неизбежно ли столкновение США и Китая? Объясните, почему это не так.

Джордж Фридман: Китайская экономика взлетела начиная с 1980 года. Одним из оснований этого взлета был доступ к американской экономике - они могли экспортировать дешевые товары в США, и делали это массово. Второе измерение китайского роста - американские инвестиции в Китай. Инвестиции шли огромные. Китай был и остается сильно зависим от доступа к США. США - это 25% мировой экономики. Если у тебя нет доступа к этим 25%, а ты построил экономику вокруг торговли с американцами - потребительские товары, технологические компоненты, - то тебе некуда идти. Нет такого места.

Так что у китайцев врожденная экономическая зависимость от американской экономики. И сейчас из-за пошлин они в глубоких экономических проблемах. В Китае значительная безработица, чего раньше не было. Финансовая система в проблемах. Темпы роста упали ниже 5%. В лучшие времена было 15%. Потом снизилось до 5%. Теперь, похоже, около 3%. Китайцы в серьезной беде. Им нужен доступ к американскому рынку.

В то же время американская экономика ощущает проблему иного рода - не столько инфляцию, сколько снижение ценовой доступности товаров. Многие товары из Китая были дешевле и давали потребителям доступ к разным продуктам - например, в фармацевтике китайские поставки были критически важны. Цены выросли. И по мере роста цен давление нарастает и внутри США. Экономические проблемы США меньше китайских, но они есть.

Поэтому с экономической точки зрения двум странам нужно договариваться. Вопрос: как договариваться и быть взаимозависимыми, сохраняя при этом враждебную военную позицию? Вот что нужно решить.

Как может выглядеть соглашение США и Китая

Кристиан Смит: Чтобы понять, как именно две страны могут найти компромисс, в том числе по Тайваню, нужно читать полный прогноз. Но давайте хотя бы в общих чертах: как может выглядеть эта договоренность? Вы говорите, им нужно прийти к военному и экономическому соглашению. Что это будет на практике? Каким станет мир?

Джордж Фридман: Чтобы понять это, нужно вспомнить арабское нефтяное эмбарго после арабо-израильских войн. Арабы прекратили продавать нефть США. В 1970-х это разрушило экономику. Она была в тяжелейшем положении, когда у нас не было нефти. На заправках не было бензина. Арабы использовали свою экономическую власть над США, чтобы наказать Америку за поддержку Израиля. В итоге это прошло. Но когда у вас враждебные военные отношения, экономическая сторона становится оружием, которое можно использовать.

Например, если Китай перестанет отправлять все товары, которые он отправляет в США или отправлял раньше, в случае войны американская экономика сильно пострадает - мы стали глубоко зависимы от дешевых китайских продуктов. Но и китайцы пострадают, если начнут конфликт: им нужен американский рынок.

Иными словами, переговоры, которые идут сейчас, идут в двух измерениях. Первое - экономическое, пошлины. Второе - как достичь военного взаимопонимания. Как доказать друг другу, что мы не враждебны?

Один из небольших способов - каждая сторона уведомляет другую о предстоящих военных учениях, и тогда они знают, что эти учения не прелюдия к атаке, и это успокаивает ситуацию. Можно достичь военных договоренностей. Они несколько сложнее экономических, но мы не можем зависеть от страны, с которой можем воевать. И Китай не может экономически зависеть от страны, с которой может воевать.

Так что снятие военной напряженности и возвращение экономики к чему-то, что поддерживает обе страны, - это необходимость. Это больше, чем экономическая дискуссия. Это общая дискуссия об американо-китайских отношениях.

И мне кажется, что сейчас они говорят серьезно. Есть разные индикаторы. Китайский посол в США говорит очень позитивные вещи о будущем отношений - а обычно он критикует США. Си перестал резко высказываться об Америке. Трамп не говорит плохого о Китае. Идут глубокие переговоры на разных уровнях по разным вопросам. И когда смотришь на ситуацию - нет причин для враждебности между США и Китаем, и много причин ее избегать.

Так что мы смотрим на мир, очень отличающийся от мира холодной войны, где две главные державы были враждебны друг другу. Новая опора, как мне видится сейчас, - это мир, в котором две главные нации если не сотрудничают, то по крайней мере не мешают друг другу. И даже возможность сотрудничества не исключена. Это был бы радикальный сдвиг в геополитической системе повсюду - все игроки окажутся в других позициях.

Наш прогноз: в этом году высока вероятность достижения соглашения между двумя странами, потому что оно им нужно.

Кристиан Смит: В каком-то смысле это противоположность вестерна: в этом городе места хватит обоим.

Джордж Фридман: Именно. Во время холодной войны, когда Россия была очень могущественной, у нее был фундаментальный интерес в защите западного фланга через оккупацию Европы. У США был фундаментальный интерес в том, чтобы они не оккупировали Европу и чтобы сохранить доступ к Атлантике. И это нельзя было легко решить.

Эти отношения между двумя державами в каком-то смысле можно решить. Если посмотреть в прошлое - была великая борьба между Британией и Францией. Периодические войны. Но в долгосрочной перспективе они большую часть времени уживались. Иногда случались вспышки. Но эти две великие имперские державы, которые занимали большую часть Африки, Азии, Западного полушария очень долгое время, - они в итоге пришли к соглашению на основе экономической необходимости. Так что это не беспрецедентно. Непросто, но я думаю, что движение в этом направлении.

Россия: региональная держава, не более

Кристиан Смит: Отмечу, что я не пытался изобразить техасский акцент, раз уж вы в Техасе, Джордж - не думаю, что это было бы уместно. Давайте поговорим о России подробнее. Этот "новый мир" - термин сейчас используют направо и налево - многое будет значить для России. Как вы сказали в начале, они уже не та держава, что раньше. Как они справятся с этим биполярным миром, частью которого они совершенно не являются?

Джордж Фридман: Во-первых, важно признать: Россия - не глобальная экономическая держава ни в каком смысле. Даже внутренне у нее экономические слабости. В этом отношении она не ровня Китаю или США. Она вне этой игры.

Во-вторых, это не глобальная военная держава. У нее есть возможность начать глобальную ядерную войну, но она вряд ли это сделает, потому что сама будет уничтожена. Но что касается способности проецировать обычную военную силу (то есть действовать за пределами своих границ) - после украинской катастрофы, когда русские вторглись и четыре года спустя все еще воюют без успеха... Россия не выглядит даже крупной региональной державой. В той мере, в какой она держава, - это региональная держава, не глобальная. Она никак не может проецировать силу так, как потенциально может Китай, как регулярно делают США. У русских просто нет такой способности.

Да, они могут заниматься разными подрывными операциями, засылать спецслужбы в разные места. Но они не глобальная держава. Они потеряли восточный фланг - Центральная Азия им больше не принадлежит. Они потеряли Южный Кавказ - после мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном при посредничестве Трампа регион разворачивается к США. Это были части российской сферы влияния. И недавно в Чечне, где они подавили большое восстание - это была страшная война, - оно, похоже, может снова ожить. Так что внутри России есть проблемы. Они просто не в лиге США или Китая, и поэтому они не великая глобальная держава. Значимая региональная держава, возможно, но не более того.

Кристиан Смит: Раз уж о регионе - глядя вперед, одно из главных предупреждений европейских генералов в последние годы: Россия может попытаться атаковать балтийское государство, особенно Литву или Латвию. Что вы об этом думаете? Понятно, Россия плохо справилась в Украине, но Литва, Латвия, Эстония - маленькие страны, их можно пересечь за несколько часов. Это реальный риск? Или Европа справится сама, даже если США будут меньше вовлечены?

Джордж Фридман: Факт в том, что российская армия не очень эффективна. Она неэффективна в использовании спутников и их интеграции в операции. Неэффективна в развитии новых узлов операций. И они все еще воюют годы спустя на очень узком и ограниченном фронте. Идея, что, провалившись так плохо в соседней стране, которую должны были захватить за несколько месяцев, они теперь решат проецировать силу в другие направления, - предполагает, что у них есть сила, которую можно проецировать. Если бы она была, они бы использовали ее в Украине. Потому что в Украине четыре года они воевали и бросили туда все, что у них есть.

Идея, что они прячут армию... Напомню: они призывают 50-летних мужчин и вербуют наемников в Африке, потому что их силы исчерпаны. Есть какая-то странная психология вокруг России - что это великая держава, способная проецировать силу куда-то еще. Если бы у нее была эта сила, Украина давно была бы в ее руках. Они бы ее использовали.

Так что я не воспринимаю это всерьез. Плюс: в Литве теперь размещена немецкая танковая бригада. Может, ее недостаточно, чтобы остановить российское вторжение, но она точно спровоцирует масштабное вмешательство НАТО. Польша стала очень сильной военной державой. При атаке на Литву у русских была бы Польша на фланге. И поляки точно контратаковали бы - они боятся за себя.

Конфигурация сил - это реальность, которая не такая, какой мы ее представляли четыре-пять лет назад. Это совсем другая реальность. Мы приписываем России силы, которых у нее нет, и стратегии, которые она не может реализовать. Идея, которая повсюду циркулирует, - что, провалившись в Украине, они преуспеют в Литве, потому что она меньше, - это не реальность, учитывая другие элементы вроде немецких сил.

Индия: яркое будущее, но второй эшелон

Кристиан Смит: Прогноз также включает оценки всех регионов мира, как я сказал в начале. Давайте для примера посмотрим на Южную Азию, конкретно на Индию. Индия, как мы обсуждали в подкасте раньше, попала под американские пошлины в последние месяцы. Как она справится, как найдет баланс в этом мире? Это одна из самых быстрорастущих экономик, у нее, возможно, самый большой потенциал. Какое у нее место? Как она будет управлять ситуацией?

Джордж Фридман: Это очень важное место. Но помните: когда мы говорим о глобальных державах, мы говорим о тех, кто может иметь и экономический, и военный охват. У индийцев пока этого нет. Может, разовьют. Одна из их проблем - Китай очень нервничает из-за развития Индии. И если США и Китай достигнут понимания, американцы, скорее всего, не будут нарушать это понимание, вооружая Индию.

Помните, США в какой-то момент заигрывали с индийцами - частично, думаю, чтобы еще больше нервировать китайцев возможностью размещения там войск. Но я думаю, Индия станет великой экономической державой, очень значительной военной державой, с которой не захочешь связываться. Но будет ли она в состоянии проецировать силу глобально? Это другой вопрос. Так что будущее у нее яркое - определенно ярче, чем у России сейчас. Но при этом я не думаю, что Китай готов к какой-либо войне с ней. Не думаю, что кто-то другой, включая пакистанцев, может реально с ней справиться. Так что она в безопасности. У нее мощная экономика. Она будет очень близко к первому эшелону, но все же во втором.

Кристиан Смит: А в краткосрочной перспективе - у них эти американские пошлины. Что, по вашему прогнозу, ждет их в 2026 году?

Джордж Фридман: Думаю, эти пошлины начнут пересматриваться по мере продвижения в 2026 год. Вопрос "доступности цен", как это теперь называют вместо "высоких цен", будет очень актуален. Рейтинг популярности Трампа сейчас отрицательный. Тех, кто считает, что он плохо справляется, - около 57%. Тех, кто доволен его работой, - в районе 40%. Остальные без мнения.

Так что республиканцы в серьезной беде. Недавние события в Миннесоте, о которых большая часть мира может не знать, - там агент ICE застрелил Рене Гуд, американскую гражданку, и видео с убийством, похоже, не оправдывало этот акт. Это очень важный символ в США. Американская политика тоже меняется. Всегда, когда президента избирают на второй срок, его оппоненты получают большие преимущества, потому что он не выполнил все обещания. В этом случае все несколько экстремальнее. Проблемы с ICE, экономические проблемы играют против него.

Сейчас вопрос в том, что все республиканские сенаторы и конгрессмены, которые беспокоятся о сохранении своих мест, медленно, тихо начали отходить от безоговорочной поддержки. И это очень значимо.

Во-вторых, Верховный суд будет рассматривать многое из того, что он сделал, в этом году. В прошлом году не рассматривали - было преждевременно. Но в этом году они будут. Я не могу предсказать, что они решат, но много спекуляций, что они сдерживались в первый год, а во второй придут с решениями, которые реально ограничат то, что он может делать.

Кристиан Смит: Да, никто пока не знает, что они собирались решить - возможно, в день записи, но в итоге было неизвестно, что они собирались делать. Были предположения, что могут огласить решение, но не огласили. Так что в этом смысле, Джордж, давайте завершим: ситуация с пошлинами для Индии, но шире - ситуация, в которой оказались многие страны в отношениях с Америкой, - она может измениться в этом году отчасти из-за внутреннего давления на нынешнюю администрацию?

Джордж Фридман: Отчасти. Но американская зависимость от импорта - это слабость. Если поставки перережут, как во время арабского нефтяного эмбарго, это ударит по нам. Для США имеет смысл ограничить зависимость от других стран, кроме близких союзников. Но Трамп доводит это до крайности - он хочет умерить отношения даже с близкими союзниками. Ему нужно найти баланс в собственном мышлении и соотнести его с меняющимися политическими реалиями в США. И это будет для него непросто.

В 2026 году мы увидим больше бурь. По мере роста сопротивления Трампу - а оно всегда растет у всех президентов в этот период - склонность Трампа действовать агрессивно создаст политическую напряженность внутри США. И это будет доминировать, вместе с Верховным судом и его решениями.

Кристиан Смит: Что ж, Джордж, на этом закончим. Спасибо вам, как всегда. Спасибо всем, кто слушает. Обязательно зайдите на geopoliticalfutures.com посмотреть прогноз - там гораздо больше материала, очень интересного. Скоро вернусь с новым подкастом, а пока - берегите себя и до свидания.