США выигрывают по-любому: почему попытки Китая на мировое господство вызывают смех

Всё нижесказанное на самом деле об Украине. Но я деликатно обхожу неприятные моменты.

Несколько лет тому назад профессор Джордан Питерсон, бывший психолог, перековавшийся на интернетного демагога, дебатировал с философом-приколистом Славоем Жижеком. Ироничный Жижек таки довел обычно сдержанного Питерсона до белого каления, и профессор со злорадством сказал, что, мол, если ты такой из себя умный, что ж ты считаешь себе гегельянцем и марксистом, а не создашь свой собственный «изм»?

Проблема Питерсона, как, впрочем, и абсолютного большинства людей, в том, что он узкий специалист, подобен флюсу, как сказал бы Козьма Прутков, и слабо представляет чем занимаются философы и как в целом устроен мир. Ему кажется, что подобно предпринимателю или творцу, любому желательно найти и застолбить свою нишу, придумать некую, желательно оригинальную, концепцию и подогнать под неё теорию, идеологию или просто 10-12 заповедей, и втюхивать это дело лопухам в СМИ и соцсетях.

Философ же смотрит на мироздание в целом и на человек в контексте этого мироздания. Для этого ему нет необходимости постоянно выдумывать что-то новое и гнать контент на продажу. Со времён Платона до Гегеля с Марксом философия наработала достаточно методов и инструментов, чтобы не париться с изобретением очередного колеса во имя ненужной оригинальности.

К сожалению, общество и его система образования, культура и традиции не способствуют пониманию мироздания и человека в целом, а намеренно сужают восприятие до минимального количества знаний и понятий, достаточных лишь для того, чтобы быть членом исключительно этого общества. Чтобы меньше задавали вопросов почему, а больше искали виноватых на стороне.

Отсюда странное, казалось бы, контринтуитивное поведение людей везде, особенно сейчас, когда та глобализация, к которой мы так привыкли за последние 50 лет, переформатируется. Отсюда и такое странное, я бы сказал, легкомысленное отношение многих украинцев к войне, к прошлому, настоящему и будущему их страны. Нет, они, несомненно, волнуются и стараются, но на эмоциональном уровне, потому что оценить реальность им мешает неумение видеть мир в целом, а не только то, что хочется.

Современный мир, примерно так 200-300 последних лет для удобства отсчёта, держится на индустриальном производстве, финансировании и торговле. Для его нормального функционирования требуется стабильность и безопасность логистических связей. До Первой мировой с этим справлялись немногочисленные, но обширные империи. Потом были 20 лет политического, экономического и социального бардака, о котором мы уже много раз говорили.

По окончанию Второй мировой войны США оказались единственной страной, способной обеспечить эти самые стабильность экономических и финансовых, а также безопасность торговых связей. Американская экономика на тот момент превосходила, наверное, экономики всех остальных стран вместе взятых. И единственно возможным вариантом избежать очередной бардак стал де-факто подкуп. Не то, что где-то в дальных кабинетах Белого дома сидели несколько дядек в цилиндрах и моноклях, с кубинскими сигарами в зубах, и придумывали как бы им устроить глобализацию а ля американа, но так просто проявлялись требования и возможности того исторического момента. Американцы как бы говорили другим странам — капитализм и свободный рынок — это хорошо, вот вам финансирование, вот вам открытые рынки, а наши авианосные флоты обеспечат безопасность логистических связей, без которых глобализация невозможна. Вы, главное, ведите себя прилично, и перестаньте перетягивать Эльзас и Лотарингию туды-сюды. И да, придётся пожертвовать Восточной Европой и Тибетом, но это выбор между войной с бедностью и миром с процветанием.

И всё это работало худо-бедно аж до 2000. Американское же военное вмешательство в течение 60 послевоенных лет там и сям также объясняется стремлением предотвратить бардак и удержать стабильность. Но ситуация неотвратимо менялась. Большинство стран мира развивались и богатели, что меняло их самоощущение. И американское военное, политическое, экономическое и культурное присутствие стало восприниматься скорее негативно. Нет, мир по-прежнему зависит от США, но признавать этого уже не хочет.

«Мы сами с усами!» стали заявлять Европа, Россия и Китай, «Хватит с нас американского доминирования, янки гоу хоум!» Правда, никто из них не дал внятного объяснения, кто и как будет гарантировать безопасность торговли и финансов? Или просто безопасность. Потому что кроме США никто в мире принимать на себя ответственность за мир в целом не хочет, да и не может. Причём в самих штатах достаточно много людей тоже не хотят этой ответственность за других. Действительно, зачем оно им нужно?

Результатом этого становится ситуация, когда усилия Китая и России подорвать то, что они называют “однополярным миром”, приводят к общему бардаку и уменьшению глобализации. Зачем производить электронные компоненты в Китае и на Тайване, если там может разразиться война? Газовые санкции на российский газ ускорили и без того шедший процесс ухода германской тяжелой и химической индустрии в США. Эта война задевает всех и вы часто не представляете кого и как. И почему так неохотно европейские страны изначально реагировали на путинскую угрозу. В отличие от американской администрации, которая увидела в этом вторжении угрозу и без того ослабленных пандемией и экономическими кризисами логистике мировой торговли. Немцы и испанцы же за неё не отвечают.

На всё это накладывает и демографическая ситуация. Мир урбанизировался. Что значит, рождаемость, обычно высокая в сельском укладе жизни, упала. А в Китае, где долго насаждалась политика «одна семья - один ребёнок» катастрофически. Население начинает снижаться за счет сегмента, который младше 40.

Дело не только в том, сколько один что-то производящий содержит не производящих, а и в простом наличии потребителей производимого. Поэтому те развитые страны, которые привлекают иммигрантов, в обозримом будущем имеют неплохие перспективы, в первую очередь США и Канада. Другие будут иметь или уже имеют проблемы стареющего населения. Что создаёт внутреннюю напряженность, которая вполне может выплеснуться наружу.

И вот что интересно. Конечно, всегда найдутся те, кто во всём видит американский экономический и политический интерес, понимая его, как понимают у них в Жмеринке. Мол, клятые янки наживаются. Я вам скажу, что американцы всегда будут при своих, при любом раскладе. Глобализация, аутсорсинг — американские корпорации получают прибыли. РФ и КНР решают, что они тоже взрослые, - не беда, американцы переводят производство и добычу к себе на континент - американские корпорации опять-таки получают прибыли. Поскольку у нас в основном в голове Питерсоны, мы думали, что производство в Китай перешло из-за каких-то специфических особенностей китайской модели, с которой нам стоит брать пример. Нет, просто искусственно поддерживаемая дешевизна труда и искусственно высокие финансовые вливания во всё. Как только по каким-то причинам производить в Китае станет невыгодным, то моментально производство уезжает в другие, менее национально-амбициозные страны или в штат Кентукки. Китай настолько зависит прямо от США, что их пыхтение немного смешит. А в Китае сегодня кризис на кризисе и кризисом погоняет. Дохозяйствовались, значит! Компартия Китая сейчас изучает труд председателя Си об особенностях китайского социализма. Надеюсь, чтобы в будущем уже ошибок не повторять. В чём я лично сомневаюсь.

Национальные амбиции всегда стоят на пути экономического развития. Не случайно же самые экономически продвинутые времена случались во время наднациональных империй 19 века и Pax Americana (очень условный Pax, конечно) второй половины 20. Потому что финансирование и коммерция любят правила игры, которые обязательны для всех, несмотря на их богоизбранность или титульность. Деньги не пахнут и не должны. Особенно, когда их много.

К сожалению, деньги не выбирают, в чьих руках они оказываются. Именно благодаря американской глобализации не совсем приятные режимы в Эль-Рияде, Москве и Пекине заимели очень много тугриков, что дало им ощущение исключительности. И реальные возможности гадить тем, кто им не нравится. Чем они и пользуются. Иногда упуская, насколько они зависимы от Америки.

По большому счёту США по барабану Украина. Как и Украине США, но тут она мало на что влияет. Если бы РФ подошла бы к поглощению Украины под другим соусом, то неизвестно, если бы реакция Америки и мира не была бы другой. Но идиоты в Кремле оформили это дело как вызов Западу и откровенный подрыв глобальной логистики. Забыв о том, что логистику можно вполне перестроить, а вот утерянное доверие восстановить не так просто.

Я не уверен, что без непосредственного участия НАТО (читай США) в войне против российского агрессора, какое-то военное решение возможно. ЗСУ вполне в состоянии остановить и отбросить армию РФ, но нанести какое-то решающее поражение, чтобы раз и навсегда уничтожить врага, вряд ли. А если каким-то образом Россия сможет гарантировать возвращение к старому порядку, где США гарантируют безопасность глобальной коммерции, то Крым и Донбасс окажутся приемлемой ценой такой сделки. Пока Путин у власти и выламывается — такого не произойдёт. Но это пока.

Государства не имеют морали и друзей, только интересы и возможности, позволяющие определять стратегию, которая даст им безопасность и/или процветание. Что каждое из них под этим подразумевает — другой разговор. На данный момент Украина имеет варианты в принятии решений. Но по мере возрастания определённости ситуации в США, Китае, Британии, ЕС и других прочих индиях, которая скорее всего прояснится к концу года, вариантов станет меньше.

По большому счёту, Северная Америка выигрывает по любому. Все остальные должны очень сильно задуматься.