Идея этой небольшой статьи пришла из поста Олега Хомяка и я постараюсь, используя этот пост, немного развить идею автора и добавить ее некоторыми своими мыслями. Сразу скажу, что основной посыл автора я поддерживаю на все 100%, а именно: «Основа русско-украинского конфликта находится в плоскости идейной, на уровне идентичностей»

Олег использует для аргументации своего тезиса примордиализм (я не знаю, сам Олег какой из подходов рассматривает в качестве основного в появлении национального самосознания). Использование данного подхода оправдано в том плане, что можно легко оперировать в понятных россиянам категориях, используя историю для обоснований. В таком подходе можно легко показать различия и выстроить конструкцию «мы - они». Данный подход очень популярен и среди россиян, и среди украинцев, соответственно общий тезис о столкновении на уровне идентичности можно показать. Собственно «на России» данный подход стал частью официальной политики и с его помощью обосновывается война против Украины.

Олег у себя в Фб пусть и не точно, но приемлемо описал разницу в понимании определенных исторических нарративов со стороны россиян и украинцев. Я не хочу их повторять, это можно прочесть у него.

Я хочу вопрос об основах русско-украинского конфликта рассмотреть с точки зрения конструктивизма. Что означает такой подход? Далее я приведу цитату из Википедии, где упрощено и в доступной форме изложены принципы: «Конструктивизм — научное направление в изучении национализма, представляющее нацию или этническую общность как социальный конструкт. Среди разработчиков данного направления выделяют Б. Андерсона, Эр. Гелнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье.

Конструктивисты полагают, что «этническое чувство и формулируемые в его контексте представления» представляют собой «интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков».

Б. Андерсон понимал воображаемость наций в том смысле, что они представляют собой символические ресурсы, позволяющие сообществу существовать, в то время как «члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев по нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности». Нация по Андерсону — продукт творчества, воображения людей.

Важное понимание роли нации, идентичностей внес Бурдье, который показал на принципах «габитуса». Га́битус - система приобретённых схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия. По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Поступки индивида в неожиданной ситуации определяются характером его социализации.
Т.е. с точки зрения конструктивизма нельзя говорить о том, что люди жившие в период Руси – это русские или украинцы. Сегодняшних россиян и украинцев в Средневековье не было, это были другие сообщества с другими культурными особенностями. Сравнивать их исторически неправильно. При это уже тогда эти общества имели мало схожего между собой. И даже если брать один из любимых мифов российских «историков» о «воссоединении 1654 года», то мы видим, что дипломаты в Москве запрашивали помощь переводчиков, потому что не понимали этот восточнославянский язык, на котором тогда говорили на территории современной Украины.

Собственно, если бы российские элиты изучили украинскую нацию, используя конструктивизм, и дополнили свои изучения инструментализмом, то могли бы увидеть очевидные вещи, которые и вызвали – отчаянное сопротивление украинской нации.

Находясь в плену примордиалистских убеждений о «триедином народе», о том что «современная Украина - «целиком и полностью детище советской эпохи» Путин и его придворные упустили из вида несколько совершенно очевидных фактов. Собственно эти факты и стали основой, которая формирует идеологическое поле современного украинца, который сражается за Украину.

Если взглянуть на возраст защитников Украины, то мы видим, что это два поколения: от 20 до 30 лет и от 30 до 60.

Так вот все российские нарративы совсем не берут во внимание группу, которой от 20 до 30 лет. Это поколение родилось, выросло, получило образование, профессию, создало семьи в НЕЗАВИСИМОЙ Украине. Т.е. эти люди не знаю других схем по социализации, кроме тех, что «работали» в независимом государстве, которое имело границы, органы власти, внутреннюю и внешнюю политику, СМИ и т.д.

Для поколения независимой Украины нарративы о «братском народе», «колыбели» и прочему мало понятны. Современное поколение открыто новому, достаточно путешествует, мобильно и даже слушая российский рэп не воспринимает его в рамках «один народ», потому что остальные поля заполняются другими культурными, правовыми и прочими «полями». И поэтому российское вторжение активировало патриотизм, даже у тех, кто еще вчера был очень нейтральным, а нафталиновая история Путина им вообще непонятна, ей просто не за что «цепляться».

А младшее поколение российских «селебрити» (на которое подписаны миллионы молодых украинцев) через Фейсбук, Инстаграмм, ТикТок ничего не смогло дать младшему поколению украинцев, кроме «протухших» нарративов Кремля, которые просто не могли закрепиться в умах 20-30 летних украинцев, потому что были полностью оторванными от системы прочных приобретенных предрасположенностей украинцев.

Вторая группа защитников 30-60 лет. Мы имеем достаточно солидную «солянку» мотивов. Часть этой группы служила в ВСУ (тем кто служил в 1992м году уже под 50 лет вообще-то, а армия это один из мощнейших институтов государства по формированию национального сознания), а также так или иначе принимали участие в жизни государства, являются самыми активными «экономическими единицами». С точки зрения нарративов, то многие из этой группы являются сторонниками примордиалистского проекта «АнтиРосссия» и соответственно имеет высочайшую мотивацию, которая хоть и основана на устаревших нарративах, но она есть (собственно Олег Хомяк немного показал некоторые особенности). Среди этой группы также выражен региональный, этнический патриотизм, исторические травмы (голодомор, репрессии и т.д.) корни которых уходят в период, когда Украина не была независимой. Но в условиях свободы, плюрализма, развития государства масса украинцев, получила множество информации, которая закрепляет в сознании определенные вещи, мифы и т.д. В итоге мы имеем достаточно большое количество социальных полей, которые будет «толкать» украинцев к сопротивлению, к защите своего государства.

Популярные статьи сейчас

Новая почта меняет тарифы и условия услуг с сегодняшнего дня

Реформа ментальності

Россия стягивает к границам с Украиной "Искандеры", - Генштаб

Гречка рекордно подорожала на полках супермаркетов

Показать еще

И развязав широкомасштабную тотальную войну, путинская Россия активировала все социальные поля, чтобы разрушить «кармический узел», оставшихся после развала советского союза, связей.