На фоне непрекращающихся стенаний в СМИ об ухудшении условий положения малых и средних предприятий по причине коронавирусного карантина бизнес стал перекладывать свои проблемы на потребителей его продукции, взвинчивая цены и снижая её качество.

Из-за непрекращающихся стенаний в СМИ об ухудшении условий положения малых и средних предприятий по причине коронавирусного карантина, проблемы защиты прав потребителей/клиентов, которые по классике теории капитализма являются главными акторами в любой «рыночной экономике» по отношению к производителям продукции и услуг, оказались отодвинутыми на «10-й план».

Суть этого основополагающего принципа применительно к сфере услуг, о которой пойдёт речь в данной статье, коротко изложена в крылатом выражение «клиент всегда прав, даже если он неправ», который констатирует, что В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПЛАНОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, ГЛАВНОЕ НЕ ПРОИЗВЕСТИ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ПРОДУКЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ  И В ВИДЕ УСЛУГ, А ПРОДАТЬ ЕЁ/ИХ.  Именно последнее в связке с конкурентностью является «приводным ремнём» двигателя развития капитализма.

Госпродпотребслужба как «нелюбимое дитя» украинской власти и отечественного бизнеса

Неоправданный перекос украинской псевдорыночной экономики в сторону производителя, а не потребителя наглядно проявился в августе текущего года в связи с попыткой Кабинета Министров реорганизовать Гопродпотребслужбу (ГППС), создав на её базе Государственную службу по контролю заболеваний. Согласно проекту правительства новосозданная служба в подчинении МОЗ должна была осуществлять реализацию государственной политики, в частности, в сферах безопасности и отдельных показателей качества пищевых продуктов, санитарного законодательства, санитарного и эпидемического благополучия населения, эпидемиологического надзора. И хотя под воздействием общественности ЗЕ-команда была вынуждена отказаться от планов реорганизации ГППС осталось ещё очень много вопросов по проблеме отсутствия должной защиты прав потребителей.

Прежде всего бросилось «в глаза», что почему-то критики этой «реформы» (например, Европейская бизнес-ассоциация) связали вред намерений Кабмина только с аграрной отраслью, а именно, семеноводством, ветеринарной медициной, качеством пищевых продуктов. То есть не со всем спектром задач, которые вынуждена решать после своего создания в 2014 году Госпропотребслужба.

Напомним, что она появилась в результате так называемой «административной реформы», начатой Януковичем-Азаровым в 2011 году. Показательно, что после событий 2014 года ни команда Порошенко, ни правительство Яценюка, ни Кабмин Гройсмана даже не попытались её хотя бы скорректировать прожекты папередников. В результате хоть плохонькая, но всё же сформированная за годы президентства Кучмы система защиты прав потребителя была разрушена.

Нет, в Украине сегодня имеется закон «О защите прав потребителей», есть Госпродпотребслужба, которая с 2017 года совмещает в себе функции и полномочия Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей, Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы и Государственной санитарно-эпидемиологической службы, действует целый ряд общественных организаций этого профиля, а на каждом центральном телеканале специальные передачи. Но даже приналичие Акта проверки по жалобе покупателя или клиента, подтверждающего обоснованность его претензий к продавцу товаров или услуг, чиновники Госпродпотребслужбы или общественные активисты ему говорят: подавайте в суд, так как у нас есть право проверять, но нет полномочий карать более чем каким-либо небольшим штрафом. А что такое украинский суд, особенно после проведённой его «реформы» в 2016-2018 годах подручными Порошенко, наверняка знает каждый мало-мальски грамотный гражданин.

Но прежде чем аргументировать озвученные выше утверждения конкретными фактами из личного опыта потребительских «боданий» с «Спортлайфом» подчеркнём, что так называющий сам себя в рекламе «Фитнес-клубом №1 в Украине», после введения в стране коронавирусного карантина перешёл от схем минимизации налогооблажения путём массового использования в своей бизнес практике ФОПов, к откровенно мошенническим схемам обдирания клиентов, подпадающих под статьи 190 и 222 Уголовного Кодекса Украины. А САМ ЖУРНАЛИСТСКИЙ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ СТАТЬ СВОЕОБРАЗНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ УСЛУГ СВОИМИ СИЛАМИ.

Начало истории одного бизнес-потребительского конфликта

Проблему уклонения от налогообложения предприятий/компаний крупного бизнеса (к каковым, безусловно относится «Спорт Лайф», имеющий только в Киеве и окрестностях 35 тренажёрных залов и 26 бассейнов) с помощью субъектов малого предпринимательства автор поднял в своей статье «Фискализация ФОПов и рентные ставки: потребители против бизнесменов». Но приведённые в материале факты имели, к сожалению, своё дальнейшее негативное продолжение.

НО ИЗЛОЖИМ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ ПО ПОРЯДКУ. 20 января 2019 года автор заключил с компанией «Спорт-Актив», которая якобы работает под брэндом «Спорт Лайфа» (документальных подтверждений этого мне не предоставили) договор, предусматривающий пользование и тренажёрным залом и бассейном в спортклубе по адресу ул. Гринченко 2/1 («Протасов Яр»). Мною была заплачена сумма 4400 гривен за пользование услугами спортклуба до 16-00. Деньги были приняты на счёт «ФОП Бибик С.В.» с выдачей товарного, а не фискального чека. Потом, когда я поднял данный вопрос в связи с необходимостью оплаты штрафных санкций за 15-минутный перебор времени пребывания в бассейне (кстати, не тарифицированных ни в Договоре, ни в прилагаемых к нему «Клубных правилах»), мне отказали в «Отделе работы с клиентами» предоставить какие-либо документальные подтверждения договорных субподрядных отношений «Спорт-актива» с «ФОП Бибик С.В.», сославшись на … «коммерческую тайну».

 

Популярные статьи сейчас

Смертельное ДТП парализовало центр Киева: фото, видео

Глава КСУ заявил про "признаки конституционного переворота" в законопроекте Зеленского

Зеленский задумал разогнать КСУ после идиотского решения

Лерос резко высказался о созыве СНБО Зеленским из-за скандала с КСУ

Показать еще

На моё соответствующее заявление на имя директора 01.08.2019 года с вопросом, почему я должен платить стороннему юридическому лицу, если это не предусмотрено Договором, никакого ответа не дали. Зато, каждый раз, когда я приходил в спортклуб, на его «рецепшине» мне трепали нервы, спрашивая, когда я заплачу 150 гривен за просроченное время. Все мои разъяснения, что дайте мне квитанцию в кассе «Спор-Актива», а не очередного ФОПа, и я заплачу, провисали в «пустоте» с комментариями работников «рецепшина», что это не их дело, обращайтесь в кассу. Там мне кассир неоднократно отвечал, что он не имеет на это полномочий, обращайтесь в «Отдел работы с клиентами». «Девочки и мальчики» этого непонятного структурного подразделения то ли «Спортлайфа», то ли «Спорт-Актива» (они сами не признаются в каком юридическом лице трудоустроены), говорили, что обращайтесь в юридический отдел по общему справочному телефону «Спорт Лайфа» в Киеве (044) 222-4-222. Операторы же на «трубке», услышав о моей проблеме, делали вид, что они идут советоваться с юридическим отделом, но после несколько минутных консультаций с кем-то ничего вразумительного сказать не могли.

Автор, несмотря на то, что постоянные надоедливые вопросы работников «рецепшина» о руководство «Спорт-Актива» фактически нарушало отсутствием ответа статьи 14,15,18 и 20 закона «Об обращениях граждан», но понимая сложность положения любого малого, среднего или крупного бизнеса в условиях экономического кризиса, не педалировал возникший  конфликт.

Возникший конфликт «потребитель – исполнитель» перерастает от замечаний к физическим угрозам в сторону клиента

Однако, как показало дальнейшее развитие ситуации, возникший у автора конфликт с ООО «Спорт-Актив» был не случайностью, а результатом сознательного и системного игнорирования данной компанией, работающей под брэндом «Спортлайфа», прав потребителей её услуг.

Так в конце ноября 2019 года мною в письменном виде было сделано замечание работникам «Отдела продаж», что плохо работают душевые в мужской раздевалке (вода самопроизвольно переключается с холодной на горячую и наоборот). Прошла неделя, но администрация спортклуба не удосужилась решить данную проблему. Автор написал ещё одно заявление на имя директора «Спорт-актива» Александра Жуковского. Ни на первое, ни на второе официальное обращение мне никто не ответил. Душевые работают в том же самопроизвольном режиме подачи горячей/холодной воды до сих пор.

В середине декабря 2019 года автор написал заявление руководству «Спорт-актива» по поводу инструкторов бассейна Романишина Михаила и Андрея Гиля, которые отказались реагировать на мои замечания о плавание в бассейне клиентов без положенных согласно «Клубным правилам» шапочкам, и необходимости следить за посетителями, находящимися в воде, а не сидеть на кресле, уткнувшись в смартфон, или тренировать своих клиентов за дополнительную плату. Ведь есть и пожилые посетители, с которыми в бассейне может случиться всякое.

В процессе «дебатов» с названными инструкторами выяснилось, что они не только являются сотрудниками «Спортлайфа», а не ООО «Спорт-актив», но даже не знают, что договора со спортклубом, включающие годовые абонементы на пользование параллельно тренажёрным залом и бассейном заключаются клиентами с ООО «Спорт-Актив». Более того, как следовало из разговора с Гилем и Романишиным они были не в курсе, что последнее юридическое лицо вообще существует. ИНАЧЕ ГОВОРЯ, НА СПОРТИВНОМ ОБЪЕКТЕ С ПОВЫШЕННЫМИ РИСКАМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ (МОЖНО ПОДСКОЛЬЗНУТЬСЯ И ПОКАЛЕЧИТЬСЯ «НА БЕРЕГУ» БАССЕЙНА), И ДАЖЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖИЗНИ (МОЖНО ЗАХЛЕБНУТЬСЯ И УТОНУТЬ), ОБСЛУЖИВАЮТ ПОСЕТИТЕЛЕЙ РАБОТНИКИ, С КОТОРЫМИ У КЛИЕНТОВ НЕТ НИКАКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ/ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Да и вообще неизвестно – оформлены ли они официально или подрабатывают «в теневую», отстёгивая полученный от ВИП-клиентов денежный нал руководству конкретного спорткомплекса.

Кроме того, Романишин Михаил сразу мне начал угрожать, что не будет меня пускать в бассейн, если я его не буду слушаться. Это побудило меня написать очередное заявление по данному поводу на имя директора ООО «Спортлайфа». Так как в «Уголке покупателей» отсутствовала вся необходимая и положенная согласно постановлению Кабинета Министров информация о данном юридическом лице, автор стал требовать от работников «Отдела продаж» сообщить мне адрес реального пребывания руководства (директора, бухгалтера, главного менеджера или хотя бы штатного юриста) ООО «Спорт-Актива». Те же, начали «отмораживаться» и говорить, что не знают этого, отсылать меня на общий справочный телефон «Спорт Лайфа». Консультанты «на трубке» повели соответствующе, добавляя только, что не могут сообщить ни адрес, ни телефон руководства «Спорт-Актива», так как это коммерческая тайна (!).

Тогда автор написал заявление на имя директора с просьбой принять меня в удобное для него время, в удобном для него месте. Традиционно ни ответа не последовало, ни, конечно же, встречи. Директор «Спорт-Актива» Александр Жуковский просто проигнорировал моё новое заявление.

«Вырвать глаз» как норма общения и обращения инстуктора бассейна к клиенту

Но этим возникший личностный конфликт клиента спортклуба Ларцева Владимира с инструкторами бассейна не закончился. 14 марта 2020 года, когда автор плавал в бассейне (!) ко мне на маленькой глубине подгрёб Романишин Михаил, который в это же время тренировался на соседней дорожке (к слову сказать без шапочки на голове), и совершенно неожиданно обратился ко мне на «ты», заявив, что «вырвет мне глаз, если я продолжу жаловаться и не буду слушаться его и других инструкторов». И это, несмотря на то, что автор пенсионер в возрасте 62 лет (полковник в отставке, доктор наук), а Романишин молодой 25-27 летний мужчина, бывший призёр чемпиона Украины, имеющий звание «мастера спорта» по плаванию.

 

Затем был объявлен коронавирусный карантин, из-за которого были закрыты тренажёрные залы и бассейны. После их открытия 15 июня автор обратился в «Отдел продаж» с вопросом, когда будет ответ от директора «Спорт-Актива» по поводу угроз физической расправы со стороны Романишина. Мне ответили, что причина отсутствия реакции на моё заявление от 14 марта – трёхмесячный карантин, и ответ обязательно будет. Посещая через день бассейн, автор каждый раз заходил в «Отдел работы с клиентами» и задавал тот же вопрос присутствовавшим там сотрудникам то ли «Спорлайфа», то ли «Спорт-актива». Они меня кормили обещаниями, что вот-вот юристы подготовят ответ, и пришлют его им (почему-то не мне) … по почте (!).

Параллельно автору трепали нервы работники «рецепшина», которые каждый раз при посещении мною спортклуба спрашивали, когда я заплачу 150 гривен за «перебор времени», за которые мне отказывались дать фискальный чек ООО «Спорт-Актив» целых 12-ть (!) месяцев. Естественно, всё это не улучшало моего психического состояния и каждый раз всё больше и больше напрягало во время общения с работниками спортклуба. Однако надеясь на здравый смысл и адекватную реакцию директора «Спорт-Актива» Александра Жуковского в отношение моего заявления об угрозах Романишина, автор даже заключил 8 июля договор на посещение спортклуба от имени своей несовершеннолетней дочери, с целью посещать вместе с ней бассейн. Так продолжалось до конца июля 2020 года.

Затем автор уехал на три недели за границу «покорять» горы Болгарии.

После возвращения в Украину, и после первого посещения бассейна 26 августа в «Отделе продаж» мне вдруг попытались вручить письмо за датой 29 июля, сутью которого были утверждения, что администрация «Спорт-Актива» дорожит своими клиентами, уважает их, что ею проведён опрос работников и детальный анализ ситуации сложившейся ситуации, и не нашла никаких нарушений со стороны сотрудников. Но мне, как клиенту нужно неуклонно соблюдать  «Клубные правила» посещения . Что при возникновение каких-то вопросов обращаться в «Отдел работы с клиентами» или к директору … лично (непонятно где размещающемуся и без контактного телефона).

При этом в письме не только отсутствовала ссылка или указание на какое-либо из написанных мною в течение 2019-2020 года 10-ти Заявлений на имя директора «Спорт-Актива», но и не упоминалась даже фамилия Романишина, который угрожал мне физической расправой 14 марта. То есть это был абсолютно абстрактный ответ на неизвестно что, вернее сказать на какое из моих конкретных заявлений. Так как на письме, подписанном Жуковским отсутствовал исходящий номер, круглая печать, удостоверяющий подпись директора, или хотя бы фирменный боковой штемпель (то есть оно не было оформлено как официальный документ), автор отказался его получать и потребовал прислать заказным письмом по почте на свой домашний адрес. До сих пор ответа на указанное письмо автор не получил.

На словах работники «Отдела продаж» мне сказали, что на меня в соответствие с п. 3.7.3 нашего Договора составили Акт о якобы моём грубом поведение с работниками спортклуба, и в случае их повторения согласно п.3.7.5 он будет со мной разорван в одностороннем порядке. На моё замечание, что согласно упомянутым пунктам Договора я имею право ознакомиться с Актом в оригинале и изложить в нём своё мнение, соглашающееся или не соглашающееся с позицией его «написателей», работники «Отдела продаж» отморозились, сказав, что обращайтесь к юристам по этому поводу (которые, как уже писал автор, неизвестно где сидят и по какому телефону им звонить) или на общий справочный телефон «Спорлайфа».  На просьбу предоставить мне хотя бы ксерокопию Данного Акта, ответили аналогично.

Тогда автор написал ещё два заявления на имя директора «Спорт-Актива» Жуковского: с требованием всё же предметно ответить на моё заявление об угрозах Романишина от 14 марта 2020 года, намерениях жаловаться в органы Государственной налоговой службы и Госпродпотребслужбы в случае не предоставления мне ответа по существу по поводу его поведения, и о всё той же … плохой работе душевых кабинок в мужской раздевалке.

Анатомия механизма расправы с неудобным клиентами «Спорт-Актива»/«Спорт Лайфа»

В начале сентября автор вместе с дочерью продолжал через день посещать бассейн вместе с несовершеннолетней дочерью. Но 10 сентября, когда я уже отплавал, и возвращался из спортклуба домой мне позвонил работник «Отдела продаж» и сообщил, что мне заблокировали карточку, и разорвали со мной договор в одностороннем порядке, так как на меня уже составлены аж 3-ри Акта о нарушение «Клубных правил». Причём без возврата денег за неиспользованные сроки пользования услугами клуба. Это меня, естественно, шокировало.

13 сентября автор приехал в спортклуб на «Протасовом Яру», чтобы физически убедиться о блокирование клубной карточки и ознакомиться с 3-мя Актами о якобы совершённых мною нарушениях Правил. Однако работники «Отдела продаж» заявили мне, что, во-первых, у них  нет даже их ксерокопий, и мне их якобы должны были прислать по почте на домашний адрес. А во-вторых, что так как Договор со мной уже разорван в одностороннем порядке, то я не их клиент и, соответственно, разговаривать со мной они не будут. Естественно, состоялся «горячие дебаты», в результате которых автор был вынужден вызвать по тел.102 наряд Патрульно-постовой службы полиции.

Приехавший наряд принял от меня заявление на имя начальника Соломенского Управления полиции ГУ НП в г. Киеве о нарушение моих прав по Договору с ООО «Спорт-актив» и отказе работников «Отдела продаж» (то ли «Спор Лайфа», то ли «Спорт-Актива») предоставить мне Акты о якобы моих нарушениях и Приказ директора о разрыве со мной Договора в одностороннем порядке (регистр. вход. №55688 от 14.09.2020 г.).

Но самое удивительное было впереди. 17 сентября я получил на почте два заказных письма, якобы подписанных директором Жуковским, но также не оформленных в виде документов (на них отсутствовал исходящий номер, круглая печать, удостоверяющий подпись директора, или хотя бы фирменный боковой штемпель). Одно из них датировалось 2 сентября и называлось «Лист-повідомлення (про розірвання Договору)», второе – датировалось 3 сентября и называлось «Лист (відповідь на заяву від 30 серпня 2020 року)». Они за исключением названия были абсолютно одинакового содержания и уведомляли меня о разрыве со мной Договора в одностороннем порядке по причине якобы нарушения мною «Клубных правил» на основе упомянутых пунктов 3.7.3 и 3.7.5 Договора без возврата мне денег за не использованные услуги спортклуба в течение фактически 10 месяцев (с учётом 3-х месячной паузы по причине коронавирусного карантина). Отосланы были оба письма, судя по штемпелям на конверте, 8 сентября. НИКАКИХ АКТОВ О ЯКОБЫ НАРУШЕНИЯХ МНОЮ «КЛУБНЫХ ПРАВИЛ» И ПРИКАЗА ДИРЕКТОРА ООО «СПОРТ-АКТИВ» О РАЗРЫВЕ ДОГОВОРА СО МНОЙ (ДАЖЕ ИХ КСЕРОКОПИЙ) К ПИСЬМАМ ПРИЛОЖЕНО НЕ БЫЛО».

Сопоставление дат, указанных на письмах, конвертах, а также времени телефонного уведомления меня о блокировке клубной карты и разрыве Договора со мной свидетельствует, что они были «ответкой» автору статьи со стороны руководства «Спорт-актива» на моё заявление о намерение пожаловаться в органы Фискальной службы об уклонении фирмы от налогов и в Госпродпотребслужбу о нарушение моих прав как потребителя, и написаны «задним числом».

Поиски места нахождения руководства «Спорт-Актива» привёли к пустой бомжатской квартире

Конечно же автор не смирился с таким произволом, беспардонным игнорированием существующих законодательных норм, и иезуитством руководства «Спорт-Актива» по отношению к их клиенту, и решил напрямую связаться с директором компании путём посещения юридического адреса, указанного в регистрационном свидетельстве «Спорт-актива» по адресу ул. Е. Билокур, д.1, офис. 23 (на Печерске, недалеко от Ботанического сада). Каково же было моё удивление, когда автор обнаружил, что это жилой дом сталинской постройки, что на двери квартиры на первом этаже, которая указана как офис, отсутствует не только номер, но и звонок (на соседних имелись номера и звонки), что дерматин на двери разорван как в бомжатском жилье (мною были сделаны соответствующие фото на Смартфон). Соседи сказали, что в данной квартире (№23)  появляется кто-то, но очень редко, не чаще одного раза в два-три месяца.

Несмотря, что автор приходил туда 5 раз в рабочее время и настойчиво стучал в дверь, никто не открыл. Да и признаков присутствия кого-либо ни разу не обнаружил. Но это ещё не всё.

«Спорт-Актив» в нарушение Закона наказывает неудобных клиентов «рублём» за детей

15 сентября автор приехал в спортклуб в «Протасовом Яру» и написал заявление на имя директора Жуковского с требованием возвратить деньги за не использованные услуги «Спорт-Актива» в течение фактически 10 месяцев по годовому абонементу моей несовершеннолетней дочери (порядка 6500 гривен). Девочки -«попугайчики» из «Отдела продаж» (натасканы только отвечать на вопросы в отношение условий заключения договоров с клиентами, а не каких-либо возникающих у клиентов проблем) сразу же заявили, что мне денег за несовершеннолетнюю дочь не возвратят, так как по условиям «Спорт Лайфа» (с которым, повторюсь, у меня нет никаких юридических отношений) подростки могут самостоятельно посещать спортклуб с 14 лет, а моему ребёнку уже 15 лет.

 

На мои замечания, что я привозил дочь в бассейн и контролировал её в процессе плавания, что, естественно, опасаюсь за её безопасность из-за угроз Романишина в мою сторону, по поводу которых автор так и не получил ответ директора компании, мне заявили, что это не имеет никакого значения.

Такую же аргументацию привёл мне и оператор по имени Тарас по общему справочному телефону «Спорлайфа» после якобы 5-минутных консультаций с юристами (звонок был осуществлён 15.09.2020 года в районе 16часов 49мин.- 17 часов 05 мин.). При этом он, передал слова юристов, что со мной разорван Договор в одностороннем порядке из-за того, что я якобы кого-то тренировал в бассейне (!?). Автор статьи был в шоке от такой лжи.

Услышав такие «перлы» надуманных, тупых и просто нелогичных обвинений, автор решил разобраться, что же собой представляет собой ООО «Спорт-Актив» и «Спорт Лайф» как юридические лица и в каких они находятся взаимоотношениях. И вот что мне удалось накопать…

Who is Who в «Спорт Лайфе»?

Основателем сети клубов под брэндом «Спорт-Лайф» является выходец из России (родился в Ленинграде), ныне гражданин США Дмитрий Екимов. Группа компаний Sport Life основана венчурным фондом Киев-Капитал в Мэриленде, США в 2001 году с целью инвестиций в спортивную инфраструктуру стран Восточной Европы. С 1993 года Екимов является соучредителем сетей фитнес-клубов «Sport Life» и «Mega Gym», сети суши-баров «Евразия» в России.

 

В настоящее время у него порядка 150 объектов по всем областным центрам Российской Федерации. В 2005 году Екимов начал свою бизнес-деятельность на территории Украины, основав  компании «Спорт Лайф», «Евразия», «Украина Капитал» (инвестиционная деятельность), «VEK Capital Partners». В 2007 году он открыл первый в Киеве фитнес-клуб сети «Спорт Лайф» на Московском проспекте и активно продолжает её расширять до сих пор не только в столице, но и по всей Украине. На сегодняшний день только в Киеве и прилегающих к нему населённых пунктах под брэндом «Спорт-лайфа» функционирует 35 тренажёрных залов, в которых имеется 26 бассейнов. Всего в Украине по данным на середину 2019 года сеть спортклубов Екимова составляла 67-мь комплексов в 15 городах страны.

 

К структурным подразделениям Группы компаний Екимова относятся: «Sport Life Development» — девелоперская компания полного цикла, «Sport Life Франчайзинг», «Sport Life Mediagroup» — рекламное агентство, которое осуществляет комплексное обслуживание не только предприятия группы «Sport Life», а и обладает необходимым опытом и ресурсами для реализации рекламных проектов любой сложности для внешних заказчиков. В группу входят также сеть салонов красоты «Beauty Life», которые расположены в каждом из наших фитнес-клубов, сеть магазинов спортивной одежды, оборудования и аксессуаров для занятий спортом и активными видами отдыха «Sport Life -Спорт товары». Кроме того, есть компания «Sport Life Спорт оборудование», которая занимается продажей спортивных тренажеров мировых брендов.

 

В рамках регулярного проведения конкурсных мероприятий Дмитрий Екимова стал лауреатом украинской премии «Человек года 2010» в номинации «Менеджер года». Он входит по версии журнала «Фокус» в список самых богатых украинцев в 2011 году. Иначе говоря, мы имеем дело с таким себе российско-украинским олигархом второй-третьей лиги с американским гражданством.

 

Теневая схема «Спорт лайфа» по уклонению от налогообложения

 

Однако не это самое показательное и интересное. В рамках управления сетью спортклубов, как следует из данных «Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины» (ЕГРПОУ) в Киеве и Харькове зарегистрированы такие юридические лица как ООО «Спорт Лайф Украина», «Спорт Лайф групп», «Спорт-Вам», «Спорт-Солюшин», «Спорт-Актив» со стандартным размером уставного фонда по 1500 гривен. Учредителями первых двух из названных юридических лиц являются Валерий Пастушенко и Александр Жуковский (директором А. Жуковский), третьего – Валерий Пастушенко и Александр Жуковский (директором Валерий Пастушенко), четвёртого – Валерий Пастушенко и Юрий Максимовский (директором Ю. Максимовский), пятого – Юрий Максимовский (директором А.Жуковский).

 

Все пять фирм - «Спорт Лайф Украина», «Спорт Лайф групп», «Спорт-Вам», «Спорт-Солюшин», «Спорт-Актив» - зарегистрированы в форме ООО и имеют одинаковый юридический адрес – г. Киев, ул. Екатерины Билокур, д. 1, офис 23. Как автор уже писал выше, это жилой дом, на двери квартиры, которая называется офисом отсутствует номер, звонок и порван обивочный дерматин. Она, если судить по окнам квартиры находится под круглосуточной охраной. Так как автор при неоднократном посещение не обнаружил в ней признаки присутствия каких-либо работников, то можно сделать вывод, что там просто хранятся второстепенные и архивные документы. А все управленцы, юристы и руководящий технический персонал и сотрудники «кол-центра» «разбросаны» по помещениям спотрклубов, чтобы до них невозможно было добраться в случае чего проверяющим.

Как видно из приведённых данных ЕГРПОУ все пять фирм объединены не только общим юридическим адресом, но и «перемешанными» 3-мя учредителями/директорами. Это позволяет их боссу Дмитрию Екимову, во-первых, перестраховаться от злоупотреблений формальных «фунтов - учредителей –директоров» фирм. Во-вторых, создаёт серьёзные трудности для контроля деятельности группы «Спорт Лайфа» со стороны налоговой администрации и других контролирующих органов. И, в-третьих, помогает минимизировать/уклоняться от налогов путём специальной схемы.

Последняя включает в себя кроме 5-ти названных обществ с ограниченной ответственностью ещё порядка 50-60-ти ФОПок, которые «облепливают» их и постоянно меняются после исчерпания лимитов получения платежей, которые установлены для 2,3 и 4-й групп субъектов малого предпринимательства. Поэтому и клиентам спортклубов за заплаченные деньги в размере от 4 тыс до 9 тыс гривен за приобретение годового абонемента выдают товарные чеки от ФОПов, а не как положено фискальные чеки/финансовые ордера ООО «Спорт Лайф Украина», ООО «Спорт Лайф групп», ООО «Спорт-Вам», ООО «Спорт-Солюшин» и ООО «Спорт-Актив». В результате, несмотря на то, что ежедневная выручка по подсчётам автора, как профессионального оценщика с 18 летним стажем, только в Киеве по 35-ти клубам измеряется несколькими миллионами гривен, ни одна из названных пяти ООО, если судить по данным ЕГРПОУ и инсайдерской информации из Государственной налоговой инспекции Печерского района в Киеве, не зарегистрирована в «Реестре крупных налогоплательщиков». А ведь по обороту денег группа компаний под маркой «Спорт Лайф» по сути является даже не средним, а крупным бизнесом, соответствующим уровню действующих в Украине вертикально-интегрированных компаний Пинчука, Ахметова, Фирташа, Новинского, Хмельницкого и т.д.

 

Но это лишь одна теневая сторона массового и высокоприбыльного финтес-бизнеса. Другая, и на наш взгляд не менее существенная, чем первая, связана с игнорированием, а порой и ущемлением (как в описанном примере с автором статьи) прав и интересов потребителей. Если в экономиках развитых западных стран они играют главную роль по отношению к производителям товаров и услуг, то при нашем псевдорынке украинские потребители фактически второстепенны и бесправны не только в вопросах соблюдения законности по взиманию с них оплаты «Исполнителем» (ФОПЫ вместо ООО) по завышенным ценам, но и получения нормального, качественного уровня обслуживания предоставляемых работниками компаний услуг. То есть украинские граждане, как потребители, даже не второсортны, а третьесортны по отношению и к собственникам бизнеса, и к его управляющим, и к обслуживающему персоналу. ТО ЕСТЬ МЫ, КАК ПОТРЕБИТЕЛИ ТОВАРОВ И УСЛУГ ФАКТИЧЕСКИ ВЫПОЛНЯЮТ ФУНКЦИЮ «ДОЙНОЙ КОРОВЫ» ДЛЯ ПРОНЫРЛИВЫХ И НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ БИЗНЕСМЕНОВ.

 

Более того, у украинских потребителей, как уже отмечалось в начале статьи, нет нормального цивилизованного социально-правового механизма защиты своих прав. Так, например, чтобы Главное управление Госпродпотребслужбы в г. Киеве осуществило проверку какого-либо юридического лица по заявлению обиженного клиента по самому малейшему поводу, его руководство должно получить разрешение (!) … в центральном аппарате ведомства. Да и срок реагирования на жалобу/обращение ущемлённого потребителя 30 дней, то есть такой, за время которого с гражданином может произойти «бог весть чего».

Ещё хуже ситуация с махинациями бизнеса с взимаемыми с потребителей денег. После принятия парламентским монобольшинством «Слуг народа» в сентябре 2019 года специального закона, отменившего статью 205 Уголовного Кодекса (это  декриминализировало фиктивное предпринимательство), и существенной декриминализацией статьи 212 посредством поднятия порога сумм уклонения бизнеса от уплаты налогов более чем в три раза, подпадающих под квалификацию криминального преступления, Налоговые органы фактически стали бесправными в борьбе с данными злоупотреблениями. А произведённая параллельно бюрократизация процедур работы ГНСУ с нарушителями, фактически парализовала её деятельность.

Хотя главной аргументацией инициаторов вышеназванных изменений в УК по декриминализации 2-х статей было облегчение деятельности работы бизнеса и преодоления системной коррупции в Налоговых органах, но без симметричного принятия мер по усилению защиты прав потребителей, ПРОИЗОШЁЛ ЕЩЁ БОЛЬШИЙ, ЧЕМ В ПРЕДЫДУЩИЕ ТРИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ, ПЕРЕКОС В НЕДОРАЗВИТЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В УКРАИНЕ В СТОРОНУ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТОВАРОВ И УСЛУГ, что в конечном счёте приводит к снижения качества «продукции» всех субъектов всех сфер отечественной экономики, и не способствует усилению её конкурентноспособности на международных площадках.

ИМЕННО ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ РЕАЛЬНЫЕ И ФИКТИВНЫЕ СОБСТВЕННИКИ, УПРАВЛЕНЦЫ И ДАЖЕ ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ ПЕРСОНАЛ ГРУПП КОМПАНИЙ «СПОРТ ЛАЙФА» ТАК НАГЛО И ЦИНИЧНО ВЕДУТ СЕБЯ С КЛИЕНТАМИ, БЕСПАРДОННО НАРУШАЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, И АБСОЛЮТНО НЕ БОЯТСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРОФИЛЬНЫХ ГОСОРГАНОВ. В конечном счёте, подкупить чиновников в налоговых или Госпродпотребслужбы при возникновение каких-либо скандальных ситуаций для них не представляет труда. Это им обойдётся дешевле, чем возвращать деньги неудобному клиенту.

Чувствуя свою безнаказанность администрация «Спорт-Актива»/«Спорт Лайфа» дошла до откровенного и циничного нарушения закона «Об обращениях граждан». В соответствие с его ст. 13 и ч.4 ст. 23 любой субъект хозяйствования вне зависимости от формы собственности должен вести учёт поданных его руководству заявлений и обращений. Таковой в «Спорт-активе», как автор мог убедиться на примере своих 14-ти поданных в течение 2019-2020 года заявлений–обращений (два уже после разрыва со мной Договора в одностороннем порядке) на имя директора Жуковского в «Отделе продаж» спортклуба в Протасовом Яру, отсутствует. И это не какой-то мелочный факт.

Дело в том, что весной 2019 года в рамках компании по ликвидации «советского бюрократического наследия», созданный на деньги Сороса «Офис эффективного регулирования» (BRDO), руководимый на тот период экс-премьер-министром Гончаруком, Кабмин своим постановлением отменил «Книгу заявлений и предложений» в организациях и учреждениях.  Вроде бы это была бюрократическая мелочь «социалистического разлива», но в результате наши граждане лишились возможности, особенно пожилые люди в городах и жители сельских районов, формальной возможности как жаловаться на низкое качество работы предприятий торговли и сферы услуг, так и видеть реакцию на них со стороны администраций. И последние не только перестали вести учёт и письменных, и устных заявлений-обращений, но и вообще реагировать на нарушения, чинимые их сотрудниками. 

 

А ведь до отмены «Книг заявлений и предложений» в 2019 году органы местной власти в лице «отделов торговли и предпринимательства», или структуры госпотребслужбы имели законное право и полномочия контролировать и штрафовать администрацию за игнорирование жалоб потребителей. К слову сказать, многие умные собственники и руководители предприятий торговли и сервиса оставили «Книгу заявлений и предложений», несмотря на её нормативную отмену Кабмином. Они им нужны для получения обратной связи от клиентов/посетителей о качестве работы своих сотрудников.

 

Кто-то из молодых людей может мне возразить: дескать есть интернет, и всегда можно оставить свою претензию или сделать отзыв на сайте компании, что все юридические лица, особенно предприятия сферы торговли и услуг, заботятся о своём публичном имидже,  который формируется мнением клиентов/потребителей.  А отменённые «Книги заявлений и предложений» - рудимент социализма. По крайней мере, такова была реакция в виде многих постов подписчиков на мою статьи «Фискализация ФОПов и рентные ставки: потребители против бизнесменов», опубликованную в октябре 2019 года на сайте «Хвыля».

Но, во-первых, в условиях перевёрнутой «с ног на голову» украинской псевдорыночной экономики, в которой вопреки объективным законам главным является не потребитель/клиент, а производитель товаров и услуг, последние ради получения высокой сверхприбыли идут на откровенные нарушения законов и злоупотребления. Во-вторых, многие пожилые люди как города, так и особенно сельской местности, не могут пользоваться интернетом по тем или иным причинам, не знают куда им жаловаться, и, соответственно, остаются бесправными в решение своих потребительских проблемах/конфликтов. И, в-третьих, такие большие компании (группы компаний) по типу «Спорт Лайфа», которые занимают значительный сектор (порядка 60%) предоставляемых ими услуг не особенно то «заморачиваются» своим публичным имиджем в интернете.

Свидетельством этого, с одной стороны, является тот акт, что на публичном интернет-сайте «Спорт Лайфа» даже нет раздела, «щёлкнув» который можно оставить своё заявление/ обращение/жалобу. А, с другой стороны, как свидетельствуют интернет отзывы клиентов «Спорт Лайфа» из Санкт-Петербурга (напомним, малой Родины реального собственника этой группы компаний Дмитрия Екимова), им блокировали клубные карточки и разрывали с ними Договора из-за замечаний в Инете … о полотенцах (см. тут, тут и тут).

 

ПОЭТОМУ СО ВСЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО И ЕКИМОВ И ДРУГИЕ ЕГО РЕАЛЬНЫЕ И ФИКТИВНЫЕ СОУЧРЕДИТЕЛИ, И ТЕМ БОЛЕЕ РУКОВОДСТВО ЕГО КОМПАНИЙ ХОТЕЛО ПЛЕВАТЬ НА КАКИЕ-ТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ИНТЕРНЕТ-ОБРАЩЕНИЯ/ЖАЛОБЫ.

 

Но кроме вышеназванных статей 13 и 23 ч.4, руководство «Спорт-Актива» нарушает ещё следующие статьи закона Украины «Об обращениях граждан» (№393/96- ВР):

а) ст.15, в которой записано: «Органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица, руководители и должностные лица учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, предприятий, к полномочиям которых относится рассмотрение заявлений (ходатайств), обязаны объективно и своевременно рассматривать их, проверять изложенные в них факты, принимать решения в соответствии с действующим законодательством и обеспечивать их выполнение, сообщать гражданам о результатах рассмотрения заявлений (ходатайств).

Ответ по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) в обязательном порядке дается тем органом, который получил эти заявления и в компетенцию которого входит решение затронутых в заявлениях (ходатайствах) вопросов, за подписью руководителя или лица, исполняющего его обязанности.

Решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (ходатайстве), доводится до сведения гражданина в письменной форме со ссылкой на Закон и изложением мотивов отказа, а также с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

б) ст.18, в которой записано, что «Гражданин, обратившийся с заявлением или жалобой в орган государственной власти, местного самоуправления, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, на предприятия, в средства массовой информации, к должностным лицам, имеет право: …

- знакомиться с материалами проверки;

- присутствовать при рассмотрении заявления или жалобы;

- получить письменный ответ о результатах рассмотрения заявления или жалобы;»

- требовать возмещения убытков, если они стали результатом нарушений установленного порядка рассмотрения обращений.

в) ст.20, в которой записано: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а не требующие дополнительного изучения безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, подавшему обращение. При этом общий срок решения вопросов, затронутых в обращении, не может превышать сорока пяти дней».

г) ст. 22, в которой записано: «Руководители и иные должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, предприятий обязаны проводить личный прием граждан… Прием проводится регулярно в установленные дни и часы, в удобное для граждан время, по месту их работы и проживания. Графики приема доводятся до сведения граждан».

 

Кроме закона «Об обращениях граждан» действие/бездействие директора «Спорт-Актива» нарушает ряд статей закона «О защите прав потребителей» (№ 1023- XII). А именно:

а) Ст. 4, в ч. 2, 3, которых записано, что «Потребители во время заключения, изменения, выполнения и прекращения договоров относительно получения (приобретения, заказа и т.п.) продукции, а также при использовании продукции, которая реализуется на территории Украины, для удовлетворения своих личных нужд имеют право на:

- надлежащее качество продукции и обслуживание;

-  безопасность продукции…».

б) Ст. 18, в ч.2 которой записано, что «Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.

В развитие данной нормы в ч.3 ст.18 записано, что «Несправедливыми являются, в частности, условия договора о:

2) исключении или ограничении прав потребителя относительно продавца (исполнителя, производителя) или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или неподобающего выполнения продавцом (исполнителем, производителем) договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательстве потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца (исполнителя, производителя);

3) установлении жестких обязанностей потребителя, тогда как предоставление услуги обусловлено лишь собственным усмотрением исполнителя;

4) предоставлении возможности продавцу (исполнителю, производителю) не возвращать средства на оплату, осуществленную потребителем, в случае отказа потребителя заключить или выполнить договор, без установления права потребителя на получение соответствующей компенсации от продавца (исполнителя, производителя) в связи с расторжением или невыполнением им договора; …

6) предоставлении продавцу (исполнителю, производителю) права разорвать договор с потребителем на свое усмотрение, если потребителю такое право не предоставляется;

7) предоставлении продавцу (исполнителю, производителю) права не возвращать средства на оплату непредоставленной продукции в случае расторжения договора по инициативе продавца (исполнителя, производителя); …

10) установлении обязательных для потребителя условий, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться перед заключением договора;

11) предоставлении продавцу (исполнителю, производителю) права в одностороннем порядке изменять условия договора на свое усмотрение или на основаниях, не отмеченных в договоре;

14) предоставлении продавцу (исполнителю, производителю) права определять соответствие продукции условиям договора или предоставлении ему исключительного права относительно толкования договора;

15) ограничении ответственности продавца (исполнителя, производителя) относительно обязательств, принятых его агентами, или обусловливании принятия им таких обязательств соблюдением лишних формальностей»…

в) Ст. 21, в которой записано, что «Кроме других случаев нарушений прав потребителей, которые могут быть установлены и доказаны исходя из соответствующих положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, считается, что для целей применения данного Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей права потребителя считаются в любом случае нарушенными, если:

4) нарушается принцип равенства сторон договора, участником которого является потребитель;

5) любым способом (кроме случаев, предусмотренных Законом) ограничивается право потребителя на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о соответствующей продукции;

6) потребителю реализована продукция, которая является опасной, неподобающего качества, фальсифицированной»…

 

Помимо двух вышеназванных законов (№393/96- ВР и № 1023- XII) руководство ООО «Спорт-Актива» грубо попрало ещё ряд статей Гражданского Кодекса Украины. А именно:

а) Ст.14, ч. 2 ГКУ, в которой записано, что «Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является для него обязательным». Это означает, что никто меня или какого-либо иного Клиента не имеет право заставлять платить вместо субъекта Договора в лице ООО «Спорт-Актив» на иное юридическое и тем более физическое лицо без документально оформленного моего согласия.

б) Ст. 203 ГКУ, в п.1 которой записано, что «Содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам…». Из неё вытекает то, что спортклуб (любой) не имеет право включать в свой типовой Договор норму, разрешающую ему разрывать Договор с клиентами в одностороннем порядке. Это может быть записано только в Договоре симметрично/«равнобедренно».

в) Ст. 518, ч.2 ГКУ, в которой записано, что «Если должник не был письменно извещен о замене кредитора в обязательстве, он имеет право выдвинуть против требования нового кредитора возражение, которые он имел против первичного кредитора на момент предъявления ему требования новым кредитором или, если должник исполнил свой долг к предъявлению ему требования новым кредитором, - на момент его выполнения». Это касается как моего требования платить деньги по Договор тому юридическому лицу (ООО «Спорт-Актив»), с которым у меня заключён Договор, а не «левым» ФОПамТак и требованиям, чтобы меня обслуживали штатные сотрудники «Спор-Актива», а не какого-то из «Спорт лайфов».

г) Ст.522 ГКУ, в которой записано, что «Новый должник в обязательстве имеет право выдвинуть против требования кредитора все возражения, которые основываются на отношениях между кредитором и первоначальным должником». Это норма означает, что если «Спорт-Актив» по какой-то причине заменил своих сотрудников, предоставляющих мне услуги, на работников других юридических лиц, то последние обязаны обслуживать меня и вести себя со мной в соответствие клиентским Договором с основным контрагентом.

д) Ст.525 ГКУ, в которой записано, что «односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом». Иначе говоря, директор ООО «Спорт-Актива» не имел никаких законных оснований разрывать со мной в одностороннем порядке Договор, по которому я имел право пользоваться услугами как бассейна, так и тренажёрного зала до конца июня 2021 года (с учётом з-х месячной паузы на коронавирусный карантин).

 

Из факта нарушения руководством «Спорт-Активом» статьи 522 Гражданского Кодекса вытекает другое законодательное нарушение, касающееся привлечения к административной ответственности за не оформление работников, выполняющих договорные обязательства юридического лица к правовой ответственности руководства компании. Так согласно ст. 41 «Кодекса об административных правонарушениях» за данное нарушение предусматривается, что в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта) налагается штраф. За первое нарушение за неоформление одного работника — штраф на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, независимо от формы собственности, физлиц - предпринимателей, использующих наемный труд, от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (75 тыс – 170 тыс гривен). За повторное нарушение - от 1000 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан (170 тыс – 340 тыс гривен).

Но помимо того, с 02.02.2020 г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины» (№ 378-ІХ от 12.12.2019 г.). Этим Законом внесены изменения в ст. 265 КЗоТ, согласно которой физлица-предприниматели несут ответственность в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, и выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты ЕСВ и налогов. За первое нарушение — штраф в десятикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение (50 тыс гривен), а к юридическим лицам и физлицам - предпринимателям, которые используют наемный труд и являются плательщиками единого налога первой - третьей групп, применяется предупреждение. За повторное нарушение — в тридцатикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение (150 тыс гривен).

Говоря о последних правонарушениях руководства и администрации ООО «Спорт-Актив», необходимо также отметить, что постановлением Верховного Суда от 21.12.2018 года по делу № 814/2156/16 рассмотрена возможность одновременного привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 265 КЗоТ и ч. 3 ст. 41 КоАП за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта).

 К второстепенному, но всё же реально существующему, правонарушению со стороны руководства «Спорт-Актива» надо отнести также игнорирование им требований постановления Кабинета Министров Украины от 15 июня 2006 г. № 833, которым определено содержание обязательной информации, которая должна быть размещена в «Уголке покупателя» любого торгующего товарами или услугами юридического лица.

Но помимо штрафов, которые автор статьи/истец как «Потребитель» услуг ООО «Спорт-Актив» вышеупомянутых Законов и Кодексов директор ООО «Спорт-Актив» может попасть под более серьёзную, уголовную ответственность. ЕСЛИ МНЕ БУДЕТ ОТКАЗАНО В ВОЗВРАТЕ ДЕНЕГ ПО ДВУМ ДОГОВОРАМ (МОЕМУ И ДОЧЕРИ)  за неиспользованные по причине  незаконного одностороннего разрыва Договора со мной (порядка 15 тыс гривен), не компенсированы затраты на услуги специалистов «Киевского центра юридической помощи» (7,5 тыс гривен), к услугам специалистов которого автор вынужден был обратиться, и не выплачена компенсация за моральный ущерб в размере 40 тыс гривен, то он подпадёт под статьи 190 и 222 Уголовного кодекса Украины, которые соответственно квалифицируют подобные действия как «Мошенничество» и «Мошенничество с финансовыми ресурсами».

Посудите сами:

   -- в Типовой Договор записывается противоречащая Гражданскому Кодексу и закону «О защите прав потребителя» норма (п.3.7.5), разрешающая ООО «Спорт-Актив» в одностороннем порядке разрывать Договор с клиентом при якобы трёх нарушениях им «Клубных правил»;

   -- для Клиента возможность разорвать Договор в одностороннем порядке не предусмотрена;

   -- согласно п. 3.7.3 Договора для фиксирования якобы допущенных мною нарушений «Клубных правил» специально созданной комиссией администрации (состав её скрывается) «Спорт-Актива» составляются Акты;

   -- в нарушение того же п. 3.7.3 Клиента (то есть меня) не ознакамливают с составленными администрацией Актами, и, соответственно, не дают возможности написать свои возражения в них;

   --  неожиданно мне как Клиенту сначала устно, а затем письменно (причём «задним числом») сообщают, что моя клубная карта заблокирована, Договор со мной в одностороннем порядке разорван, а деньги за неиспользованные мною услуги возвращены не будут;

    -- мои физические попытки добиться и в «Отделе продаж» на Протасовом Яру, и через общий по Киеву контактный телефон, и хотя бы получить ксерокопии Актов о якобы допущенных мною нарушениях «Клубных правил», ставших причиной одностороннего разрыва со мной Договора остаются без ответа;

    --  в заказных письмах, подписанных директором ООО «Спорт-Актив» Александром Жуковским не приложены ни ксерокопии Актов о допущенных мною нарушениях «Клубных правил», ни приказа директора фирмы о разрыве со мной Договора;

    -- все предпринятые попытки физически встретиться с кем-либо из руководства «Спорт-Актива», чтобы разрешить возникший конфликт, оказались безуспешными, так как по юридическому адресу (ул. Е. Билокур, д.1, кв. 23) никого из сотрудников компании автор обнаружить не смог, а получить адрес реального размещения директора, бухгалтера, главного менеджера или инженера, или хотя бы их контактный телефон, сотрудники «Отдела продаж» спортклуба, сидящие по ул. Гринченко 1/2 категорически мне отказывались;

    --  в то время как у автора, как Клиента клуба, «тянулся» конфликт с инструктором бассейна Михаилом Романишиным, угрожавшим мне физической расправой, и, как теперь уже становится понятно, администрация в своих лучших традициях (выше пример с Санкт-Петербургским «Спорт-лайфом» - см. тут, тут и тут) решила избавиться со мной как ретивым жалобщиком, она заключает со мной 08 июля Договор на приобретение годового абонемента для моей несовершеннолетней дочери «Спорт Лайфа» на сумму 8800 гривен.

Причём мне как правораспорядителю от имени своего несовершеннолетнего ребёнка, несмотря на конкретно заданный вопрос в «Отделе продаж» о возможности оплаты Договора частями ответили, что надо платить сразу же за весь год. А через месяц я случайно от знакомых узнал, что с 07 июля в «Спорт Лайфе» введена возможность платить помесячно за годовой абонемент. То есть меня сознательно и откровенно дезинформировали, а точнее сказать, - обманули.

    --  при попытке выяснить как же мне возвратить деньги хотя бы за несовершеннолетнюю дочь, которую я привозил дочь в бассейн и контролировал её в процессе плавания, и за безопасность которой, естественно, опасаюсь из-за угроз Романишина, мне девочки из «Отдела продаж» и консультант по общему телефону «Спорт Лайфа» Тарас (звонок был осуществлён 15.09.2020 года во временном промежутке 16 часов 49мин.- 17 часов 05 мин). заявляют, что денег за несовершеннолетнего ребёнка мне не возвратят, так как по условиям «Спорт Лайфа» (с которым, повторюсь, у меня нет никаких юридических отношений) подростки могут самостоятельно посещать спортклуб с 14 лет, а моей дочери уже 15 лет.

ПОСУДИТЕ САМИ: МОЖЕТ ЛИ ЛЮБОЙ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПРИ ПРИВЕДЁННЫХ ВЫШЕ АРГУМЕНТАХ ВПРАВЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ДИРЕКТОРА «СПОРТ-АКТИВА ЖУКОВСКОГО» ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕУДОБНОМУ КЛИЕНТУ НЕ ИНАЧЕ КАК СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННУЮ МОШЕННИЧЕСКУЮ ФИНАНСОВУЮ СХЕМУ, ПРИЗВАННУЮ ХОТЬ ЧАСТИЧНО КОМПЕНСИРОВАТЬ ПОТЕРИ, ПРИЧИНЁННЫЕ КОРОНАВИРУСНЫМ КАРАНТИНОМ, И НАКАЗАТЬ НЕУГОМОННОГО ПОСЕТИТЕЛЯ?

Суммируя все свои претензии к ООО «Спорт-Актив», автор сначала написал и отослал заказным письмом с уведомлением 18 сентября развёрнутое и детальное заявление на имя директора Александра Жуковского, в котором указал, что он грубо нарушает статьи 13, 15, 18, 20, 22 и 23 закона «Обращениях граждан», статьи 4, 18 и 21 закона «О защите прав потребителей», статьи 14, 203, 518, 522 и 525 «Гражданского Кодекса», статью 41 «Кодекса об административных правонарушениях» и статью 265 «Кодекса законов о труде». А также, что он рискует попасть под статьи 190 и 222 «Уголовного Кодекса».

Прошло уже две недели, но так как официального ответа от директора ООО «Спорт-Актив» автор не получил (в соответствие со статьёй 20 закона «Об обращениях граждан» он должен ответить не более чем через 30 календарных дней), то автор статьи с помощью адвокатов «Киевского центра юридической помощи» подготовил и 05 октября отослал официальную Претензию на имя Александра Жуковского на юридический адрес компании, указанный в регистрационных документах.

Несколько скорректированные по содержанию с учётом ведомственных специфик заказные письма были отправлены: в Главное управление Госпродпотребслужбы в г. Киеве, в Главное управление налоговой службы в г. Киеве и его Печерское подразделение, в Управление промышленности и предпринимательства Киевской городской государственной администрации, в Отдел торговли и предпринимательства Печерской районной госадминистрации в г. Киеве.

Если же руководство ООО «Спорт-Актив» не согласится удовлетворить мои моральные и финансовые претензии, то автор, как состоятельный человек, будет судиться с ними до победного конца, целенаправленно дескридитируя с помощью привлечения других обиженных и обворованных клиентов публичный имидж группы компаний Дмитрия Екимова под брэндом «Спорт Лайф».

Исходя из вышеописанной личностной ситуации/конфликта с ООО «Спорт-Актив», и детального анализа допущенных руководством этой компании нормативно-законодательных и нравственных нарушений, а также откровенных злоупотреблений МОЖНО СДЕЛАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ВЫВОДЫ:

 1)  Из-за псевдорыночности украинской экономики, которая стала базисом для формирования и воспроизведения в Украине олигархическо-клептократического режима политической власти, у нас оказалась перевёрнутой «с ног на голову» система (пирамида) взаимоотношений между производителем товаров и услуг, и потребителем, которые в развитых капиталистических странах играют главную роль по сравнению с первыми.

2) Созданная и обнародованная в статье схема манипуляций и махинаций группы компаний под брэндом «Спорт Лайфа» с пятью юридическими лицами в форме ООО и использованием многочисленных ФОПов для «распыления» и скрытия своих реальных сверхприбылей является классическим примером уклонения крупного бизнеса от налогообложения.

3) Из-за отсутствия в Украине эффективной системы защиты прав потребителей, бесправности и «беззубости» органов Госпродпотребслужбы, практически все сети фитнес-центров и бассейнов в своих типовых договорах вписывают пункты, предусматривающие их одностороннее право разрывать с клиентами отношения и не возвращать деньги за неиспользованные ими услуги, что грубо нарушает статьи 18 и 21 закона Украины «О защите прав потребителя» и статьи 203 Гражданского Кодекса.

4) Принятые Верховной Радой в октябре 2019 года законы № 1053-1 (128) и 1073 (129), а в январе 2020 года закона № 1210 (466-IX), внёсших ряд законодательных изменений в Налоговый Кодекс Украины, оказались ущербными и вредными, так как ими прежде всего усилена материальная и административная ответственность добросовестного «. малого бизнеса», его чрезмерная бюрократизация, а не ответственность средних и крупных предприятий, и их частных владельцев за использование ФОПов и других схем  минимизации/уклонения от налогов.

5) Из-за более жёсткого налогового и административного законодательства в Российской Федерации компании Дмитрия Екимова не могут так беспардонно и безнаказанно создавать теневые схемы и нарушать нормы налогообложения, как в Украине.

6) В результате чрезмерной либерализации условий отечественного бизнеса, неоправданного с точки зрения здравого смысла законодательного урезания полномочий  налоговой службы и госпродпотребслужбы, призванной защищать интересы потребителей, группа компаний под брэндом «Спорт Лайфа», являясь фактически крупным частным предприятием, ПЕРЕШЛА ОТ ПРОСТЫХ СХЕМ УКЛОНЕНИЯ/МИНИМИЗАЦИИ СВОИХ НАЛОГОВ К ОТКРОВЕННОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ И ФИНАНСОВОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ.

7) В своём желание хоть как-то компенсировать утрату своих прежних сверхприбылей, сократившихся из-за коронавирусного карантина, собственники и руководство группы компаний под брэндом «Спорт Лайф» идут не только на откровенные нарушения целого ряда действующих законов, но и используют иезуитские приёмы усмирения своих клиентов, даже фабрикации аморальным путём поводов и причин разрыва Договоров с ними.

8) Заставляя вольно или невольно Клиентов платить за предоставляемые услуги на счета сторонних юридических или физических лиц, не прописанных в Договорах, руководство группы компаний «Спорт Лайфа» порождает большие подозрения о  вероятности вывода и использования обналиченных денежных средств, ежедневно исчисляемых миллионами гривен, на поддержку терроризма на тех же оккупированных Россией территориях ОРДЛО. Ведь главным собственником, и, соответственно, бенефициаром получения прибыли от бизнеса «Спорт Лайфа» в Украине является выходец из Санкт-Петербурга Дмитрий Екимов. Причём его, несмотря на нынешнее американско гражданство, почему связывают со спонсорами «русской весны» в Крыму и на оккупированных территориях ОРДЛО Константином Малофеевым и Аркадием Ротенбергом. Хотя, автор уверен, что это всё слухи, распускаемые через отечественные спецслужбы, конкурентами и недоброжелателями Екимова.

9) Как свидетельствуют интернет-отзывы клиентов и из Украины, и из России, Дмитрий Екимов и соучредители его компаний под брэндом «Спор Лайф», и их наёмные управленцы «плюют» на мнения потребителей их услуг. Вместо того, чтобы адекватно реагировать на негативные отзывы и замечания неудобных клиентов, и исправлять имеющиеся недостатки в работе из предприятий, тем самым совершенствуя уровень обслуживания потребителей их услуг, они просто беспардонно  разрывают в одностороннем порядке Договора с ними.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТАТЬИ АВТОР ХОЧЕТ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ СВОЕГО РОДА ИНСТРУКЦИЕЙ/МЕТОДИЧКОЙ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ИХ УЩЕМЛЁННЫХ ИЛИ ПОПРАННЫХ ПРАВ.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook