Тернистый путь Украины к Модерну

Сергей Удовик, для "Хвилі"

Карл XII и Иван Мазепа

Обсуждение стратегий модернизации Украины – любимое занятие украинского политикума на протяжении 25 лет – со времени создания «НРУ за перебудову».

Часть 1. Украина. Мир Традиции

Эта традиция напоминает миф о Сизифе и больше обращена на сам процесс обсуждения, а не на поиск базовых причин отчаянного нежелания Украины модернизироваться. Все дискуссии касаются следствий, как то – плохих политических лидеров, продажных депутатов, агрессивных стран-соседей, тяжелого 350-летнего колониального прошлого, отсутствия нефти и газа, но попутно восхваляется прекрасный трудолюбивый и мудрый украинский народ, его воля к свободе, изобильная земля, древнейшая украинская трипольская цивилизация, от которой произошли цивилизации Индии, Древнего Египта и т.д.

Для того, чтобы разобраться в устремлениях и установках украинского общества, используем цивилизационный подход. Он подразумевает движение общества от аграрного (Традиционного) к индустриальному (Модерн) и далее к постиндустриальному (Постмодерн). Поскольку у нас в использовании этих понятий наблюдается полная путаница даже в экспертной среде, для ясности приведем таблицу №1, сравнивающую диаметральные в цивилизационном смысле Традиционное (Аграрное) и Постиндустриальное общества.

В ней приведены качественные характеристики агро-письменного общества, предложенного Э. Геллнером1, что более отвечает современным реалиям Аграрного общества, поскольку в классическом аграрном обществе основная масса населения была неграмотной.

В целом Традиционное общество присуще аграрным странам. Суть его со времен вел. кн. Гедимина выражается формулой «не порушать старины, не вводить новизны». Такое общество авторитарно, иерархично, сословно, унитарно, т.е. формируется на основе одной религии, одного языка, одной культуры, титульной нации под верховенством одного Вождя (Президента, Императора…). Эти принципы были закреплены Аугсбургским собором (1555): cujus regio, ejus regio – «чья власть, того и религия». Т.е. вассалы и холопы должны были исповедовать религию своего сюзерена, а вместе с ней и принимать его язык и культуру.

Аграрная экономика характеризуется низким уровнем добавленной стоимости (низкой прибыльностью), низкой производительностью труда, бедностью населения, большим количеством бюрократии. Для этого общества ценностью являлось большое количество населения и большая территория. При низкой добавочной стоимости труда только многочисленные многодетные семьи могли содержать многочисленную бюрократию и обеспечивать большую армию «пушечным мясом» для частых войн за землю. В таких обществах доминирует ксенофобия (боязнь и ненависть к чужой культуре), агрессивная религиозность на грани фундаментализма, антисемитизм и страх конкуренции и инноваций, которые могут разрушить общество Традиции. В таких обществах превыше всего ставится государство: «Deutschland über alles» – «Германия превыше всего» (при Гитлере), «Родина превыше всего» (при Сталине), «Украина превыше всего» (ОУН). В такой системе координат уничтожается Личность, она низводится к маленькому винтику в мощной авторитарной или тоталитарной государственной машине.

Сравнительная характеристика аграрного и постиндустриального сообществ

Эпоха Модерна сломала эти подходы, разрушила сословные отношения, в основу положила капиталистическую конкуренцию, рентабельность, прибыльность и инновации. Эпоха Модерна вместо Государства (в лице Государя-Вождя) в центр общества поставила Личность, как следствие века Просвещения. Этот перелом произошел в результате буржуазных революций в США (1776) и Франции (1789). Декларация независимости США заявила базовый принцип Модерна:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». 

Модерн перевернул пирамиду власти – теперь не люди-холопы служили Государству и Государю, а Государство стало обслуживать интересы конкретного человека – Личности, чтобы она стала счастливой. Для этого Личности объединялись в самоуправляемые территории, которые делегировали полномочия штатам, а те – федерации. Так появились мощные США, поскольку в их основе находится свободная Личность.

Любопытно, в эпоху Возрождения символом Человека, Личности, духовного возрождения стала пятиконечная звезда, которая со времен Древнего Египта символизировала просвещение, а затем человеческую природу Христа и гуманистические идеалы. Поэтому она получила широкое распространение во время французской революции и приобрела необычайную популярность в США. Она красуется на 1 долларе и на флаге США – число звезд по числу Штатов (Государств). То же самое мы видим на флаге Евросоюза – 12 звезд – символов демократических государств, создавших ЕС. Ликвидация пятиконечной звезды на символическом уровне подразумевает возврат к домодерновой эпохе, к миру Традиции.

Правда тернистый путь от заявленных целей в Декларации США до реального их воплощения в англо-саксонских странах занял полтора столетия и сопровождался борьбой за свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т.д. Для этого понадобились индустриализация, урбанизация, демократизация, самоуправление территорий и создание идеологических партий, рабочих и профессиональных союзов и их конкуренция.

Из приведенной таблицы №1 мы видим, что Украина по большинству параметров относится именно к агро-письменному обществу. Поскольку Традиционное общество по своей сути консервативно, оно неминуемо стремится вернуться в свое исходное состояние. Поэтому не удивительно, что после обретения независимости политическим лидером Украины стала пассионарная аграрная Галиция. Началась деиндустриализация (т.е. демодернизация) страны. Эти процессы ускорились с приходом к власти В. Ющенко – носителя традиционных патриархальных украинских ценностей, и высокий научно-технический потенциал, который Украине достался от СССР, не только не получил развития, но стал ускоренно разрушаться.

Не удивительно, что в аграрной Украине доминирует аграрный менталитет и традиционные ценности. Они рассматриваются как особое преимущество Украины, ее отличительной чертой перед Западным буржуазным бездуховным миром. Буржуазным – значит городским, ведь западноевропейская и англосаксонская цивилизации являются городскими цивилизациями со сложными структурами социального управления, которые формировались и настраивались с середины XVI в. Эти цивилизации прошли фазу Модерна в XVI-XIX вв., а в 1960-х годах начали входить в фазу Постмодерна. Да и само понятие «цивилизация» происходит от слова «civilis» – гражданский, а под словом «civitas» в Римской империи понимался город, прежде всего Рим.

Возможно, традиционные ценности древнейшей аграрной цивилизации Украины обогатят ЕС и Западный мир, а Украину обеспечат особыми конкурентными преимуществами при вхождении в постиндустриальный мир ЕС?

Присмотримся внимательно к системе ценностей и целеустановок, и дидактическим моделям истории, которыми мы собираемся обогащать Европу. Мы гордимся нашими гетманами, называем в их честь улицы, ставим памятники, т.е. предлагаем их молодежи как образцы поведения и подражания.

Гетман Иван Самойлович в украинской википедии назван реформатором. Действительно, именно он заложил основы вертикально интегрированного коррупционного государства. Любопытно, что Самойлович при согласии старшины и поддержке московского войска в 1772 г. сверг гетмана Многогрешного – за продвижение своих родственников на хлебные места «без совета всей старшины». Однако не только с посполитыми, но и с казацкой старшиной он держал себя как самодержавный деспот, при нем не было ни суда, ни расправы без взяток.

Представитель Западной цивилизации шотландский генерал Патрик Гордон очень колоритно описывает «всеобщую ненависть, питаемую к нему собственным народом… Все с завистью наблюдали, как он, от природы корыстный и большой скряга, обогащается и все по-прежнему берет per fas et nefas2, а тратит мало …и делает все без совета с окрестной старшиной»3. К тому же при Самойловиче расцвел и так традиционный для украинского общества непотизм. Он стремительно продвигал по службе своих сыновей и родственников: сына Семена, а затем Якова назначил стародубским полковником, Григория – черниговским полковником и наказным гетманом, племянника Михаила – гадячским полковником. Казаков крайне возмущало, что гетман и даже гетманич Григорий начали ездить в роскошных позолоченных каретах, специально заказанных в Гданьске.

Обиженная изъятием доходов старшина, включая Мазепу, написала донос в Москву и подбурила народ. Тот собрался на майдан и чуть не растерзал ненавистного гетмана. Спасенный русскими полковниками от смерти гетман Самойлович был отправлен в ссылку в Тобольск, а сын Яков с женою – в Енисейск. Григорий попытался поднять казаков на защиту гетмана, но не встретил поддержки. Московский воевода Л. Неплюев заковал его в кандалы и забрал себе богатый обоз гетманича вместе с роскошной каретой, а затем казнил его в Севске.

Не правда ли, поразительная аналогия с Януковичем, который, по сути, следовал примеру гетмана Самойловича, героя украинской истории.

Гетьман Самойлович

Почтовая марка, выпущенная в честь гетмана И. Самойловича, родоначальника системной коррупции

После свержения Самойловича Мазепа дал всесильному князю Голицыну взятку в размере 10 тыс. рублей, и его назначили Гетманом. Сторонники Самойловича были низложены с урядов и арестованы, а конфискованное имущество Самойловича разделили – менее половины ушла в царскую казну, а большая часть досталась Мазепе, генеральной старшине и войску запорожскому, а по сути, самому Мазепе.

Мазепа использовал наемные сердюцкие и кампанейские полки в качестве личной гвардии. Они подавляли бунты казаков и черни. Автор знаменитой «Истории Русов» пишет, что эти войска состояли «изъ всякой сволочи…». Они были у Мазепы его ангелами-хранителями и духами, исполняющими «самыя мановенія Гетманскія, и горе человѣку, впадшему въ ихъ руки! … чернію играли они, какъ мячемъ, по чему и ненавидѣлъ ихъ народъ, а войска національныя едва терпѣть могли».

Мазепа вел себя умнее, чем Самойлович, и давал наживаться генеральной старшине, окончательно сформировав олигархическую структуру власти. Мазепа своими универсалами передавал ранговые земли старшине вместе с «людми тяглими» и обязывал «людей посполитих послушенство и повинности звиклие» выполнять. Идя навстречу старшине, гетман своим универсалом от 28 ноября 1701 г. официально узаконил 2 дня барщины в неделю, не считая натурального налога, и это для тех селян, которые владели собственными землями. Не удивительно, что Мазепу селяне и казаки люто ненавидели.

Гетьман Мазепа

Мазепа – создатель олигархического Казацкого государства и инициатор закрепощения казаков и селян

Огромные личные доходы Мазепа получал благодаря беспошлинному экспорту водки в Московию с разрешения Петра I. В защиту Мазепы можно сказать, что он первым среди старшины стал активно финансировать церковное строительство и развитие культуры, благодаря чему к нам из Европы проникли новые веяния в виде казацкого барокко, киевских ювелирных украшений и эмалей и приличной книжной графики.

В пограничном Киеве, который благодаря особому статусу не платил налогов в Казну (как и Украина – буквально «пограничная земля»), основная борьба между казаками, мещанами и стрельцами шла за право торговать водкой на Подоле, и разбором этих дрязг занималось царское правительство. Попытка гетмана Разумовского в 1761 г. ограничить производство водки, на которое жгли леса и переводили ценное зерно, закончилось фиаско – казаки и старшина выступили против его гетманства

В это же время в Западной Европе быстро развивалось промышленное производство и капиталистические отношения. В Гетманате помимо производства водки (отсюда Куреневка, Бровары и т.д.), доходы шли от торговли солью и табаком, налогов с аренд и «прихватизации» земли, которая после восстания Б. Хмельницкого считалась общей для всего Казацкого войска.

А. Лазаревский в работах «Малороссийские посполитые крестьяне (1648-1783)», «Люди старой Малороссии» и Александра Ефименко в исследовании «Малорусское дворянство» (1891) детально показали технологии присвоения старшиной Гетманата общественных земель и закрепощения казаков: «Насилие, захват, обман, вымогательство, взяточничество – вот содержание того волшебного котла, в котором перекипала более удачливая часть казачества, превращаясь в благородное дворянство»4.

Старшина использовала любые методамы – вымогательство, рейдерские захваты, принуждение к переуступке не только земли, но и селитровых заводов, винокурен и другой привлекательной собственности. В захватах лидировали полковники, которые контролировали полковые суды. Они не гнушались забить в колодки несогласных, оковывать их на армате (пушке) двумя цепями и т.д. Вот некоторые примеры способов присвоения земель, приводимые А. Ефименко:

«Непривлекательный вид кулака и мироеда являет собою пан, когда он, как, например, отец Даниила Апостола, в дорогой год дает деньги нуждающимся, которые берут их, “чтобы деток своих голодною смертию не поморити”, и затем отбирает землю за эти деньги; или, как Тернавский, Лизогуб отнимает землю за долг, напитый в гостеприимном панском шинке; или как Гамалия – “привозит в село горилки и всякого яства”, сбирает народ, в том числе “старинных людей”, всех чествует и “под веселую мысль” просит, чтоб уступили ему “общевольную дубраву”; таким образом, Гамалия приобретает землю даром, в то время как полковник Свечка… покупает у громады за 200 талеров десятки верст побережья Сухой Оржицы и т.д. и т.п…».

«Уже в 1739 г. генеральная войсковая канцелярия, пользуясь, вероятно, обстоятельствами тогдашнего военного времени, считает себя вправе, под угрозой смертной казни, запретить переходы (селян и казаков – С. У.), чтобы пресечь будто бы таким образом побеги за границу. Но русское правительство, следуя своей традиционной демократической политике, через три года именным указом уничтожает это запрещение. Но положение теперь уже было иное, чем при Мазепе… несмотря на указ 1742 г., как бы восстановлявший старые права посполитых, они уже не могли быть старыми…»5.

Здесь речь идет об отказе Елизаветы Петровны казачьей старшине в ее просьбе закрепостить казаков. Старшина фактически закончила «приватизацию» ранговых земель вместе с крестьянами только при К. Разумовском, а гетман без стеснения раздавал оставшиеся свободные села «в вечное владение» своим многочисленным родственникам. Екатерине II осталось только по просьбе гетманской элиты поставить в этом процессе, начатом гетманом Мазепой, жирную точку. Ее «указ 3 мая 1783 г., от которого считают крепостное право в Малороссии, – пишет А. Ефименко, – лишь дал санкцию, а вместе с ней, конечно, и устойчивость существующему положению, не больше».

И поныне используются рейдерские технологии старшины XVIII века: 1) ссужались деньги в долг под залог земли; 2) влияли на суды и органы власти, для чего старшина сама энергично шла во власть; 3) использовалось запутанность законодательства и отсутствие надлежаще оформленных документов. Заметим, Литовский статут и многочисленные законы были написаны на польском и латыни, и большинство посполитых эти законы совершенно не понимали. Это открывало возможности для любых трактовок в пользу старшины. Поэтому казацкая старшина выступала против реформы законодательства, принятия единого кодекса и эффективной судебной реформы и сконцентрировала в своих руках огромные земли.

Однако проблема состояла в отсутствии у казацкой «элиты» какой-либо осмысленной программы социально-экономического развития автономии, поиска и внедрения инноваций, развития образования и науки и т.д.

В же время в украинской истории есть примеры блестящих реформаторов, инноваторов и созидателей, которым могли бы позавидовать любые европейские страны – князь Григорий Потемкин, герцог Ришельё, князь Михаил Воронцов, генерал Дмитрий Бибиков. Их деятельность оказала огромное влияние на развитие экономики и качества жизни всей Украины, но эти личности находятся на задворках украинской истории, более того, как аристократы и царские сатрапы, они числятся оккупантами и угнетателями украинского народа. Эта ненависть к ним вполне объяснима, поскольку их реформы разрушали Аграрную цивилизацию и принуждали отсталую Украину изменяться под требования Европейской цивилизации.

Еще одним важнейшим источником дохода магнатов и старшины являлась грабительская экономика или «казацкий хлеб» (военная добыча). Об этой доходной экономике, актуальной и сегодня, можно прочитать в книге Натальи Яковенко «Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст.» и у С. Леп’явка: «Формування світоглядних засад українського козацтва (поняття козацького хліба в останній третині XVI ст.)»

Магнаты Острожские, Конецпольские, Вишневецкие имели свои частные армии. Например, герой украинской истории Северин Наливайко в действительности служил сотником в казацком «надворном войске» князя К. Острожского и вместе с братом Демьяном во главе казаков совершил разбойные нападения на имения противников своего патрона – сторонников унии (греко-католиков). В 1595 г. Наливайко и Григорий Лобода во главе 10-тысячного казацкого войска совершили грабительские набеги на города Волынского и Киевского воеводства, в Беларуси они опустошили земли вплоть до Слуцка, Орши и самого Минска. Их нападения отличались безрассудной жестокостью и зверствами. По сообщению «Баркулабовской летописи», казаки Наливайко ограбили и полностью сожгли Могилев, а «мещан, бояр, людей учтивых так мужей, яко и жон, детей малых побили, порубали, попоганили (изнасиловали), скарбов теж незличоных побрали с крамов и з домов».

Атаман Наливайко

Монета, выпущенная НБУ в честь славного атамана Наливайко, который запомнился современникам зверскими грабежами

В этом виде «пограничного спорта», по выражению М. Грушевского, активное участие принимало все боеспособное население пограничных городов – и мещане, и бояре. Особенно это касалось Черкасс, Канева, Бара, Винницы и др. Поскольку такие акции носили неофициальный характер, их участники давали друг другу клички. А казацкие атаманы фактически создавал аналоги современных ЧВК (Частная военная компания) для осуществления заказов воевод и богатого панства. Если не было заказов, поборы брали с населения «для защиты» от панов и ляхов (сегодня – от олигархов и москалей)

Немка Екатерина II – русская императрица и прекрасно образованная аристократка первой начала внедрять на наших землях европейскую культуру, здоровую экономику (камерализм, предтеча модерна), строительство дорог, расширение просвещения. Фактически она собрала украинские земли «до купы», разделив Речь Посполиту (понятна и сегодня ненависть к ней поляков за отобранное у поляков украинское Правобережье) и разгромив Турцию и Крымское ханство, которые уводили в рабство сотни тысяч украинцев. На Западе ее личность и сегодня пользуется феноменальным интересом.

С европейских позиций Екатерина II заслуживает самого высокого почитания в нашей стране, но вместо этого ее люто ненавидят. И понятно почему – она первая начала системно разрушать архаическое традиционное украинское общество, провела секуляризацию, заложила основы для развития индустриальной экономики на Юге Украины, начала масштабную урбанизацию, призвала иммигрантов – немцев, чехов, сербов, которые начали окультуривать местное отсталое население европейскими методами хозяйствования. Но более всего Европа благодарна Екатерине II за ликвидацию торговли людьми и разбойничьей Запорожской сечи. Но именно это ей в Украине ставят в наибольшую вину, и не удивительно – ведь ненавистная немка разрушила коррупционные схемы Запорожской сечи по контрабанде, продаже селян-гречкосіїв в рабство и грабительским набегам на территорию Речи Посполитой.

Еще Мазепа хотел ликвидировать Сечь – это разбойничье гнездо, и даже построил Новобогородицкую крепость (1688) для защиты Гетманщины от грабительских набегов запорожских казаков. Запорожская старшина «крышевала» гайдамаков, снабжала их порохом, лошадьми и оружием за долю в доходах. О размахе гайдаматчины среди запорожских казаков свидетельствует «Реестр», составленный польским судом в городе Роскопицы и представленный в российский Сенат. В нем перечислены прозвища и имена 474 запорожцев с конкретным указанием их принадлежности к соответствующим куреням.

Кн. Чарторыйский в мемориале русскому послу приводит подсчет убытков от гайдамацких набегов. За десять лет (1750-1760) ущерб составил 4 млн. злотых, было разорено 80 деревень, 14 местечек и убито 600 человек. Более того, поляки требовали компенсации от России. Многолетняя борьба России и Польши с гайдаматчиной завершилась успехом только после ликвидации Сечи (1775), заметим, элегантной и без жертв. После этого генерал – серб П. Текели открыл немало судовых дел по обвинению старшины в организации грабежей жителей Новороссийской губернии. Во время ликвидации Сечи вскрылись и вопиющие финансовые махинации старшины, которая присваивала жалованье, выделяемое Екатериной II на содержание казаков в мирное время. Эти данные приводит Н. Полонская-Василенко в мюнхенском издании «Історія України»:

«Під час конфіскації майна запорізької старшини у Калнишевського знайдено золота та срібла на 42520 рублів 95 копійок, у писаря Глоби – на 27648 рублів. Крім того у Калнишевського знайдено обліків на 8988 рублів. Всі ці гроші були в різних валютах. Глоба мав боргових розписок на 5618 рублів. Багато готівки мав дехто з козаків: Потапенко – 4000 рублів, Смола – 2000, <…> полковник Ковпак 1000».

Кроме этого атаман П. Калнишевский имел 15 880 голов скота! Не удивительно, что казацкой голоте и сироме только и оставалось заниматься грабежами и чуть ли не каждый год устраивать на Сечи майданы и восстания, но Калнишевский путем взяток и помощи российских войск подавлял майданы.

Казнокраду Калнишевскому по европейским обычаям того времени полагалась смертная казнь, но гуманистка Екатерина II впервые в Европе ее отменила. 85-летнего генерал-лейтенанта императорской армии и кавалера ордена Андрея Первозванного П. Калнишевского с учетом его заслуг с почетом отправили в Соловецкий монастырь. На его содержание выделили по 1 рублю в день – огромная по тем временам сумма. Но и сегодня доверчивые украинцы верят, что «кляті москалі» приковали его к цепи в подземелье, и прожил на цепи старый атаман целых 27 лет – до 112 лет!

Вообще эта вера украинцев в разные дикие вымыслы и чудеса объясняется их инфантилизмом и совершенно противоречит европейскому зрелому рационализму.

В целом же от ликвидации Сечи выиграла сирома, получив по 60 десятин земли на двор! А «старшина, – пишет Полонская-Василенко, –дістала землі до норми – від 1500 до 12000 десятин землі… Багато-хто з колишньої запорізької старшини стали дідичами, одержали російські ранґи, а дехто – посади в новому управлінні країни».

Калинишевский

Монета, выпущенная НБУ в честь отважного атамана П. Калнишевского, и ловкого казнокрада

Эти небольшие экскурсы в историю показывают очень устойчивый паттерн поведения украинского общества и его элиты, не взирая на смену верховной власти – польской магнатской, российской монархической, советской пролетарско-селянской или современной буржуазной европейско-американской. Такие ригидные паттерны присущи Традиционному аграрному обществу. Они же объясняют неофеодализм в Украине.

Только это не «новые сословия», как пишет автор статьи, а возвращение старых социальных отношений. И даже современные партии в Украине отражают это архаическое состояние. Часто политологи удивляются, почему в Украине нет идеологических партий. Но идеология – это продукт Модерна, индустриального развития. Тогда появляются партии либеральные, консервативные, социалистические, коммунистические, лейбористские, демократические, а рост малочисленных ультралевых и ультраправых радикальных партий является индикатором неблагополучия в обществе.

В виду отсутствия в Украине Модерна в ней управляют партии, характерные для аграрной Речи Посполитой XVI-XVIII веков, только с тем отличием, что магнатские партии Острожских, Чарторыйских, Радзивиллов, Конецпольских и Потоцких с их кликами, частными войсками и клиентелой-шляхтой заменили сегодня в Украине партии олигархические и именные партии одного лидера. Для достижения политических целей и противодействии реформам магнатские партии объединялись в Конфедерации, а сегодня олигархические партии формируют Блоки.

Казалось бы, ну и что здесь особенного. Большая часть стран мира живет в Традиционном обществе. Однако именно меньшая часть – передовая – живет в Модерне и Постмодерне с намного лучшим качеством жизни. Оптимисты и апологеты аграрной экономики и сельского менталитета могут возразить: «Если мы будем идти по европейскому пути, то искореним коррупцию, рэкет, контрабанду и олигархов, введем прозрачность, сделаем честные суды, прокуратуру и милицию-полицию».

И здесь скрывается коварный подвох – без Модерна невозможно идти по европейскому пути и искоренить коррупцию, олигархов и повысить убогий уровень жизни населения по той простой экономической причине, что добавленная стоимость в Аграрном обществе чрезвычайно мала. Ее на всех не хватает, что создает питательную среду для коррупции, рэкета, взяток и роста радикальных националистических и анархических движений.

Для понимания сути проблемы обратимся к таблице №2 – Технологических укладов.

Эволюционная характеристика технологических укладов

Эта таблица показывает развитие экономического аспекта Модерна. Каждый следующий уклад повышал производительность труда, прибыльность и размеры добавленной стоимости. Если прибыльность аграрной экономики в лучшие годы достигала 5-10%, и могла повышаться только за счет рабского труда селян, то прибыльность продукции IV уклада уже составляла сотни процентов, а V уклада – тысячи %!

Более того, в силу закона об убывающей доходности, аграрные страны никогда и ни при каких обстоятельствах процветающими стать не могут.

Эрик С. Райнерт в книге с замечательным названием «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» подчеркивает:

«Европейцы рано заметили, что всеобщее богатство встречается только там, где сельского хозяйства либо нет, либо оно играет небольшую роль. Богатство стало считаться непреднамеренным, побочным продуктом концентрации в больших городах разнообразных отраслей обрабатывающей промышленности. Как только эта схема была осознана, при помощи мудрой экономической политики богатство стало возможно распространять и за пределы нескольких естественно богатых областей» (М, 2011. – С. 49-50).

Из анализа таблицы №2 мы видим, что по некоторым видам продукции Украина находилась в IV технологическом укладе и уверенно себя чувствовала в III укладе, но в результате деиндустриализации былую славу научных достижений наших ученых затмило величие трипольской культуры. Одну из причин деиндустриализации – влечение населения к Аграрной формации – мы выяснили. Для ее ликвидации необходима радикальная и болезненная ломка сельского менталитета (в психологии он называется рустикальным). Конечно, для этого необходим общественный консенсус и понимание, действительно ли население стремится в рациональную и безжалостно конкурентную буржуазную Европу, или для него привычнее родная низкорентабельная, неконкурентная, коррумпированная, созерцательная и провинциальная Аграрная цивилизация?

Однако коренная ломка рустикального менталитета не единственное условие на пути к Модерну. В следующей части «Украина. Борьба за Модерн» мы рассмотрим историю внедрения Модерна в Украине и причины его фиаско. В третьей части мы обсудим возможность украинского Постмодерна.

1 Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. – М.: Праксис, 2002. – С. 146-201.

2 Правдами и неправдами (лат.).

3 Гордон Патрик. Дневник 1684-1689. – М.: Наука, 2009. – С. 143.

4 Ефименко. Южная Русь. C. 162

5 Там же. – С. 162-164, 175.




Комментирование закрыто.