Формирующиеся новые сословия – штрихи к пейзажу новой Украины

В Украине в последнее время и в экспертной среде, и в социуме активизируется дискуссия о том, что наше общество все более отчетливо движется не в направлении «свободы, равенства, братства», «демократии» и «открытого общества», а в направлении формирования «новых сословий». Оставив пока в стороне дискуссию о том, как украинские неосословия будут соотноситься с Новым миром, который возникнет после «заключительного кризиса» гегемонии США (возможно, это будет темой следующей статьи), остановимся лишь на рассмотрении самого процесса.

Четыре основных признака неофеодализации Украины:

1. Приватизация властных полномочий как на индивидуальном уровне, так и на корпоративном. Она подразумевает «торговлю» властью – т.е. куплю-продажу должностей, назначение «своих людей», а также использование государственной власти в интересах «клана».

2. Возрождение средневекового принципа «кормления» (содержания чиновников на определенной территории за счет подданных). Относительно небольшие зарплаты в сфере госуправления лишь способствуют тому, что либо займется прямым воровством, либо обложит «податью» подвластных ему «холопов». Как замечательно показал С. Кордонский, в таком обществе «коррупция» уже не является «гниением», а наоборот – «смазкой» государственной машины (см. подробнее ).

3. Деление общества на социальные классы, при котором участники «кланов» и все остальные де-факто имеют разные права и возможности в обществе. Осталось только закрепить эту систему де-юре (в Конституции). На практике это выражается в том, что сотрудники милиции, налоговой инспекции, депутаты и т.д. не привлекаются к ответственности за, например, нарушение правил дорожного движения. Налоги собираются только с «холопов», но не с привелегированных. К криминальной ответственности привлекаются только те, кто либо уж слишком сильно «учудил» (вроде устроивших «отстрел» «холопов» А. Тарана и В. Лозинского), либо «играл не по правилам» (судья И. Зварыч, премьер-министр Ю. Тимошенко).

4. Относительная примитивность хозяйственного уклада. С одной стороны, в результате экономических катаклизмов 20-летней давности Украина потеряла большую часть индустриального потенциала советских времен, а с другой – в коррумпированной среде невозможно реализовать какие-либо стратегические приоритеты. Соответственно, хозяйственный уклад упрощается, происходит т.н. «деиндустриализация», которая приводит к радению уровня жизни и новому витку упрощения производственных технологий (Украина продает на экспорт отнюдь не разработанный при СССР «хай-тек», а сырье и полуфабрикаты).

Почему так произошло и к чему это приведет? Для честного ответа на этот вопрос придется затронуть некоторые «неполиткорректные» темы. Прежде всего – мифы, распространенные в нашем обществе.

Первый общественный миф заключается в представлении, что современные политики и олигархи – это некие чужеродные нашему обществу элементы. Но на самом деле они – «плоть от плоти» украинского народа. В самом деле, не с Марса же они прилетели? И из других стран не эмигрировали. Ни за одним из представителей нашей «элиты» нет десяти поколений аристократических предков, все они стали «князьями» в первом поколении. Посмотрите на биографии Л. Кравчука (крестьянский сын), В. Ющенко (сын сельских учителей), В. Януковича (сын машиниста паровоза и медсестры), Р. Ахметова (сын шахтера и продавщицы, имел «непростое» детство) или любого другого современного «князя». Они сделали карьеру либо благодаря относительно «открытым» советским социальным лифтам (это касается советской партийной элиты, начавшей в 80-е гг. XX в. «приватизацию» государства), либо благодаря «хаосу» 90-х гг.

Второй миф состоит в том, что наша современная «элита» настоящей элитой не является и ее нужно менять (причина – она ведет «антинародную» политику). Однако элитой в любом обществе являются те, кто наиболее эффективно сумел реализовать тот тип поведения, который в данный конкретный исторический момент в этом обществе наиболее востребован. Т.е. если в обществе востребована святость – то святые (примеры – ветхозаветные иудеи, первые христиане и мусульмане), если востребована героичность – то воины (примеры – все «исторические» народы, построившие империи, а также «варварские» племена, эффективно противостоящие им), а если востребовано потребление – то торговцы, бандиты и проститутки (примеры – все народы, вставшие на путь капиталистического накопления). В советском обществе еще в 60-80-е гг. XX в. возобладали потребительские настроения (вспомним, как наше население «убивалось» за западные товары!). Т.е. никто уже не хотел строить «рай на земле» и тем более жертвовать ради этого своей жизнью (как многие из предыдущего поколения, создававшего СССР и воевавшего во второй мировой войне).

Таким образом, советская «идеократия» «вчистую» проиграла Западу войну идей, полностью приняв Великую Идею капитализма – Потребление. Другими Великими Идеями являются: Спасение души в христианстве и исламе, Очистка кармы и прекращение Колеса перерождений в буддизме и индуизме, следование Дао в даосизме и т.д. Увеличить же свое потребление в условиях кризиса советской экономики (имел место еще с 60-х гг. XX в. – детальнее см. http://worldcrisis.ru/crisis/1175788) оказалось возможным только за счет «приватизации» государственной собственности и самих функций государства.

Новой элитой стали именно те, кто наиболее полно сумел реализовать данный, самый востребованный в позднесоветском обществе, тип поведения – воровство. Кто-то украл гайки на заводе, а кто-то – «приватизировал» весь завод). Поэтому сейчас наиболее успешные представители общества – в «князьях», а наименее успешные – сидят на «подачках» государства (пенсионеры) или занимаются самоубийством посредством алкоголя/наркотиков. Да, большинство населения оказалось «за бортом» – потому что не проявило наиболее востребованных в той ситуации качеств.

Наиболее «возмущенным» сейчас является та часть общества, которая в «приватизации» 90-х гг. участия не принимала из-за своего малого возраста, а уровень их и квалификации, и личных качеств позволяет им претендовать на большее, чем им представляет современное неосословное общество. Но увы, «социальные лифты» уже не работают, и не заработают… Вновь и вновь поднимается тема «смены элит» (та самая, «наиболее возмущенная», часть общества в этом вопросе рассчитывает заручиться поддержкой остальной, весьма обедневшей части).

Предположим, что современную элиту каким-то образом удалось «сместить» (а кроме как в результате кровавого бунта это на данный момент невозможно, т.к. современная «элита» будет сопротивляться отчаянно). Но где гарантия, что «новые паны» будут действовать по-другому, проводить более «народную» политику? Нет таких гарантий.

Таким образом, основная моя идея состоит в том, что все то, что сейчас происходит с нашим обществом – справедливо, т.к. есть результат его собственных потребительских умонастроений. При таких ценностях и потребностях нашего населения «куда не вступай» (в ЗСТ с ЕС, в ТС) – результат будет примерно одинаков. Но занятое самообманом общество этого не замечает…

Почему на Западе получилось? Потому, что там нет ничем не ограниченных эгоистических интересов, там работают «предохранители» (устоявшаяся за века политическая система, «работающие» законы, суды, множество противоборствующих групп интересов, плюрализм мнений в рамках одной «непорочной» цивилизационной парадигмы и т.д.). Был и еще один «предохранитель» – противостояние с СССР, которое заставило наращивать количество представителей «среднего класса» (подробнее см.). Теперь же, когда противостоять Западу не с кем, становится просто не нужным искусственное поддержание благосостояния такого количества данных людей (подробнее см). Поэтому количество «среднего класса» сократится и там (примерно до уровня, как минимум, 60-х гг. XX в.).

На нас в Украине проблемы Запада касаются «поскольку-постольку». Что будет происходит у нас, к чему приведет дальнейшая эволюция и усиление неофеодальной составляющей Украины? К созданию «частного государства». Государства, в котором не только большая часть собственности, но и основные государственные должности будут предаваться «по наследству» в рамках нескольких наиболее влиятельных семей. Да, пока живо «советское» поколение, то внедрение средневековых «правил игры» большинством населения подсознательно отторгается. Однако новое поколение окажется более восприимчивым. Ю. Романенко отлично «прорефлексировал» относительно поведения представителей этого самого нового сословия «холопов»

Уже сейчас разрыв в богатстве, правах и возможностях между 90% населения и оставшимися 1-2% (8% – «обслуживающий персонал») непреодолим законными (экономическими, карьерными и т.д.) способами. Учитывая имеющуюся динамику, разрыв будет только углубляться. Да, кого-то из неофеодалов «съедят» свои же в процессе схватки за пока еще остающиеся в государственной собственности ресурсы, где-то смогут прорваться наиболее ушлые из «обслуживающего персонала», а в какой-то момент восставшие «холопы» кого-то из властьимущих «прибьют». Но общая динамика будет той же – неофеодализация. Незаконные методы (участие в бандитских или мафиозных группировках, «грабеж награбленного», реприватизация и т.д.) всего лишь вместо одних феодалов породят других.

Рассчитывать на городскую молодежь особенно не приходится (не будут в массе они умирать «за идеи», им подавай новые «гаджеты», возможность «посидеть» в социальных сетях, «потусить» в хорошей компании, ну и «нехило» приодеться и поесть), а сельская… мечтает стать городской. Гражданская активность молодого населения падает, при том, что износ фондов, доставшихся им от родителей (квартиры, дачи, машины и т.д.) растет. Очень немногие из нынешних пока еще граждан смогут заработать достаточно денег, чтобы заменить квартиру в изношенном за десятилетия эксплуатации (аварийном) доме на новую. Не говоря уже о расширении своей недвижимости или покупке каких-либо активов. Такие возможности будут у «обслуживающего персонала», но никак не у «новых холопов».

Что будет, когда будущие «холопы», не повышающие своего образовательного и конкурентного уровня, не старающиеся «выгрызать» в мире для себя лучшее место, а «лежащие на диване» у телевизора с пивом или общающиеся в Интернете, промотают все то, что заработали их предки? Они автоматически становятся зависимыми от тех, у кого будет нужное им – от неофеодалов. За ночлег, еду, право родить ребенка и т.д. им придется много и тяжело работать. Те же из «неохолопов», кто не сможет своевременно платить и будут накапливать долги, неизбежно будут понижены в правах, став уже «неорабами». А с рабами, как известно, можно уже делать все, что угодно, т.к. они уже не считаются людьми.

Для поддержания такой неосословной системы общества неофеодалам крайне необходимо будет:

— расширить и углубить экономическое неравенство «новых сословий»;

— законодательно закрепить различные права и обязанности представителей разных неосословий;

— создать эффективные механизмы подавления возможных неохолопских бунтов. Создание частных армий решает эту проблему, т.к. воин в данном случае присягает на верность не «народу… (чего-то там)», а непосредственно феодалу (соответственно, в Средние века восставший против короля Франции «пейзан» в глазах солдата однозначно воспринимался как бунтовщик против «Божьего помазанника» и негодяй, которого можно и нужно уничтожать без всякой жалости). Поэтому, если в таком обществе случится что-то наподобие «Майдана-2004», то «силовики» не будут молча стоять и принимать цветы, а будут самым беспощадным образом разгонять и убивать митингующих (в самом деде, «холопы должны знать свое место!»);

— объяснить свое право на доминирование. Значит, потребуются новые идеологии (возможен возврат к традиционным религиям, основанным как раз не на жажде наживы, а на достижении «консервации» общества), т.к. Идея Потребления будет уже «не работать» в ситуации всеуглубляющегося всемирного кризиса и глобального падения уровня жизни. На Западе, кстати, это уже понимают – «в разработку» для объяснения рядовым потребителям, почему им нужно потреблять меньше, пошли идеи «разумного потребления» и «нового Средневековья» П. Ханны.

Полностью реализация данных процессов, естественно, произойдет не завтра… Но, думаю, к 2100 г. – вполне возможно.

Очевидно, что читающие данную статью в какой-то момент воскликнут: «А как же Запад (Россия)? Пусть к нам придут «добрые варяги», и нас спасут!». Не будет никто никого спасать. Учитывая углубление кризиса, уже начавшего выходит за экономические рамки, современным «центрам силы» будет не до «спасения» каких-то украинцев. Они скажут: «Государственная власть способна в этой Украине поддерживать «стабильность» (т.е. отсутствие бунтов, терроризма и т.д.) – вот и отлично… а мы пока озабочены сохранением своего собственного положения».

Изображение: Иван Смесюк