В то время как одни украинские аналитики для преодоления финансового кризиса ратуют за отмену денег как товара и ссудного процента, а другие предлагают нам готовиться к новой 30-летней войне, мировой раздробленности и борьбе за местные ресурсы (сублимируя внутренние процессы в собственной стране на весь мир, и не заморачиваясь с рациональными аргументами к таким иррациональным «прогнозам», например: а что произойдет во время раздробленности с глобальным рынком-online, глобальной платежной сетью и глобальной логистикой?), мне представились концептуальными слова экс-министра финансов Швеции Анерса Борга в его статье «Влияние Четвертой Индустриальной Революции на экономическую политику» в 21 веке обострится гонка технологий и образования. К слову, вспомнились слова Эйнштейна: наблюдая за делением амеб я задумался о гениальной сущности сложного процента, отражающей загадку движущей силы эволюции всего живого! Гениальный ученый в казалось бы обыденных явлениях прозорливо узрил «руку Всевышнего»…
Недавно мне довелось строить финансовую модель развития бизнеса крупного дистрибьютора до 2020 г., и после введения в нее формул временной волатильности, я вдруг обнаружил, что расчеты привели к сворачиванию активов в конце периода. Комичность этой ситуации подтвердила мои интуитивные догадки: действительно, к 2020 г. должен закончиться жизненный цикл бизнеса, построенного на модели дистрибьюции и логистики в нынешнем технологическом виде. Ведь уже сегодня компания Amazon.com в США запустила пилотный проект по доставке заказов сетью дронов по воздуху. А что станет с нынешней дистрибьюцией и логистикой, скажем после реализации бизнес-проекта сетевой вакуумно-трубной системы индивидуальной доставки товаров, да еще в условиях тотальной миграции торговли в online?
Но готов ли украинский даже крупный бизнес к гонке технологий в 21 веке, и каково сегодня состояние его капитала? Да и в каком состоянии вообще сегодня находится капитал в Украине во всех его видах: финансовый, производственный, инфраструктурный, технологический, социальный, политический, научный, интеллектуальный, гуманитарный, культурный, демографический? От ответа на эти вопросы зависят и наши прогнозы развития Украины в 21 столетии.
Курс лекций Йельского университета «Capitalism: Success, Crisis and Reform» начинается с определения «капитала» как: акуммулированные ценные ресурсы, способные воспроизводить новые ценные ресурсы. И в качестве первого демонстрационного слайда приводится картинка лесного орешка в лапках у белочки. Для белки орех это не капитал, а еда. А вот для человека, решившего заняться выращиванием орехов это уже капитал — биологические активы.
Вспоминая «Протестантскую этику как движущую силу развития западного капитализма» Макса Вебера, согласно которой благочестие требует от капиталиста вкладывать ресурсы в бизнес, а не тратить на предметы роскоши, и наблюдая за руинами отечественной промышленности, из которой олигархи выжали все живые соки для строительства дворцов и покупки яхт, понимаешь, что для украинского «крупного бизнеса» ресурсы это еда, а не капитал. Как впрочем и для большинства украинцев. Агенство Bloomberg помещает украинскую экономику в 5-ку самых «несчастных» в мире. Но правительство через своих экспертов бодро рапортует об «успешных реформах в средне- и долго-срочной перспективе». Конечно, когда на фоне обнищания страны, премьер становится миллиардером, а президент удваивает свое состояние, кто бы сомневался в успешности проведения реформ! Наверное до сих пор сказывается «голодное детство» нации.
Капитал это аккумулированные ресурсы, способные воспроизводить другие ресурсы. То есть это самовоспроизводящая система. Если врач, юрист, консультант или айтишник продает свои услуги без масштабирования в организованную самовоспроизводящуюся систему, то при этом они не капиталисты, а самозанятые предприниматели. Любая изобретательская инновация, даже представляя из себя потребительскую ценность, становится капиталом только в том случае, если она трансформируется в организованную, масштабируемую и самовоспроизводящуюся систему. Которая к тому же обладает свойствами синергии, способностью к конвергенции со смежными участками и порождает эффект мультипликации. Таким образом прав был Эйнштейн, понимая что сложный процент на капитал это отражение движущих сил эволюционного развития всего живого и как бы воплощение «руки Бога» в этом мире.
Подобно всему живому, капитал зарождается в неравновесных условиях, вызревает в благоприятных экологических нишах и расцветает в условиях свободы и конкуренции. Капитал есть продукт городской цивилизации, будучи «огорожен» там от правового варварства и реакционной отсталости сельской традиции. А ведь после разгрома азиатскими степными ордами городской цивилизации Руси в XIII в. до тла, в то время, как после Крестовых походов в Европе она наоборот начала активно развиваться, у нас возобладала сельская цивилизация, из традиционного уклада которой мы не можем выбраться до сих пор. Поэтому например, если уникальное сочетание концентрации всех видов капитала и наличие благоприятной экологической ниши привели к появлению в США такого современного технологического феномена, как «Силиконовая долина», а также его аналогов в Великобритании и Израиле, то любые его искусственные копии в Украине и других странах экс-СССР не могут стать ничем иным, кроме жалкой пародии и в конечном счете очередной коррупционной «схемы».
Чтобы спрогнозировать развитие украинской экономики в ближайшие годы, достаточно взглянуть на все виды капитала сегодня и на отношение к нему украинцев. В каком состоянии находится промышленный капитал? А социальный, политический, правовой, научный, культурный, образовательный? Нам говорят, что Украина сегодня не нуждается в таком количестве людей с высшим образованием, ведь его негде применять. В то время как например в Японии абсолютное большинство жителей имеют высшее образование, и не одно. Они не понимают, что цель высшего образования не только в производственной функции, но главным образом в формировании образованных, осознанных, свободных и ответственных граждан. Ведь именно украинцы с высшим образованием заняли самую высокую гражданскую позицию во время Майдана 2013 г. Цель образования не в прививании трудовых навыков, а в том, чтобы научить людей учиться, подобно оценке Александра Македонского своего учителя Аристотеля: сделать из нас людей с большой буквы. Образование формирует гуманитарный капитал, как основу и социального, и политического, и технологического, и экономического.
В этом процессе конвергенции, мультипликации и синергии всех видов капитала важны преемственность поколений и накопление богатства во всех его проявлениях. В Писании сказано, что имеющий, сохранивший и приумноживший получит еще, а имеющий, но не сумевший сохранить и приумножить лишится всего и будет выброшен во тьму внешнюю. Капитал на Западе формировался в результате долгого времени накопления и приумножения богатств, из поколения в поколение. А. Пасхавер считает разрыв преемственности поколений одной из ключевых причин отсутствия капитала в странах экс-СССР и в частности в Украине.
Современный взгляд на теорию зарождения и развития мира представляет схематическую картину пространства-времени в виде расширяющегося конуса фотонов из точки «большого взрыва». Причем одновременно сосуществуют 2 теории: инфляции и наоборот эмиссии массы вселенной из прото-вакуумного «бульона». Если взять аналогию капитала с этими явлениями, то возникает впечатление, что вместо инфляции стоимости, сложный процент сам создает ее эмиссию. Требование добавленной стоимости, создающее мотивацию развития является как бы естественным свойством капитала. Впору задуматься о первородности причинности, либо целеполагания (тем более, что еще П. Друкер предлагал оценивать капитал по целям), в качестве движущих сил развития, как в случае капитала, так и вообще эволюции, но здесь мы уже вступаем в онтологическое пространство теологии.
Подобно средневековому схоласту Фоме Аквинскому с его «Суммой теологии«, польский писатель-фантаст Станислав Лем назвал свое произведение 1963 г. «Сумма технологии». В котором он, отражая настроения и технологические достижения своего времени, пытается предсказать будущее развитие человеческого общества в рамках эволюции технологических укладов. Но в отличие от своих далеких предтеч, футуролог убрал из уравнения эволюци движущую силу божественного начала, чем сделал всю конструкцию неустойчивой и нежизнеспособной. И в конечном счете лишь подтвердил высшее основание творческого начала вне узких рамок механистической концепции замкнутой системы, неспособной породить саму себя. Которую мы можем проверить в результате мысленного эксперимента о движущих мотивах живого разумного существа, наделенного бессмертием, неуязвимостью, физической необусловленностью и всемогуществом Бога. И экспериментально, но лишь после появления на свет Искусственного Интеллекта. В конечном счете, что меняют технологии в сущности человека? Ничего из того, что есть частью неотьемлемых онтологических свойств человеческого существа.
Французский экономист Томас Пикетти, находясь на нео-марксистских позициях, опубликовал в 2014 г. книгу «Капитал в XXI веке», в которой привел существующие статистические данные разрыва между накоплением капитала и равномерностью расределения доходов от него в обществе, и экстраполировал эту тенденцию на 21 век. И правда, согласно исследованиям Oxfam концентрация капитала в наше время достигла невиданных масштабов. Глобализация под защитой «ядерного зонтика» делает свое дело, когда самые активные и подвижные ресурсы концентрируются быстрее остальных. Однако технологии, определяющие масштабы концентрации капитала и его структурные свойства, не стоят на месте, да и изменчивость окружающей среды способна приготовить нам немало интересных сюрпризов, создавая вызовы и условия для внутренней фрагментации в рамках внешне усиливающейся глобализации. Но главное, не стоит забывать о второй составляющей формулы развития общества в 21 веке шведского экс-министра финансов Андерса Борга — «гонке образования», как синергичного кортежа гонки технологий. В современной системе образования и науки в развитых странах мы видим все больше представителей развивающихся стран, в частности из Китая и Индии (правда в случае с Индией это в основном представители «касты брахманов», которых впрочем там примерно 200 млн. чел. И никакие правительственные программы по налоговому перераспределению доходов от капитала не способны эффективно решить проблему дисбалансов и неравенства в экономике без создания побочного ущерба, превышающего ожидаемые выгоды. Только свобода предпринимательства, стимулирование новых видов капитала и как можно более широкой конвергенции существующих.
В настоящее время развивающиеся страны на пути из 3-го мира в 1-й предпринимают сверхусилия по накоплению и развитию всех видов капитала. Капитал, словно цивилизация и сама жизнь, есть диалектическое порождение творческого разрушения, и одновременно живое воплощение порядка из хаоса. В принципе, XXI век можно назвать воистину «веком капитала» во всех его формах и проявлениях. Правда, не совсем понятно, какое место уготовано Украине в мире капитала XXI века. Тем более, что после расстрела священников и разрушения церквей в 1917-1921 г.г. именно гуманитарному капиталу здесь был нанесен самый значительный ущерб. А ведь именно он является одной из самых важных составляющих всего комплекса человеческрго капитала, и в то же время наиболее уязвим, дольше всего накапливается и с наибольшим трудом восстанавливается. В определении реального состояния капитала и нашего отношения к нему, мы найдем ответы на вопросы: есть ли экономическая и гражданская жизнь в Украине, или пока лишь «протоплазменный бульон»? И любит ли нас Бог? Вернее в этом вопросе нет сомнений, правильно было бы спросить: любим ли мы Бога, себя и ближних? И готовы ли мы воспринять этику отношений и рациональный способ мышления? Наверное место Украины в мире капитала в XXI веке прежде всего определяется тем, что мы считаем для себя капиталом, какую роль отводим для него в нашей жизни. В конечном счете, какое место мы сами для себя готовы и способны пределить на перспективу в этом сложном, но интересном мире.
