Оценка ОПЗ и облэнерго: расписали среди своих «авторитетов»

Владимир Ларцев – экс-советник председателя Фонда госимущества, доктор философских наук, для "Хвилі"

приватизация

19 февраля Фонд госимущества провёл конкурс по отбору фирм для оценки Одесского припортового завода. 23 февраля – «Николаевоблэнерго», «Харьковоблэнерго», «Хмельницобэнерго», «Тернопольобэнерго».

Результаты конкурсов были оглашены через несколько дней и помпезно представлены руководством ФДМУ как образец объективности и прозрачности. Ведь они впервые проводились по новому Положению, которое вводило бальную систему определения победителя. На самом деле они подтвердили то, что автор предрекал в статье «Зачем Фонду госимущества изначально коррупционная оценка ОПЗ»: руководство Фонда госимущества принятием нового «Положения о конкурсном отборе субъектов оценочной деятельности» пытается прикрыть своё стремление отбирать для оценки стратегических предприятий нужные фирмы ( членов совета «Украинского общества оценщиков») и прикрыть себе зад усовершенствованной коллективной безответственностью голосования членов конкурсной комиссии.

Все 5-ть объектов выиграли компании «метров» УТО. Фонд госимущества, как обычно, не опубликовал ни названия всех участвовавших по каждому из объектов фирм, ни их стоимостных предложений, ни состава привлекаемых оценщиков. Причём цены, которые большинство из победивших компаний в своих конкурсных предложениях (если верить присутствовавшим при голосовании), были выше, чем у других участников. Но такой подход соответствует (!!!) балльной системе нового Положения.

Напёрстничество с оценочными фирмами членами УТО

Победителем конкурса по самому лакомому объекту – Одесскому припортовому заводу – стало совместное Украинско-Венгерское предприятие «Увекон» (за 185 тыс. грн.). За два дня до этого на «самом объективном» конкурсе другой лакомый объект – ПАТ «Укрнефтепродукт» -выиграла … «Консалтинговая компания «Увекон» (за 99 тыс. гривен). Разница юридических лиц пусть никого не сбивает с толку. И там, и там хозяином и главным руководителем является вице-президент Украинского общества оценщиков Владимир Шалаев. Использование разных юридических лиц – это лишь своеобразная форма напёрстничества в оценке. Специалисты, которые будут обсчитывать объект в обоих фирмах одни и те же.

Аналогичная ситуация с победителем на конкурсе 17 февраля ТОВ «Канзас», которое выиграло право на оценку 50% пакета акций «Машиностроительного производственного объединения «Орион» (за 55 тыс. грн.) и целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Исследовательский завод «Хвыля» (за 125 тыс. грн.). То есть сразу 2-х высоколиквидных предприятий военно-промышленного комплекса Украины.

Ранее мы уже писали, что по результатам конкурса 02.11.2015 г. из 28-ми вынесенных на конкурс объектов (лотов) 10-ть выиграла оценочная фирма «Канзас Риал Эстейт». Она же стала победителем двух объектов и на конкурсах 09.11. и 23.11.2015 г. Читателей пусть не вводит в заблуждение расхождение в названиях фирм – «Канзас» и «Канзас Риал Эстейт». Хозяева их одни и те же. А главный протеже, если верить инсайдерской информации, – первый зам председателя ФДМУ Дмитрий Парфененко. Она выиграла немало объектов по оценке столичной собственности, когда Парфененко в 2011-2014 годах занимал в Киевской госадминистрации, возлавляемой Александром Поповым, сначала должность начальника Главного управления коммунальной собственности г. Киева, а затем директора одноимённого департамента КГГА.

Умножает свои успехи и «Европейский центр консалтинга и оценки». На конкурсах 29 февраля и 2 марта он выиграл право на оценку необоротных активов «Киевпассервиса» (за 180 тыс.) и одного из павильонов Национального комплекса «Экспоцентр Украины». Напомним, что в конце 2015 года эта компания также становилась победителем по 4-м объектам. И это при том, что её директор Валерия Зайцева, авторитетная активистка УТО, каким-то непонятным образом была связана с уголовным делом против чиновника регионального отделения Фонда госимущества в Киевской области, вымогавшего взятки за занижение стоимости арендуемых гособъектов недвижимости.

Благодаря «самой справедливой» балльной системе на конкурсе 17 февраля выиграла два жирных объекта – пакеты акций «Закарпатского завода «Електроавтоматика» (за 103 тыс.) и «Гайворонского тепловозоремонтного завода» (за 103 тыс.) — оценочная фирма «Аргумент» Сергея Фролова, которая выставила максимальные стоимости услуг по оценке и поэтому победила.

А впрочем, может потому, что это протеже народного депутата Антона Яценко из группы «Возрождение», рекомендовавшей Лебедь на теперешнюю должность. Так и хочется её спросить: «А что, других претендентов не было? Или они запросили мало денег за оценку? Слишком коррупционно-прицельно отбираете, Наталья Петровна».

«Увекон»: грязные пятна с мундира не смываются даже кровью

Но самым показательным в итогах конкурсов 17 и 19 февраля является даже не манипулирование аффилированными друг с другом оценочными фирмами, а профессиональная история победителя по оценке ОПЗ СП «Увекон». Дело в том, что летом 2003 года именно эта фирма Шалаева вместе с «Международной консалтинговой компанией» Елены Коваль оценивала для зятя президента Кучмы два 25%-х пакета акций Никопольского завода ферросплавов.

Чтобы обезопасить себя от случайностей выбора на конкурсе «не той» оценочной фирмы, руководство Фонда госимущества перед началом конкурса вывело из состава комиссии представителей общественных организаций, и оставило в ней только своих сотрудников.

В то время как не допущенные до приватизационного конкурса компании Игоря Коломойского («Стахановский завод ферросплавов», КБ «ПриватБанк», «Запорпожский завод ферросплавов» и ОАО «Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат») публично предлагали за них в 2-2,5 раза большую сумму за каждый пакет акций, а эксперты предварительно оценивали их рыночную стоимость в 700-900 тыс. грн., СП «Увекон» Шалаева и МКК Коваль определили её в 204 тыс.

Автор статьи, будучи работником Фонда госимущества, вживую наблюдал за развитием всего этого «действа». Более того лично убеждал Наталью Лебедь, которая в то время занимала должность директора департамента оценки ФДМУ, что нельзя утверждать такую низкую цену. Но под давлением председателя ФДМУ Михаила Чечетова, его зама (на тот момент председателя комиссии по приватизации НФЗ) Дмитрия Парфененко и после визита к ней уполномоченных лиц компании Виктора Пинчука «Интерпайп», Наталья Петровна всё же это сделала.

Нельзя не отметить, что через несколько лет Пинчук продал Никопольский завод ферросплавов Коломойскому даже за большую стоимость, чем последний предлагал в 2003 году. Так что коррупционность оценки «Увекона» налицо.

Но Никопольский завод ферросплавов не единственное грязное пятно в репутации СП «Увекон». Сюда же можно отнести заниженные оценки «Укртатнефти», Газотранспортной системы Украины, ЗАО «Днепроавиа», ЗАО «Лукор», шахты им. Засядько и ещё не менее десятка других крупных предприятий.

Однако самое коррупционно-показательное, что Фонду госимущества вообще не надо было заказывать оценку и платить за неё 185 тысяч бюджетных денег, так как начальную стоимость можно было установить исходя из суммы, по которой компания Коломойского «Нортима» выиграла конкурс в 2009 году. Но руководство ФДМУ решило перестраховаться и прикрыть себе зад с помощью СП «Увекон».

Оценка облэнерго отдана на откуп соратникам по УТО

Не менее интересная ситуация сложилась и с победителями конкурсов по отбору экспертных фирм по 4-м облэнерго. В своём информационном анонсе для СМИ зампредседателя Фонда госимущества Наталья Лебедь заверяла, что он вызвал большой интерес в профессиональной среде: «на каждый объект оценки были поданы пакеты документов от 3-х до 14-ти претендентов… Обратите внимание, что победили местные компании…».

Действительно, право на оценку ПАО 70% пакета акций «Николаевоблэнерго» выиграло «Экспертное агенство «Укрконсалт» (за 170 тыс.), руководителями которого являются члены правления УТО в Одесской области (!!!) Марина Каминская и Андрей Саганович. Так и хочется спросить Лебедь: «А почему не Николаевские фирмы? Что, таковые не подавали заявки?. Почему оценочной общественности этой информации Фонд не сообщил?».

Оценивать 70% пакет акций «Хмельницоблэнерго» отобрали фирму «Объединённое предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций — Украина» (за 160 тыс.). Мало того, что оно киевское, так ещё имеет российские корни. Хозяином которого этой компании является заместитель председателя УТО Сергей Овчаров.

Победителем конкурса по оценке 65% пакета акций ПАТ «Харькооблэнерго» определили «Северо-Восточную консалтинговую группу» (за 190 тыс.) заместителя председателя совета УТО Сергея Пузенко.

51% акций ПАТ «Тернопольоблэнерго» согласно информации ФДМУ будет компания «Ориентир-Реформа» (за 190 тыс.) члена совета УТО Николая Федоришина.

В сообщении ФДМУ о победителях по каждому конкурсу также показушно сказано, сколько в каждой осчастливленной приватизационным ведомством фирме заявлено не только членов УТО, но и оценщиков других саморегулируемых организаций. Но лицемерие ФДМУ видно невооружённым взглядом. Например, Каминская Марина Викторовна, являющаяся руководителем «Экспертного агентства «Укрконсалт» одновременно состоит членом руководства УТО в Одессе, «Лиги оценщиков земли», «Союза оценщиков земли» и «Ассоциации специалистов банковской оценки». Вот такая хитрая арифметика Фонда госимущества для замыливания глаз общественности.

После таких информационных манёвров особенно цинично звучит утверждение Натальи Лебедь, что «разработанный ФГИУ Порядок отбора субъектов оценочной деятельности имеет тектоническое значение для обеспечения открытой и эффективной процедуры приватизации госактивов, в том числе – и таких объектов, как ОПЗ и облэнерго».

В плане отбора оценщиков на облэнерго порадовало только одно: как утверждают присутствовавшие на конкурсе представители фирм Наталья Лебедь предложила снять 10 баллов с компании Амфитеатрова «Остров» из-за отрицательной рецензии СБУ и председателя «Всеукраинской Ассоциации специалистов оценки» Степана Максимова на его отчёт по «Укртелекому». В результате она не выиграла по баллам ни одного облэнерго. Интересно только, это одноразовая «скидка» для замыливания глаз общественности, или постоянная. И каким образом такие ситуации предусмотрены в новом Положении Фонда госимущества?

Региональный аспект коррупционности нового Положения ФДМУ

У читателей может сложиться впечатление, что автор статьи, работая в то время в Фонде госимущества, и зная «вживую» о профессиональных грехах Натальи Лебедь в 2000-х, когда она была директор департамента оценки ФДМУ, слишком предвзято относится к её сегодняшней «реформаторской» деятельности на ниве «оценки». Но, к сожалению, результаты недавних конкурсов в региональных отделениях ФДМУ также свидетельствуют о запланированной коррупционности нового Положения Фонда по отбору субъектов оценочной деятельности.

Например, первый проведённый по нему во Львове 29 февраля конкурс убедительно показал, что только «авторитетные» члены УТО могут выиграть любой объект для оценки, если пожелают.

Так из 37 обьектов (32 обьекты оренды и 5 обьекты приватизации) выиграла 22 обьекта (19 обьекты оренды и 3 обьекты приватизации) фирма «ГАЛ-СВІТ», директором которой является известный член УТО Игорь Гохберг.

Она стала победителем конкурсов по всем выставленным заявкам. «ГАЛ-СВІТ» могла бы выиграть и все 37 обьектов, но остальные находились не во Львове и не интересовали Игоря Гохберга и Ко.

Наталья Лебедь: карьера превыше всего

В общем, если ставить диагноз проведённому руководством Фонда госимущества «реформированию» оценочной деятельности и его первым практическим последствиям, то возникает ощущение дешёвого «ДЕ-ЖА-ВЮ». В 2011-2014 годах лидеры Украинского общества оценщиков «не на жизнь, а на смерть» боролись против так называемой «налоговой оценки», которую с помощью Александра Януковича и руководства Фонда госимущества проталкивал крестным отцом «тендерной мафии» Антон Яценко. Наталья Лебедь, будучи в то время членом правления УТО, «отсиживалась в кустах» (в отличие, к чести его сказать, Алексея Амфитиатрова), пытаясь быть хорошей и для председателя ФДМУ Александра Рябченко и сына президента. И в то же время оставаться своей для УТО. Кстати, автор статьи тогда открыто выступал в прессе на стороне Украинского общества оценщиков, опубликовав несколько статей в «Экономической правде».

Сегодняшний парадокс состоит, в том, что во-первых, заместителем главы Фонда Наталья Лебедь стала по протекции сопредседателя парламентской группы «Возрождение» Виталия Хомутынника, являвшегося в 2011-2014 годах председателем Комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики (то есть главного налогового и таможенного схемщика времён президента Януковича) и его соратника по одноимённой партии экс-главы ФДМУ и экс-премьер-министра Юрия Еханурова. К слову сказать, знаменитый махинатор Антон Яценко сегодня числится членом парламентской группы «Возрождение».

Во-вторых, что начатое Лебедь «реформирование» толкнуло экспертно-оценочную деятельность из одной крайности, когда 12-ть фирм должны были монополизировать рынок налоговой оценки, в другую крайность. Когда рынок всей оценки в Украине фактически монополизируют фирмы (и их клоны) членов руководства и региональных активистов УТО.

И третий парадокс состоит в том, что заместитель председателя Фонда госимущества, отвечающий за оценку, оставаётся заместителем председателя Украинского общества оценщиков (Алексея Амфитеатрова). Ведь это прямой конфликт интересов, которым должно заинтересоваться НАБУ.

Эпилог

Но самое страшное в нынешней ситуации для украинской нации, что и целенаправленная монополизация всей оценки утовскими «авторитетами», и вся деятельность Фонда госимущества направлены на удовлетворение аппетитов наших олигархов, на поглощение ими по ещё более низким, чем в 2011-2014 годах, ценам госактивов, которые они не успели прикарманить при Януковиче.




Комментирование закрыто.