Несколько гвоздей в гроб социализма

Алексей Здоров, для "Хвилі"

Польза от социализма как экономической теории бесспорна, в первую очередь благодаря критической его функции. Социалисты вроде Александра Роджерса, автора рассмотренной мной публикации «Несколько гвоздей в гроб либерализма», последовательно и упорно указывают нам на ошибки либеральной теории. Впрочем, они и сами не без греха…..

Их собственные ошибки заключаются в том, что они: 1) видят либерализм даже в условиях олигархии или торжества неоклассической экономической теории, то бишь сражаются с мнимым врагом; 2) рассматривают практику с точки зрения социалистической теории, которая склонна к однобокому, ангажированному рассмотрению. Интересно, что социалист Роджерс цитирует Маркса («Практика – критерий истины), что стало бы убийственным аргументом против самого учения Маркса. Приступаю к рассмотрению материала по пунктам.

Пример 1. Проходящий поезд или Закрытый вокзал?   Данный пример содержит две ошибки. Во-первых, если оставить на вокзале только одного продавца, уже ничто не будет сдерживать его против неумеренного повышения цен. Это подтверждается тем, что на малых вокзалах (Николаев) пассажиры предпочитают перебежать через дорогу в местный супермаркет (который держит одинаково низкие цены по всей стране), чем покупать у местных барыг. Единственный продавец ни за что не станет снижать цены. Во-вторых, автор приводит ошибочный пример с вокзалом. Вокзал является классическим примером «закрытой экономической зоны». На вокзалах, в кинотеатрах, ночных клубах и так далее цены не станут понижаться, поскольку клиенты ограничены в возможностях покинуть территорию, а местный монополист не станет снижать цены по вышеуказанной причине. В частности, введение руководством СССР конкуренции не спасло страну от развала, поскольку для внешней конкуренции она всё равно была закрыта, и предельное снижение цен на товары внутри страны не доводило местный продукт даже до качества стран «европейского социализма» тех времён.

Пример 2. Вытеснение качественных товаров или Странный рынок?

Во втором примере автор описывает откровенно нереалистичный рынок. Во-первых, клиент ни за что не будет делать вторую покупку некачественной обуви, когда первая «развалится». Во-вторых, клиент опять же со второго раза будет способен отличить бренд-подделку от настоящего, особенно если будет отовариваться в «брендовом магазине» первой фабрики из примера автора. Приводя пример выходящей из моды обуви, автор показывает своё незнание модных тенденций. Из двух одинаково «модных» марок клиент будет брать качественную, и качество обуви для него будет гораздо приоритетнее его «мейнстримности». Нелепость примера автора подтверждается тем, что производители модной одежды и аксессуаров делают упор на их качестве, употребляя слова «модный» и «качественный» в одном предложении. Наконец, автор не привёл ни одного примера фабрики, производившей качественный продукт и закрытой в угоду некачественной. Это делает его пример нелепым умозрением, опровергнутый стремлением публики социалистических стран к получения качественной продукции из стран капиталистического мира. Дошло до того, что к каждой группе, ехавшей за рубеж, в СССР приставляли КГБиста.  Небось для того, чтобы те не рассказали о том, как в СССР было жить хорошо. Чтобы в СССР не хлынул поток мигрантов, ищущих блага социализма.

Пример 3. Мебель и компьютеры против Гуманитарного взгляда на экономику

Пример опровергается уже вышеописанным правилом «второй покупки». Клиент, если он обладает интеллектуальной способностью к перспективному умозрению (по-человечески говоря, умеет учитывать прошлые ошибки и не повторять их), ни за что не купит шкаф, ломающийся спустя год, если у него перед глазами стоит «бабушкин шкаф» с 19го века. Стремящиеся навредить покупателям производители напоминают советские байки времен Перестройки о частниках-рестораторах, которые «будут подбрасывать яд в пирожки». Автору рекомендуется покупать мебель европейского производства, пообщаться со специалистами в компьютерном «железе» о сроках жизни и ежедневной нагрузке компонентов компьютера. В конце-концов, ни один геймер не станет держать у себя устаревший компьютерный элемент, если компьютерная игра уже через 4-5 лет не будет им поддерживаться. Дайте нам служащие 10 тысяч лет процессоры – мы все равно будем закупать новые по мере обновления. А Пентиумы 98 года оставьте бюджетным школам и «чайникам».

Пример 4. Кирпич против гипсокартона или Здравый смысл против теоретизирования.

В этом примере автор решил рассчитать ВВП целой стране на двух людях. «Очень корректно» с точки зрения макроэкономики. Я напоминаю читателям, что в США существуют как «картонные дома», так и невероятной технической, инженерной, архитектурной сложности здания вроде небоскрёбов или высокотехнологичных штабов местной разведки. Собственно, в своём мнении о США автор вряд ли пошёл дальше американских фильмов, которые в этом примере являются единственной ссылкой на внешний источник. Кроме этого, автору следует посмотреть на то, что страны с минимальным ВВП на душу населения «почему-то» сильно отстают по качеству жизни от тех с более высоким. Ему следует почитать какой-нибудь учебник по макроэкономике (McConnell&Brue для начала пойдёт) и понять, что ВВП является сложнейшим термином, который рассчитывается методом многофакторного анализа экономики несколькими разными способами – не так просто, как автор делает, подсмотрев в школьный учебник основ экономики. ВВП и его аналоги используются экономистами уже около восьмидесяти лет и не опровергаются школьными примерами. Автору стоит заметить, что ВВП является макроэкономическим показателем. Макроэкономика как наука «поставлена на ноги» Джоном Мейнардом Кейнсом, который не только не был либералом, а до сих пор противопоставляется современным либералам. Последние утверждают принципиальную невозможность точных макроэкономических расчетов и прогнозов. А вот в СССР ВВП не только измерялся, но еще и прогнозировался. С кем автор спорит-то?

Пример 5. Экономика услуг против Экономики производства

Ложный пример автора с «фигой». В данном случае покупка/продажа не состоялась ввиду того, что участники не соглашались. Каждый из нас может оценить собственный труд, но не каждый может его продать. Продавать можно ту услугу, которая непосредственно приводит к производству готового продукта. Безусловно, в экономике США 42% от ВВП являются экономикой услуг, поскольку чтобы произвести автомобиль, нужно оплатить услуги уборщицы, юриста, бизнес-консультанта, PR-щика, менеджера и так далее. Автор демонстрирует удивительную нелюбовь к людям, когда видит в экономике только готовый продукт, а не людей, помогающих его произвести.

Пример 6. Мобильные сети (принцип n+1) против Мобильных теорий

Оставлю в стороне претензии к автору в отсутствии конкретных ссылок к примером. Представим себе, что в стране только один мобильный оператор. Что будет удерживать его против повышения цен на услуги без меры? Ничего, кроме государственного контрольного органа. Будет ли контрольный орган честен и не брать взяток за разрешения на повышения цен? Чем крупнее монополист, тем выше ставки. Потому контрольный орган не поможет, поскольку монополист либо подкупит их, либо посадит своих людей на государственные должности. Потому единственным средством, который будет хоть как-то сдерживать оператора мобильных сетей, является всё же конкуренция. Пример автора страдает излишним умозрением. Во-первых, на цену связи, оплату логистики и уровень зарплаты хозяева трёх украинских операторов не жалуются. Автор предлагает им еще сильнее снижать цены на услуги ввиду низкого количества абонентов, забывая о четырёх вещах:

1). Каждый украинский оператор имеет и так достаточное количество абонентов для получения сверхприбылей  2). Многие украинские абоненты пользуются несколькими операторами для экономии денег, что косвенно подтверждается количеством мобилок на человека. 

3). В европейских странах также существуют несколько мобильных операторов, поскольку практическая польза от их конкуренции превышает мнимую пользу от монополии.

4). У клиента не будет выбора в случае каких-либо причин сменить оператора в условиях монополии. Впрочем, этот последний аргумент касается всех примеров автора.

В конце-концов, что предлагает автор? Запретить всех операторов, кроме одного? Если автор пользуется МТС, пускай пойдёт в офис life или Kyivstar и лично им расскажет о пользе наличия только одного оператора в Украине.

Пример 7. Фондовые рынки против Социалистов

Пример с прогнозами ФРС опровергается очень просто: фондовый рынок не доверяет им. Какой толк доверять органу, неспособному предотвратить кризис? Более того, фондовый рынок, как автор (наверняка не изучавший фондовые рынки и современную экономику) не знает, реагирует на более конкретные события. Фондовые рынки являются отличным выразителем настроений товарного рынка в реальном времени, поскольку точно отображают рыночную конъюнктуру. Если автор пишет о том, что фондовый рынок ему что-то «должен», это говорит о его высоком самомнении или банальной неспособности к прогнозированию. Когда автор пишет о том, что фондовые рынки приводят к дестабилизации экономики, он никак это не подтверждает. Если личная прибыль участников не обогащает экономику, то что же обогащает? Их обеднение?

Пример 8. Ложная оптимизация против Пессимистического взгляда на мир

Замечательный случай, когда один человек рассказывает нам о причинах мирового кризиса в догматическом стиле. Автор пишет о корпорациях, которые стремятся оптимизировать расходы увольнением. Автора забывает о том, что такие корпорации лишают себя самого ценного актива – людей. Нельзя приводить в пример неудачников. Нужно смотреть на корпорации, которые во время кризиса оптимизируют производство, выходят на новые рынки, пересматривают стратегию менеджмента. Это написано в любом учебнике по менеджменту, хороший менеджер никогда не станет выбрасывать людей на улицу, особенно если видна их преданность и профессионализм. Автор же смотрит либо на правительственные страшилки (массовыми увольнениями грешат обычно несклонные к качественному менеджменту бюджетные организации), либо на примеры разорившихся еще до кризиса корпораций. Так как ни одного конкретного примера корпорации-увольняющей автор не привёл, оставим попытки разобраться в том, «что же Сократ имел в виду». Более того, автор сам себе противоречит. Если в этом примере он говорит о государственном регулировании стимуляцией как решении кризиса, то в предыдущем примере о «вливании средств в экономику» он отзывался исключительно негативно. На самом деле, при рыночной конкуренции паразитизм в принципе не может быть выгоднее альтруизма, поскольку уволенный с предприятия расскажет об этом всем своим знакомым, и покупать его продукцию они больше не будут. Еще хуже, когда начнутся публикации в СМИ.

«На самом деле, таких примеров, показывающих неэффективность и невыгодность рыночной экономики, множество. И в рамках одной статьи их показать просто нереально» ©. Но все они характерны тем, что опровергаются уже через пару дней-недель-месяцев (в зависимости от силы «предсказания»), характерны внутренними противоречиями, незнанием макроэкономических законов и отсутствием других примеров кроме умозрительных. Собственно, либералы тем и отличаются от социалистов, что не отбрасывают других экономических школ. Социалисты же, аргументируя против них, занимаются паразитированием на достижениях практически применимых экономических школ и достижениях реальной экономики в условиях конкуренции.

Автор — последователь Австрийской экономической школы




50 комментариев

  1. Основная ошибка гг социалистов, в том, что основа их учения, марксизм, превращена в религиозный культ, при этом отброшена главная сильная сторона Маркса — материалистический подход.
    Вот, согласно этого подхода, теория должна развиваться и корректироваться в соответствии с вновь открывающимися фактами, а если проинспектировать марксизм с точки зрения фактов, накопленных за последние полтора века, то кроме материалистического подхода, от марксизма мало что останется.

    • Это вы так думаете, потому что не знакомы с трудами неомарксистов. Тот же Валлерстайн великолепен в своей продуманности, Фромм чудесен в философии и социальной психологии, а новые русские марксистские экономисты — это вообще нечто.

      • Касательно Фромма, его философия, с учётом современных знаний о природе человека, как биологического вида — чистейший идеализм, такой же, как учение о флогистоне в химии.

        А современных российских марксистов не читал, вполне возможно, что у них есть дельные мысли.

      • Могли б назвати «нових російських марксистських економістів», і що/кого з них варто прочитати?

        • Михаил Хазин! Достаточно будет одного этого экономиста, чтобы понимать, что творится в мире.

          • Православный марксист Хазин — это крута.
            По его прогнозам США уже давно нет.
            Хотя фактологический материал, который он даёт изучаю с интересом, а вот его аналитика часто предвзята и определяется противоречивыми тараканами в его голове.

  2. Давайте подиспутируем… 🙂
    К предисловию: либерализм неизбежно вырождается в олигархию. Это математически предсказуемо, и уже доказывалось столько раз, что нет смысла повторяться.
    1а. Здесь У ВАС две логические ошибки. Во-первых, если цена будет слишком высокой, то пассажирам будет проще доехать до следующей станции, чем переплачивать. Поэтому ваша логика ущербна.
    Во-вторых, есть понятие регуляторной политики. Если везде будет установлена разумная цена, то превышать её никто не сможет.
    1б. Сказочки про «отсталость СССР» мне надоело опровергать. В них всё равно уже мало кто верит.. 🙂
    2а. Почитайте «теорию лимона». Посмотрите фильм «Купить, выбросить, купить» — там полно примеров, начиная с лампочек, и заканчивая нейлоновыми чулками. Не говоря уже про картельные сговоры.
    Практика как раз противоречит вашим теоретическим рассуждениям — наши рынки и магазины забиты ширпотребом, а качественная обувь — нишевая категория, типа «Карло Пазолини».. и цена там несоразмеримая..
    2б. «стремлением публики социалистических стран к получения качественной продукции из стран капиталистического мира» — вы не в курсе, как всё было.. в СССР иностранные товары закупали за валюту, поэтому покупали самое лучшее.. поэтому у наших граждан была иллюзия, что за рубежом товары лучше всегда.. но когда границы открыли, оказалось, что 90% заграничного барахла — барахло.. но вы продолжаете испытывать иллюзию того времени 🙂

    • 1а. Если пассажиры постоянно будут доезжать до следующей станции, цены на этой станции снизятся. Вот вам конкуренция между станциями, способствующая снижению цен.
      1а. Регуляторная политика убивает бизнес, поскольку ни один регулятор не способен войти в ситуацию каждого отдельного предпринимателя.
      1б. Высокий уровень экономики СССР в краткосрочном периоде бесспорен. Продайте свой дом — будете пару лет жить припеваючи. Потом, правда, жить будет негде.
      2а. Вы приводите практику олигархической экономики типа украинской или олигополической типа американской. Никто не отменял, что в либеральной экономике типа западноеврпоейских стран всегда появится удовлетворитель спроса.
      2б. Никто не отменяет того, что лучшие товары с Запада были всё же лучше товаров СССР. Судя по всему, граждане СССР могли позволить себе эти самые лучшие товары, раз перекупщики процветали.

      • 1а. А если хозяева ларьков на всех станциях договорятся о высоких ценах — не будет снижаться.
        1а2. Сказочки. Цена производителя известна, логистические и прочие расходы рассчитываются, норму рентабельности можно выставить — всё считается.
        1б. Зачем? Вы мастер по бессмысленным комментам?
        2а. Хитрая тактика — если практика противоречит теории, мы объявляем эту практику порочной. Хитро-хитро 🙂
        2б. Не лучше. Многие наши товары были не худшего качества. Более того, винницкая швейная фабрика «Володарка» на советском оборудовании до сих пор продолжает шить костюмы и платья такого качества, что их оптом выкупают немцы и французы. В Украине их продукцию можно купить только в одном фирменном магазине при фабрике — всё идёт на экспорт. И таких примеров масса.
        И если граждане СССР могли позволить себе лучшие товары — то жить в СССР было достаточно хорошо (сейчас большинство позволить себе лучшее не может).

  3. 3. Возражение вообще «ниочём».
    4. Автору возражения, цитирующему названия учебников, видимо не довелось их открывать, и он ограничился рассмотрением обложек. Иначе он бы знал, что есть много методик рассчёта ВВП. И я не возражаю против ВВП в целом, а возражаю против конкретных методик его рассчёта, которые допускают манипуляции. То есть автор даже не удосужился вникнуть в суть того, что я написал…
    5. Вообще бред. Ещё и нашёл у меня «нелюбовь к людям». Мне, правда, интересно, каким образом пиарщик и юрист помогают собирать автомобили, но ладно.
    6. Есть труды нобелевских лауреатов по экономике, которые научно обосновали этот пункт. И что мы видим вместо опровержения? Рассуждения о подкупе госчиновников. В ответ вопрос: что мешает трём мобильным операторам создать картельный сговор и искусственно завышать цены? НИ-ЧЕ-ГО. И практика показывает, что они так и делают. Поэтому выбросьте свои возражения в пропасть — их цена нулевая 🙂
    7. О, боже! Ну учите хоть азы! Фондовый рынок ничего не производит. Он не создаёт добавленной стоимости. Поэтому это игры с нулевой суммой, а в таких играх прибыль одних игроков получается ТОЛЬКО за счёт проигрыша других. Это казино, и это всем известно…
    Поэтому это возражение летит в ту же пропасть, что и предыдущее 🙂
    ЗЫ: Ну, ещё бы не мешало хоть иногда читать биржевую аналитику, чтобы не писать такой бред про ФРС…
    8. Спасибо, поржал. Особенно с этого: «хороший менеджер никогда не станет выбрасывать людей на улицу» — значит в «Боинг», «Хьюлет Паккард» и «Дженерал Моторс», «IBM» и многих других менеджеры плохие, потому что уволили десятки тысяч сотрудников, вопреки догмам господина Здорова 🙂
    Ну читайте же иногда новости и аналитику, а не брачные объявления! 🙂

    • 4. Автор прочитал все цитируемые им учебники и несколько других. Возражаете против методик — так напишите диссертацию на эту тему, идите в рейтинговые агенства или экономические институты. Если вы знаете, как правильно считать ВВП, вас, по идее, должны с руками и ногами оторвать ведущие аналитические агенства мира. Но не оторвали, судя по всему.
      5. Юрист защищает фирму в суде, пиарщик помогает таким как мы с вами узнать об автомобилях. Кому вы предлагаете продукцию продвигать? Рабочим? Директору?
      6. Практика показывает картельные сговоры. Но эта же практика показывает, что монополия хуже картеля. По логике вашей статьи выходит, что картель, объединив ресурсы, займется снижением цен на логистику и услуги.
      7. Конечно, не производит. Фондовый рынок — это информация. По пользе информации для рыночной экономики тоже было получено несколько Нобелевок и других наград. Если для чайника или юзера фондовый рынок — это казино, то для экономиста это информация о конъюнктуре рынка.
      8. Плохие, видимо, раз пострадали от кризиса. Есть десятки предприятий, которые не пострадали.

      Мне кажется, эту дискуссию лучше продолжить устно, когда случай подвернётся=) Важно, что мы с вами обозначили базовые тезисы и проблемы обоих сторон, сделали некоторые противопоставления и отделили теорию от практики. Хорошее начало, Александр, с вами приятно дискутировать! Важно, что мы даём интеллектуальную пищу для публики, что, например, Савик Шустер Студия делает в меньших объёмах.

      • 4. Зачем им точные рассчёты, если они на колебаниях рейтингов делают деньги? Все эти рейтинговые агенства уже неоднократно ловили на читерстве и сговорах. Им правда не нужна. А я за границу ехать не хочу, хоть и приглашали неоднократно. Будете смеяться, но я патриот.
        5. А зачем её продвигать? Винницкий стиральный порошок «Лотос» был известен по всему экс-СССР. И его покупали. Его качество было известно. А потом Сирожа Щетинин вбухал миллионы в рекламу, а в порошок стал добавлять тальк — и покупать перестали. Теперь «Химзавод» распилен после банкротства «эффективного менеджера». Реклама не нужна — человек и так купит то, что ему нужно. А что не нужно — ему впарит реклама, да? 🙂
        6. Если это будет государственная монополия, то она вполне может снижать цены. В СССР так и было. Задача правильной экономики — не максимизация прибыли, а обеспечение населения всем необходимым, это классика 🙂
        7. Я вам привёл пример, что дилеры на рынке действуют против логики полученной информации. Вы упорно игнорируете факты. Это упорство заслуживает лучшего применения.
        8. Например?

        Вживую — всегда пожалуйста. Буду дома через несколько недель, сразу будет куча встреч 🙂

  4. В общем, статья ни о чём. Вместо практических примеров, как в моей статье, идёт пересказ неработающей «австрийской» теории, «как должно быть». При полном игнорировании объективной реальности, в которой эта теория НЕ РАБОТАЕТ.
    Хотите возражать — приводите примеры, а не рассказывайте сказки! 🙂

    • Дефицит туалетной бумаги в Венесуэле объяснили кознями оппозиции.Социалистическое правительство Венесуэлы 15 мая выступило со специальным заявлением, в котором обвинило политическую оппозицию в действиях, повлекших за собой острую нехватку туалетной бумаги, сообщает Associated Press… «Это последняя капля. Мне уже 71 год, но я такого не припомню за всю свою жизнь», — заявил житель Каракаса Мануэль Фагундес, проводящий последние дни в поисках дефицитного товара. Его землячка Кристина Рамос рассказала агентству, что уже две недели вынуждена обходиться подручными средствами во время посещения уборной.

      По мнению экономистов, нехватка туалетной бумаги, а также молока, сливочного масла, кофе, кукурузной муки и ряда других товаров вызвана действиями правительства, которое ради популярности среди бедняков регулирует цены на товары первой необходимости.
      Однако руководство Венесуэлы во главе с недавно избранным президентом Николасом Мадуро винит в происходящем происки недругов Боливарианской революции, которые «устраивают дефицит, чтобы дестабилизировать страну».
      Министр торговли Алехандро Флеминг заявил, что нехватка бумаги связана с «повышенным спросом, вызванным кампанией в СМИ, нацеленной на подрыв экономических основ страны». Как согласуется нехватка еды с повышенным спросом на туалетную бумагу, он не уточнил, зато пообещал, что «Революция обеспечит население 50 миллионами рулонов, дабы стабилизировать рынок и успокоить население».
      Венесуэльцы проголосовали за продолжение социалистического пути развития своей страны на недавних выборах президента, на которых победил преемник умершего Уго Чавеса — бывший водитель автобуса Николас Мадуро. Проводимая ими экономическая политика (массированная национализация, строгий валютный контроль и государственное регулирование цен) привела к разорению многих частных предприятий, снижению эффективности экономики в целом, дефициту и расцвету спекуляции.”

      http://a-nikonov.livejournal.com/1550307.html#comments

      • Да-да, конечно.. и в Чили капиталисты тоже не устраивали искусственных кризисов на американские деньги, чтобы потом привести тирана Пиночета к власти..
        Вы, сектанты, такие смешные 🙂

        • Кто из нас сектант. Это явление дефицита было и в СССР оно же присутствует и в КНДР. Плохому танцору всегда мешают американские масоны. Чистая конспиралдогия.

        • Почему или — или, мне 42 года и я прекрасно помню дефицит туалетной бумаги в СССР, я помню, как покупал сливочное масло в гастрономе — давали по 200 г. в одни руки, очередь была небольшой,10-15 чел., и я купив 200 г. от прилавка шел снова в конец очереди и занимал по новой, и без проблем покупал ещё 200 г., и снова шел в конец очереди, потому как бегать каждый день не получалось, приличного развесного масла завтра могло и не быть, а покупать фасованное не хотелось — качество плохое было, сыворотка сплошная.
          Бесил именно идиотизм ситуации.

          Дело было в Запорожье 81-82 гг, ещё Лёня был жив.

          А природа этого идиотизма в монополизме, как раз к чему Вы и призываете.

          Наверное тоже проклятые капиталисты мутили воду.

  5. Забавный диспут. Давайте ещё аргументов!

  6. Все тезисы спорны.
    Хотя бы потому, что автор в упор не видит засилье олигополий в современном мире.
    То есть автор ввыводит свои выводы исключительно из некоего идеального мира. а не реального.
    Автор даже не может себе представить, что господство олигополий неизбежным образом ведёт к резкому сниежнию качества товаров.
    Самый простой пример — это качество бритвенных лезвий.
    Что уже много лет не бреют, а скребут.
    Жиллет — хуже для мужчины нет.
    Про обувь мы вообще умолчим — там одно сплошное гэ, что носится чуть меньше, чем длится сезон и при этом совершенно неважно сколько сие уродство стоит, и какой на нём нарисован лейбл.

    • А вы брились лезвиями «Ленинград»? Я брился и не советую.
      Миф о советском качестве это только миф. Туфта — это явление родилось именно в СССР. Делалось ради плана и отчетности.
      Если раньше прийдя в ближайший магазин кроме лезвий Ленинград вы ничего больше там не находили потому что не завезли, то сейчас у вас есть выбор. Я вообще бреюсь станками Бик Астор и не жалуюсь.
      А обувь надо уметь выбирать как и любой другой товар.

      • Лезвия «Ленинград» как раз были качественными. Отвратительные были лезвия «Нева».
        А шиком у нас считалось бриться лезвиями Schick, которые тогда были в продаже, хотя и в дефиците.
        Что касается советского качества, то и сейчас прекрасно работают соверские холодидьники 30-40-летней давности, а также многоволновые радиоприёмники. У моей мамы телевизор «Электрон» прослужил 25 лет, а у тёщи «Sony» не протянул и 7 лет.
        В СССР было хреново с красивыми упаковками и разнообразием, но в целом было не так убого, как нам тогда казалось, и я в этом смысле говорю не о позднегорбачёвском ублюдочном состоянии страны, когда околоверхушечная партийная прослойка взяла курс на развал страны и приватизацию народных богатств и многие вещи делались просто сознательно, дабы вызвать глухое брожение и открытый протест в народе, потому как одновременно остановить на «плановый ремонт» 16 из 18 табачных фабрик в стране при плановой экономике было невозможно — это был акт чистого саботажа ровно как и внезапное исчезновение из продажи стиральных порошков.
        При этом я не сторонник коммунизма и методов социалистического хозяйствования.

        • Это конспиралогия. Что там себе решила верхушка мы не знаем. Она начала разлагаться давно — еще при сталине. Если вы согласны жить в государстве где для хотя бы видимости порядкак нужны постоянные расстрелы, аресты по ночам и сеть доносчиков то нам с вами не по пути. Что это за система такая которая без ГУЛАГов и расстрелов рушится. А ведь все просто — не было такого государства СССР потому что в аббревиатуре самой — ложь. Первое же слово — союз. И это не правда. Это не был союз, потому что союз дело добровольное. РСФСР принудило к миру джругие страны. Холодильники да. Но было масса примеров когда знак качества лепился ни к месту.

          • Про сто миллиардов лично растреляных и съеденных Сталиным уже давно не интересно, тем более, что у нас нормальные историки давно вво всём разобрались, цифры давно опубликованы и весь этот бред уже просто стыдно читать.

  7. Александр, у Вас чудесно выходит манипулировать чрезмерно упрощенными примерами и ситуациями, которые часто имеют мало чего общего с реальной экономикой. Хотел бы сделать буквально несколько комментариев к Вашей статье и критике статьи Алексея.
    1.Рынок мелкой розничной торговли — это не та сфера в которой уместно говорить, про возрастающий эффект масштаба. Я думаю Вы знаете, что на высоко конкурентных рынках (а Вы почему-то относите вокзальную торговлю к таким, хотя я, по правде говоря, редко имел возможность видеть перрон ломящийся от бабушек, предлагающих пиво — ну да ладно) цена, общая для всех производителей, устанавливается на уровне их предельных издержек — то есть предусматривается минимальный из всех возможных уровней цен. К тому же при условиях свободной конкуренции не существует потерь в излишках, как потребителя, так и производителя — что было чудесно показано столь любимыми Вами математиками-экономистами, в частности Рубенфельдом.
    2. В рыночной экономике потребители сами решают, какие товары будут производится, просто предъявляя спрос на них. Они совершают так называемое» голосование долларом (гривней, шекелем — как хотите)». Соответственно товары, которые не будут пользоваться популярностью у потребителей, будут сходить со сцены. В условиях рынка люди, а не органы центрального планирования, решают, что они будут покупать и потреблять. Есть некий гуманистический аспект в этом, не находите? К тому же наверняка лучше иметь возможность купить хоть некачественную, но все же обувь, чем ходить в обмотках, из-за того, что кто-то ошибся в планах.
    3. Насчет ВВП Вы сами себе противоречите. Говорите, что не против методик расчета ВВП, которые не предусматривают описанные Вами выше «манипуляции», при этом забывая, что все методики расчета ВВП приводят к одному результату. Считай каким хочешь методом — все равно получишь одинаковые значения. ВВП безусловно не идеальный метод измерения экономического размера и мощности страны, но лучшего пока еще не придумали. Впрочем, то же самое можно сказать и по отношению к либерализму 🙂
    3. Технологическая инновация имеет место только в случае, когда производитель исчерпал текущие способы увеличения своего дохода — идея высказанная Шумпетером. Соответственно наличие единственного на рынке предоставителя услуг мобильной связи совсем отнюдь не обещает прорыва в технологии — скорее он будет получать сверхприбыль за счет установления монопольной цены.
    4. Я бы на Вашем месте не стал столь резко упрекать Вашего оппонента в незнании экономической теории, принимая во внимания, что и Вы местами грешить фактическими ошибками. К примеру, утверждать, что фондовый рынок не создает стоимости — неправильно, хотя бы учитывая тот факт, что в ВВП учитываются доходы брокеров, инвестиционных фондов, которые занимаются управление капитала и других посредников. Также упоминая Депрессию и спасительные кейнсианские меры по предотвращению кризиса, Вы забываете, что причиной столь сильной и затяжной рецессии, как раз таки является непродуманная государственная экономическая политика: в частности ФРС в период начального падения расходов в экономике подняла процентные ставки, опасаясь инфляции. То есть без неумелого вмешательства кризис не был бы таким сильным и длительным. Экономика движется циклично, но в либеральной среде, то есть без государственного «регулирования», эти цикли гладкие и неволатильные.

    • 1. А где вы видели свободную конкуренцию? Приведите примеры.
      2. Это мантра. Всё равно у производителей есть план по производству. Просто он не централизован, а потому подвержен флуктуациям (например, если слишком много игроков одновременно решат увеличить или сократить производство). Плановая экономика позволяет ликвидировать эти провалы. Всё равно число покупаемой обуви — статистически предсказуемое число. Как и число съедаемого хлеба и всё другое. Этому учат на 2-м курсе экономических факультетов.
      Плюс вы игнорируете понятие обеспеченного спроса, ну да ладно.
      3. Шумпетер никак это не обосновал. А Ларуш позже опроверг это. В основе инновации должно лежать стремление к инновации, а это не экономическая категория, а образ мышления.
      4. Доходы брокеров являются убытками других игроков. Биржа не создаёт стоимости, априори!
      Причины Великой Депрессии подробно описаны в литературе и не имеют ничего общего с тем, что вы написали. Почитайте, что такое «маржин колл», и как обрушили биржу.
      Кстати, циклическая теория сейчас практически опровергнута.

      • Увы, Александр, мы с Вами не найдем общего языка. Если Вы упорно верите, что плановая экономика способна эффективнее рынка распределять ресурсы, то, простите, но это клиника. Раз уж Вы мне даете советы, что почитать, то обратите свой взор на книгу Френсиса Спаффорда «Красное изобилие», особенно на главы, посвященные работнику органа центрального планирования. Книга художественная, Вам будет интересно ее почитать. И наконец на счет биржи: Вы видимо не понимаете, в чем суть услуг посредника, раз считаете, что комиссионные брокерам — это убытки других игроков.
        Мы с Вами говорим на разных языках.

        • Кто там мне втирал про инновационность капитализма?
          «Производительность труда в Китае по-прежнему существенно ниже, чем в Западной Европе, США и даже России. Однако, парадоксальным образом, именно это делает Китай крайне привлекательным для капитала в современных условиях: можно экономить не только на людях, но и на оборудовании. Для того, чтобы дорогой американский или европейский рабочий давал хорошую отдачу, нужно вкладывать деньги в науку и технику. Нужны не бессодержательные инновации в виде новых гаджетов с навороченными функциями, а промышленные технологии, развитие которых требует совершенно иного уровня интеллектуальных и финансовых вложений. В то время как разработка новых моделей мобильных телефонов поставлена на поток, в области производственного оборудования наблюдается застой и даже регресс. Ведь в Китае есть возможность производить массу продукции на примитивной технике, которая считалась в Америке устаревшей уже в 1970-е годы. Это удобно и для машиностроительных заводов Запада. Можно в огромном количестве производить и устанавливать серийные образцы оборудования, не задумываясь об его модернизации».
          И где?

  8. Споры о преимуществах контроля над свободой занимательны, но беспредметны. Для контролирующего контроль всегда лучше свободы, за исключением свободы контролировать. Для контролируемого — наоборот. Всё зависит от позиции субъекта. Он — социальный донор, или социальный паразит, иждивенец. Человек, ценящий личную свободу, понимает мотивы других людей с аналогичным мировоззрением.
    Аргументы А. Роджерса — смешная профанация. Иногда даже не уверен, всё это шутка, или автор действительно верит в свои нелепые «порожняки». Можно с маниакальным упорством заниматься «играми разума», но проверяемые факты всё ещё остаются основой научного метода познания.
    Вот факты:
    1. Для полноценного анализа макро-процессов и закономерностей необходим достаточно длительный временной период и широкий контекст.
    2. Потребительский опыт в конечном итоге делает поведение потребителя рациональным в своём выборе. Если вы — не Акерлофовский олух, неспособный к рациональному выбору и приобретению полезного опыта.
    3. Свободные потребительские рынки прогрессируют, а несвободные стагнируют.
    4. Советский Союз не смог, да принципиально и не способен был создать массовую потребительскую ценность и удовлетворение спроса. Я отлично помню чувство брезгливого омерзения, которое вызывало беспредельное убожество советской потребительской номенклатуры, деградировавшее позднее до тотального дефицита всего, включая стратегические продукты питания и самые необходимые бытовые товары потребления. Так, что привозимый из «загранки» даже в нынешнем понимании «ширпотреб» ценился простыми гражданами на вес золота.
    4.а. Советский Союз обанкротился и само-ликвидировался. США, как центр и светоч мирового либерализма, стали единственно мировой сверхдержавой, и вместе со своими западо-европейскими союзниками, колоссальным донором капиталов и технологий и акцептором мировой миграции огромных человеческих масс из всего несвободного мира.
    5. Экономический взлёт Китая начался не с маоистского марксизма трудовых коммун, а с экономической либерализации (освобождения скованных внутренних резервов) Дэн Сяопина, а точками кристаллизации стали именно СВОБОДНЫЕ экономические зоны, в т. ч. во многом благодаря своему «проклятому англо-американскому колониальному прошлому».
    6. Биржа, как и любой рычаг, не создаёт импульс, а усиливает его энергию, как раз выравнивая асимметричность экономической информации, делая рынок эффективным и являясь инструментом диверсификации рисков экономической системы.
    7. Потребительская ценности услуг (например проектно-конструкторских, ремонтно-профилактических, информационно-аналитических, медицинских, образовательных или в сфере досуга) и вовсе не может быть предметом дискуссии. Рынок услуг востребован, огромен и растёт экспоненциально всюду.
    8. Есть в планировании текущее достоинство, чреватое серьёзными долгосрочными проблемами. Знаю по личному опыту, что чем сложнее план и чем больше в нём уровней, те сильнее он препятствует инновациям, играя роль «прокрустова ложа» для пусть и перспективно интересных, но не вписывающихся в его архитектуру, проектов. Кажется, Мольтке ст. говорил, что «…жизненный цикл самого гениального плана ограничивается временем его первой реальной проверки в боевых условиях». 🙂

    • Хорошо бы не начинать комментарий с оценочных суждений, поскольку после них любой дальнейший текст воспринимается, как манипуляция. Ну да ладно, оставим это на вашей совести.
      1. Именно этим и занимается теория игр, в своем анализе статистических процессов. И по этому анализу любая конкуренция НЕИЗБЕЖНО вырождается в монополию. Классики рулят.
      2. Об иррациональности выбора исписаны ТОМА, с множеством доказательств. Но вы их не читали.
      3. Повторяйте эту мантру почаще. Но всё равно не убедительно.
      4. «брезгливого омерзения, которое вызывало беспредельное убожество» — браво, вам нужно работать в «Радио Свобода», там такие демагоги нужны 🙂
      4а. США умирают. Это очевидно. 38 миллионов безработных, 46 миллионов на продуктовых карточках, реальный сектор экономики показывает устойчивое падение уже 7 кварталов. Но вы предпочитаете игнорировать реальность, ведь это «светоч либерализма».. 🙂
      5. Смешно. Правда, очень.
      6. А теперь попытайтесь найти в этом предложении СМЫСЛ.
      7. Услуги услугам рознь. Но вас не убедить, я понимаю.
      8. Странно, почему же все крупные корпорации активно используют планирование? Видимо, потому что там вас не слушают 🙂
      Кстати, циклы Бойла никто не отменял. И они никак не противоречат плановому принципу построения экономики.

      • Александр, большое спасибо за ответ!
        Споры о «теории всего» абстрактны и непрактичны, поэтому особенно занимательны.
        А теперь, «око за око». 🙂
        1. Теория игр работает с поведенческими моделями, лимитированными ограниченным разнообразием заданных пограничных факторов, и как всякая модель, не призвана давать исчерпывающие ответы, но задавать правильные вопросы. И, пытаясь вскрыть «чёрные ящики», всегда плодит ворох новых. Неизбежность монополии в таких лабораторных условиях детерминирована лишь статичностью внешних условий и «правил игры», в динамика же неизбежна конкуренция (влияние неопределённости долгосрочно возрастает).
        2. Мой потребительский выбор (в т. ч. томов «правильных» рулевых классиков для чтения) как правило рационален благодаря вменяемости, обучаемости, и просто здравому смыслу. Если ваш — нерационален, то это ваш выбор, или ваша судьба (а быть может философия жизни, ну как йога с её гвоздями, например).
        4. Личный опыт — конечно не аргумент, согласен. SOVOK — forever! Bye-bye!
        Добрый старый Фюрер в «Майн Кампф» тоже писал об «умирании» США. Вы знаете, он очень плохо закончил. Благоприобретённая в тюрьме близорукость не позволила ему рассмотреть за мешковатой одеждой нескладного молодого заокеанского гиганта — смертельно опасные железные мускулы. Сталин был недалёк, но хитёр и предельно осторожен в «смертельных играх» с коварными иллюзиями. Теперь и «Тысячелетний Рейх» и (увы!) «Единый Могучий» часть истории, пусть и не лучшая.
        3. 5. 6. и 8. Неблагодарная тема дискуссии с неспециалистом. Мантра — ложь, да в ней намёк… Кстати, весь негативный отечественный новостной тренд информационного ресурса, на котором вы «творите», во многом обусловлен экономической «вязкостью» (рыночной несвободой) среды, порождающей «чудовищ». Пятен на солнце пусть и не счесть, но света в болоте уж точно совсем не видать…
        О планировании в крупных корпорациях знаю не по-наслышке а так сказать «изнутри», непосредственно. Да, Мольтке ст., был прав. Рекомендую книгу Генри Минцберга — «Взлёт и падение стратегического планирования», очень актуально (впрочем, больше для практиков).
        Можно бесконечно долго «раскачивать качели» на тему невозможности эффективного функционирования развитой экономики без фондовой, валютной и товарной биржи и невообразимых сложностях для корпораций, инвесторов, или например, производителей коммодизированного товара, без свободного доступа к соответствующим транспарентным рынкам и симметричной информации о них… Скажу лишь, что ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ правила «покупать дешевле, а продавать дороже», прост, как секрет «философского камня», запечатлённый на изумрудной скрижали. Но помочь понять его могут лишь глубокая теория и обширная практика. Т. е. надо «лопатить» книги и «стирать посохи».
        7. И последнее (по порядку, но не по важности).
        Вот хороший пример услуги, создающей реальную добавленную стоимость. Допустим, некий Добрый Доктор произвёл г-ну А. Роджерсу трепанацию с последующей трансплантацией головного мозга от здорового донора. На выходе: а) создана инвестиционная рента для инвестора; б) создана экономическая стоимость для предприятия; в) создана потребительская ценность для потребителя (пациента); г) создано общественное благо для общества, г-н «yury_108» избавлен от повода для забавных острот!

        • 1. Реальность подтверждает теорию игр. Иначе исследователи этой теории не получали бы Нобелевки с завидной регулярностью.
          2. Низачот. Попытка перехода на личности. Я, конечно, рад, что вы такой крутой и суровый, что в зеркале себе не улыбаетесь, но рынок остаётся иррациональным — это факт.
          4. Продолжаете демагогию? Упорно, однако.. но не интересно..
          Все остальные пункты — да, согласен, мне не интересно спорить с профаном. Но приходится.
          Ещё Цицерон писал, что нет занятия более позорного, чем продажа сразу после покупки, поскольку степень прибыли в таком случае определяется лишь способностью обмануть окружающих.
          7. Господин 108 не способен к забавным остротам генетически. Равно как и вы. Впрочем, бывают шутки-самосмейки — сам пошутил, сам посмеялся.. но дажа ваша шутка бредова с точки зрения экономики…

  9. Давно пора на Хвыле нормальный форум запилить,а то общение под статьей не очень удобно читать.

  10. Алексей, ну зачем вам нужен этот глуповатый мальчуган? Да еще в формате аргументированного спора? Он бабушке на новые китайские шлепки пытается заработать. И х.. с ним убогим!

  11. Игорь СтаркОВ. Ваш сарказм глуп. Все понимают что Сталин лично не расстреливал. Что за детский сад. Когда сталинисты-коммунисты хотят обелить Сталина, то говорят что он ничего не знал о произволе НКВД, а когда хотят возвеличить — говорят о его полководческом гении. Тоесть Сталин и великий полкодец-рукводитель и в то же время жертва под домашним арестом. Вы еще скажите «еще они скажут что сталин ел детей». Детский сад ей богу. Тема отнють не закрыта. Большинство этих статей что вы упомянули созданы для самоуспокоения патриотических чувств и споры на эту тему продолжаются. Если люди на востоке моей страны говорят что голод был и он был искусственный, если на западе страны люди говорят что НКВД зверствовало и депортировало — значит так и было. И я им поверю, а не Порханову с Кургонялом. Или вы верите, что чекисты, которые правят Россией действительно допустят в свои архивы исследователей не из породы Порханова с Леонтьевым? Архивы открыты говорят они и все исследовано, ага, верю. Рутченково поле даже еще не все раскопали. Так что социализм, город Солнца, это все только сказка и призрачные замки. Капитализм адекватен и естественнен — коммунизм — отвлеченная от земли и реальности теория.

    • Некоторые люди говорят, что земля плоская, а господин Лего-нер ест детей на завтрак.. и что, всему верить? для того и существует критическое мышление, чтобы разбираться, где правда, а где пропаганда..
      Но вас этим природа обделила, вы ВЕРУЮЩИЙ..

  12. Александр Роджерс, в естественный отбор Дарвина верите?

    • Естественный отбор привёл к тому, что коллективы стали побеждать индивидуалистов. И теперь нас обратно пытаются сделать индивидуалистами, чтобы побеждать.

  13. Vlad_econ пишет:

    Посмотрел на «Несколько гвоздей в …» два разных гроба — похоронная процессия какая-то получается. А если посмотреть на позитивные моменты дискуссии, то она, похоже, вьется вокруг понятия справедливости. Ее основной посыл такой: какой строй справедливее — (либерально)-капиталистический или социалистический?

    Социализм более справедлив, поскольку он не позволяет такого угнетающего различия между возможностями богатых и бедных. Но, с другой стороны, соц. формы хозяйствования показали худшую эффективность по сравнению с формами капиталистическими. Социализм — привлекательнее как идея, а капитализм — лучше как исполнение. Что предпочесть?

    Социальные идеи (предотвращение бедности, предоставление каждому человеку равных возможностей в начале жизни) стоят во главе угла любого успешного общества. А вот их реализация может быть осуществлена как свободным рынком (преобладающему в США), так и гос. капитализмом (доминирующему в Германии или Японии). Где-то в этих пределах и надо искать оптимальную форму для пост-советского пространства.

  14. Кто там мне втирал про инновационность капитализма?
    «Производительность труда в Китае по-прежнему существенно ниже, чем в Западной Европе, США и даже России. Однако, парадоксальным образом, именно это делает Китай крайне привлекательным для капитала в современных условиях: можно экономить не только на людях, но и на оборудовании. Для того, чтобы дорогой американский или европейский рабочий давал хорошую отдачу, нужно вкладывать деньги в науку и технику. Нужны не бессодержательные инновации в виде новых гаджетов с навороченными функциями, а промышленные технологии, развитие которых требует совершенно иного уровня интеллектуальных и финансовых вложений. В то время как разработка новых моделей мобильных телефонов поставлена на поток, в области производственного оборудования наблюдается застой и даже регресс. Ведь в Китае есть возможность производить массу продукции на примитивной технике, которая считалась в Америке устаревшей уже в 1970-е годы. Это удобно и для машиностроительных заводов Запада. Можно в огромном количестве производить и устанавливать серийные образцы оборудования, не задумываясь об его модернизации»(с)Кагарлицкий

  15. Самая большая ошибка интеллекта (одно из его «слабых мест») — попаcть в психологическую ловушку спора «сам дурак…». Будучи заведомо обманутым претенциозной темой заголовка, человек вступает в «говно» попыток предметной дискуссии с дремучей профанацией оскорбляющих разум аргументов, вроде «протянутого кукиша», оцененного в 200 000. Ну понятно, что, предложенная «не тому человеку», подобная «услуга» будет оценена в то, что получали «за рупъ» во времена Салтыкова-Щедрина», подтвердив рациональность и эффективность рынка. И очевидно, что, монополия в искусственно закрытой системе всегда сталкивается с конкуренцией с другой системой в масштабах над-системы, так же как любое истинное, но не недоказуемое утверждение, поднимаясь в надсистему, становится доказуемым, но перестаёт быть истинным.
    Введенный оппонентом в заблуждение его ложной позой интеллектуала, якобы мятущегося в поисках истины, человек теряется, обнаружив мелкого провокатора, швыряющего экскременты в солидную публику (как обезьяна в тигра), в надежде на участие своего имени в дешёвом скандале. Это, как получить вызов на дуэль с противником, у которого шпага вымазана в нечистотах. Не думаю, что деликатное отношение в таком случае уместно.
    А вообще, экономика, как общественная дисциплина, молода и пока недостаточно структурирована. Сильнейшие умы мира до сих пор не добились должного системного понимания фундаментальных основ в принципах устройства, функционирования и развития мульти-разумных общественных систем, на уровне естественных. И за каждой новой теорией, следуют несколько анти-теорий. Как на любую народную поговорку всегда имеется дюжина контр-поговорок. Видимо, пока сформирован ещё недостаточно мощный методологический аппарат и накоплена недостаточно репрезентативная фактологическая база , к тому же в постоянно мутирующей среде. Практически, релевантны лишь некоторые прикладные направления и то, очень ненадолго.
    А невежественные попытки человека, «не умеющего даже играть на скрипке», дёргать струны «гармонии мира», выглядят нелепо и смешно.
    Короче, «…It’s же the economy, Stuped»! 🙂

  16. Пример 2. Вытеснение качественных товаров или Странный рынок?

    Вообще говоря данный тезис доказал в 1970 году Джордж Акерлоф — западный экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике. Но куда ему до нашего кухонного экономиста-аналитика?

    • Акерлоф мне друг, но истина… 🙂
      Смело выйдите из тени авторитетов и просто назовите рынок, коллапсировавший в либеральной среде. Это должно быть просто.
      Гордо поднимитесь над кухонным плинтусом. Или вы — пустозвон.
      Катон Старший сделал себе карьеру, поднявшись от неотёсанного крестьянина до цензора — на кликушестве об упадке поколений…

      • И с какой это стати (или по каким источникам), вы, уважаемый, перевели несчастного Марка Порция Катона Цензора — из сословия «всадников» в «неотесанные крестьяне»? Просто так, или за четвертак? Сами то, знакток, из какого сословия будете?

        • И. Бобру — привет от Т. Бобровниковой («Сципион Африканский», М. 2009).
          КАТОН.
          Бич новых нравов.
          Он — родился не в знатном и старинном аристократическом доме, — а в семье простого крестьянина, в маленьком провинциальном городке Тускулуме — Он жил в своем простом деревенском домике, обрабатывал землю вместе с рабами в грубой тунике или нагой. «Уже с ранней юности я обуздывал себя, — перепахивая сабинские скалы, вскапывая и засеивая булыжники», — писал он (Cato. Orat.,fr. 128). — Он все делал сам: умел и пирог испечь, и поле вспахать, и дать больному волу лекарство.
          Все это привлекло к нему внимание знатного соседа Валерия Флакка, патриция, чья земля граничила с полем этого сурового крестьянина. — Как бы то ни было, они познакомились. — грубая простота Катона, его суровость и честность пленили его. Ему казалось, что он видит живого Мания Курия. —
          Валерий решил перевести это чудо в Рим. Вот как случилось, что Катон, «выйдя из маленького городишки, оторвавшись от грубой деревенской жизни, бросился в необъятное море государственных дел Рима» (Plut. Cat. mai., 28). Катон очутился в кругу римской аристократии, в кругу, ему глубоко чуждом и враждебном. —
          На Катона смотрели как на выскочку, «нового человека», неотесанного деревенского жителя, и он навсегда запомнил их высокомерие. — Они жили в роскошных виллах с мозаичными полами (Cato. Orat.,fr. 185), а его дом был даже не отштукатурен (Plut. Cat. mai.yfr. 4).

          • Если у вас такие серъезные первоисточники — вас, немного жаль. А мы-то, по-старинке. По Плутарху.

        • И вообще, нечестно прятать немощь Роджерса за нимбом Акерлофа. Это жульничество, как впаривать «Му-Му за Гюгу». Напоминает путану на трассе, прикрывающую «подгулявшее» тело дорогими мехами. До революции в респектабельных домах, изобличенных карточных шулеров били канделябром по голове.
          Акерлоф не забивал гвозди в гроб либерализма. Скорее он забил бы их в автора одноимённой статьи.
          Кстати, а за что получили Нобелевскую премию уважаемые западные экономисты: Ф. Хайек в 1974 и М. Фридман в 1976 ? 🙂

        • Да читали мы, уважаемый, в детстве и Плутарха (античная беллетристика), и Полибия и Ливия с Аппианом (не путать с Аррианом), но детали за давностью лет не помним. А вспоминать «лениво». А вот «Сципиона» Бобровниковой недавно читали, поэтому помним! А коли вам, как в анекдоте, «- и не складно и не складно!… — а тэбэ, дэвочка, дэлат нэ-хрэн, вот сыды ы складуй!»… 🙂