Будем агроэльфами. Янукович взял курс на аграрную олигополию

Юрий Романенко, "Хвиля"

АПК поле

Вчера президент Украины Виктор Янукович сделал несколько важных заявлений, которые обозначили желаемый сценарий развития ситуации в Украине для отечественной олигархии. Речь идет о земельной реформе и роли сельского хозяйства в будущем Украины.

«Іноді мені українці здаються таким великим гарним птахом, який сидить собі і не знає, що робиться на сусідньому дереві, який любить собі поспати, сховавши голову під крило. Крило тепле, притульне, сни історичні, красиві. М’язи розслабились, душа угрілася, — прокинувся, а дерево під ним спилюють, гніздо впало, пташенята порозліталися хто куди, сидять на інших деревах і цвірінькають вже по-іншому…»

Л.Костенко«Записки українського самашедшого»

Виктор Федорович сделал сразу несколько заявлений на тему аграрных перспектив Украины, выступая на Международном инвестиционном форуме в Кировограде.

Приведу наиболее важные моменты:

  1. «Убежден, что аграрно-промышленный комплекс превратится в «точку роста» и одну из ведущих отраслей национальной экономики, что обеспечит конкурентные преимущества Украины на мировых рынках», — отметил Глава государства.
  2. 2.Развитие органического сельского хозяйства — перспективное направление для Украины. «Органическая продукция потенциально более конкурентоспособна, и Украина имеет уникальную возможность занять одно из ведущих мест среди производителей такой продукции», — сказал он. По словам Президента, в этом направлении уже сделан важный шаг, в частности, в сентябре текущего года Верховная Рада приняла Закон «О производстве и обороте органической сельскохозяйственной продукции и сырья».
  1. Логичен вытекающий из этого посыл, что Украина вышла на завершающий этап земельной реформы, суть которого заключается во введении земель сельскохозяйственного назначения в экономический оборот и законодательном урегулировании рынка земли. Как сказал Виктор Федорович, «нам нужно завершить земельную реформу, которая продолжается уже более 20 лет. Наша позиция последовательна — чтобы добиться максимально эффективного использования агропотенциала, земля в Украине должна стать товаром».

Эти заявления органично продолжают политическую линию, которую мы наблюдали на протяжении последней недели.

Она включает:

а) визит Арбузова в Китай, где поднимались вопросы о масштабной кооперации в сфере сельского хозяйства. Утечка информации

б) появление информации в китайских СМИ о предоставлении Украиной нескольких миллионов гектаров земли под долгосрочные контракты с Китаем.

в) заявление министра АПК Николая Присяжнюка о кредите Экспортно-импортного банка Китая на 3 млрд. долларов на развитие капельного орошения в Украине, где 1,5 млрд. КНР даст деньгами, а вторую часть оборудованием.

Эксперты абсолютно верно заметили тенденцию, что доля традиционных китов украинской экономики (металлургия, химия, машиностроение) падает, а АПК становится главным драйвером экономики, демонстрирующим наибольшую динамику роста.

Приведу выдержку из текста Павла Кухты «Изменение структуры украинского экспорта»:

«В прошлом году в украинской внешней торговле был отмечен весьма интересный факт – экспорт сельскохозяйственной продукции по объёму вплотную приблизился к экспорту чёрных металлов и руды.

Этот феномен не был вызван экстраординарно высоким урожаем. Урожай зерновых 2012 года был довольно большим, но меньшим, чем урожай 2011 года. В чём же тогда причина такой перемены в структуре экспорта?

Собственно, она лежит на  поверхности:

На графике приведены рассчитываемые МВФ индексы цен на соответствующие группы продуктов, приведенные к общему стартовому значению. В то время как цены сельскохозяйственных товаров держались в течении неурядиц последних двух лет на достаточно высоком уровне, цены на металлы снижались.

Впрочем, не это самое интересное и не в этом суть данного поста. Дело в том, что вышеописанное изменение структуры экспорта является, весьма вероятно, не  временным продуктом колебаний мировых рынков, а началом долгосрочной тенденции. Если тенденция к ребалансировке в Китае не изменится, плохая конъюнктура продержится на рынке промышленных металлов годами, причём на рынках с/х продукции конъюнктура будет значительно лучше (вполне вероятно, что эти рынки продолжат расти)». Конец цитаты.

Роман абсолютно прав — это долгосрочная тенденция, которую вместе с Алексеем Комаровым мы прогнозировали еще в 2011 году.

В этой ситуации заявление Януковича о том, что мы завалим мир органической едой знаковое.

Оно четко обозначает уже четко просматривающийся на уровне конкретного передела на «несуществующем» рынке земли, где быстро идет монополизация и скупка активов средних агрохозяйств крупными холдингами, ориентированными на экспорт продовольствия.

АПК — это альфа и омега выживания украинской олигархии в условиях мирового кризиса. При этом, резкий рост значения агросектора в украинской экономике породил в экспертной среде иллюзии, что сельское хозяйство — палочка-выручалочка, которая вытащит Украину из кризиса.

На наш взгляд, это серьезное заблуждение. Скорее, наоборот, это четкое обозначение того, что Украина будет дальше проваливается в пучину деградации.

Вообще, чем чревата ориентация на сельское хозяйство очень хорошо показал Эрик Райнерт в своей книге «Как богатые страны становятся богатыми и почему бедные страны остаются бедными»

Приведу несколько цитат из этой во всех смыслах полезной книги, а потом экстраполирую на нашу ситуацию.

Логика норвежца в пух и в прах разбивает мечты агроэльфов о создании аграрного капиталистического рая в отдельно взятой неньке . 

Райнерт говорит, что «закон убывающей отдачи гласит, что если производственный фактор имеет природное происхождение (как в сельском хозяйстве, рыболовстве или добыче полезных ископаемых), то рано или поздно увеличение вложений капитала и/или труда приведет к производству все меньшего количества продукции на единицу труда или капитала».

Это означает, прошу прочитать это внимательно, это означает, что страна, которая согласно международному разделению труда, специализируется на поставках сырья, неминуемо придет к тому, что чем больше она увеличивает производство, тем выше становятся издержки производства с каждой новой единицей продукции.

Это приводит к тому, что украинцы уже давно испытали на своей шкуре— для того, чтобы оставаться конкурентоспособными на международном рынке, страны вынуждены снижать уровень зарплат, что закрепляет колониальный статус Украины в мировой системе.

А что такое современная колония?

«Современные колонии — это страны, которые специализируются на невыгодной торговле, на экспорте сырьевых товаров и импорте высокотехнологичных продуктов, будь то промышленные товары или услуги наукоемкого сектора», — говорит Райнерт.

Он рассматривает глобальную экономику как пирамиду, «где те, кто постоянно инвестируют в инновации постоянно остаются на пике благосостояния. Дело явно не в эффективности труда, поскольку даже самый умелый дворник в развивающейся стране зарабатывает меньше, чем юрист средней руки в Швеции, даже меньше, чем любой шведский дворник».

Ну и еще пара сканов, чтобы стало уж совсем понятно.

Эрик Райнерт1

Ищите нас в правой колонке

Эрик Райнерт2

Что все вышеуказанное означает для Украины:

а) В АПК сегодня занято мало людей и будет занято еще меньше из-за применения новых технологий, которые минимизируют значение человеческого фактора. Это хорошо видно на примере Виннитчины. Там, где раньше в аграрных хозяйствах работало 12 тыс. человек, сегодня хватает 800 при увеличении производительности. Картина маслом, как говорится.

б) Как говорилось выше, сельское хозяйство очень зависит от конъюнктуры цен на мировом рынке, которая формируется сложными факторами, начиная от климатических условий и заканчивая политической нестабильностью в потребляющих регионах. Как следствие, мы будем иметь значительные колебания в доходах, которые к тому же будут выводится олигархами в оффшоры.

в) Остановка Фирташем химических производств и проблемы с металлургией обозначают печальную тенденцию — постепенно у нас все меньше кластеров, где мы конкурентноспособны на внешнем и внутреннем рынке. Со всеми вытекающими для занятости последствиями. Как следствие, еще больше вырастет давление на рынок труда.

г) Интенсификация отношений с Китаем знаковая тем, что Киев действительно пытается найти палочку-выручалочку, пытаясь расширить выйти за рамки зависимостей от пары Запад-Россия . КНР такой палочкой-выручалочкой может стать объективно, потому что ей а) нужна еда б) рынок сбыта, который наши олигархи открывают, чтобы получить доступ на самый крупный потребительский рынок в мире. Следствие этого — гарантии поставок для украинских агроходингов, дальнейшее убивание нашей промышленности вследствие условий Китая, который требует открываться для продажи своих товаров по связанным кредитам. Кроме того, Китай навязывает участие своей рабочей силы при реализации крупных инфраструктурных объектов за рубежом.

Средне и долгосрочные следствия:

а) мы получаем меньший экономический пирог, латифундизацию экономики.

б) избыток рабочей силы, которая зажата кризисами на рынке ЕС и России

в) давление европейских игроков, которые будут добивать внутреннюю переработку еды. Олигархам потеря этого рынка будет компенсирована возможным укреплением поставок пищевого сырья в Китай и Европу. То есть, они получают гарантированный спрос на сырье в обмен на потерю части пищевой переработки внутри Украины. Этим можно пожертвовать учитывая малую емкость рынка Украины.

г) Европейцы и прочие транснациональные игроки через открытие рынка земли подомнут под себя украинские агрохолдинги. По-сути, создание полноценного рынка земли выступает для внешних кредиторов Украины как инструмент перестраховки, на случай дефолта украинского государства. Тогда за долги можно будет изъять реальные активы, в первую очередь, землю как самый главный актив Украины.

г) Вытекающий отсюда конфликт между интересами латифундистами и звереющим населением, оставшегося без работы и, как следствие, без средств к существованию.

д) Социальный конфликт, революция, бунт, волнения. Профит победителю. Внутреннему или внешнему.

Могут ли быть какие-то позитивные альтернативы?

Конечно могут. Например, экономист Алексей Комаров считает, что такое конкурентное преимущество возникло бы, если бы Украина построила опреснительную АЭС на Черном море. «Тогда она гнала бы воду по современным системам орошения (капельным и т. п.), как это делает Израиль. Это бы давало высокую добавленную стоимость, но ее корни опять же не в сельском хозяйстве», — замечает он.

Он абсолютно прав, поскольку высокотехнологичное сельское хозяйство дающее высокую прибавочную стоимость может быть только там, где приоритетом является интеллект, порождающий инновации. Инновации позволяют развивать высокотехнологичное производство которое, в свою очередь завязывается на производство смыслов, управляющих мотивациями миллиардов масс. Тот, кто осваивает эту схему стоит на вершине пищевой цепочки и безмерно наслаждается всеми благами своего положения.

И, конечно же, на эту вершину никогда не взберется страна, которой управляют селюки, нравственно убогие и ограниченные, которые мыслят одно-двухсложными ходами и нацелены на максимальное выжимание прибыли из активов с убывающей рентой.

В 1581 году Джон Хейлс писал о важности промышленного производства для богатства страны: «Какой же недалекий нужно иметь ум… чтобы позволять нашему собственному сырью быть отправленным на обработку чужаками, а потом выкупать получившееся назад у этих чужаков!».

Современная Украина и есть яркая иллюстрация такого недалекого ума. Но почему это должно волновать кого-то еще, кроме жадных и ограниченных агроэльфов?

P.S.: На иллюстрации агроэльф на пути в рай




62 комментария

  1. толково 🙂

    • Ну и что толкового здесь?Построить атомный опреснитель?А кто это разрешит Украине?Страна,накапливающая более 20 лет бешенные долги,по определению не свободна!А что,местным олигархам разрешат производить не то что-бы сырьевой полуфабрикат на продажу,а просто биомассу, в перспективе наивная.Да скупить они её могут,даже наварят на ней прилично при продаже,а уж новый хозяин приобретённой землички и вывозить агросырьё не будет.Просто укрораб за трамвайный билет,переработает агромассу в Украине,на своих мощностях отстроенных здесь же.Резюсмысл-с таков:страна в которой олигарх не делится с плебеем иногда пряником,не может иметь самостоятельное житиё.Сначала её возят на кравчучке,затем ложат утку,а затем прибывшие плодовитые и пердящие по поводу и без,лица жёлтые,с удовольствием везут её на погост без отпевания.

      • Толково описано текущее состояние отрасли и ее перспективы в нынешних условия.

        Вы же не станете оспаривать что всего лишь реальный анализ?

        К сожалению, ваше отношение к текущей ситуации, как впрочем и мое, никак не изменят объективной реальности.

        зыж Резюме автора мне больше по вкусу.

  2. Отличная статья, как нельзя лучше, описывающая наши реальности в экономике и перспективы экспорта сельскохозяйственной продукции.

  3. Яков пишет:

    Так и есть. Мы идем по аргентинскому пути 2000-х годов. Там правительство, пользуясь советами западных неолиберальных «икспертов», развалило промышленность, продало землю ТНК и создало монокультурную аграрную экономику (экспорт пшеницы и говядины). Под это дело набрали кредитов у западных банков и МВФ. А когда мировые цены на пшеницу обвалились (или их специально обвалили), наступил экономический крах и дефолт. Теперь Аргентина в полном долговом рабстве и с нищим населением, без каких-либо шансов на улучшение ситуации.

    • Так и есть. Мы идем по аргентинскому пути 2000-х годов / — Три года, минимум, именно об этом и пишу. Повторяем путь Аргентины перед кризисом 2000-2003. Хотя они и сейчас ещё от него окончательно не очухались

  4. Это означает, прошу прочитать это внимательно, это означает, что страна, которая согласно международному разделению труда, специализируется на поставках сырья, неминуемо придет к тому, что чем больше она увеличивает производство, тем выше становятся издержки производства с каждой новой единицей продукции.

    Это приводит к тому, что украинцы уже давно испытали на своей шкуре— для того, чтобы оставаться конкурентоспособными на международном рынке, страны вынуждены снижать уровень зарплат, что закрепляет колониальный статус Украины в мировой системе.///

    С этим столкнулся СССР в конце своего существования. В экспорте нефти. Себестоимость добычи и её транспортировки превысила цену продажи.

  5. Sen пишет:

    Великолепно.

  6. Какой бред! Особенно на фоне Белоруссии, производящей в 3 раза сельхоз продукции, чем Украина!

    • Surok пишет:

      Вот тут тоже бредить не нужно, не производит Беларусь в три раза больше Украины.

      • Surok пишет:

        Насчет развитого сельского хозяйства http://www.belaruspartisan.org/economic/243637/

        • П.Шеремет,как белоруский партизан,везде успевает наколарадить…Честно кажучи,ежели некоторые белорусы за рубежом с радостью обливают помоями свою Родину,то это их водушевлённости.А мне зачем ходить в их Белстаты с точки зрения их оопозиции,ежели я знаю,что они на порядки лучше живут укрососеда.Возможно и есть определённые спады у белоруса в этом году,может у них снег помог им как Украине нынче и, возможно, на следующий год нынешний снегопад?А,возможно,что на следующий год укростатистики и гос. прогноза по погоде не будет.Купят его китайцы или шейхи,чтобы их обьктивности не мешал.

          • Surok пишет:

            А ну да, ну да, мощная аргументация. Сразили наповал

          • Лукашенко умудрился промышленность не похерить. У них все работает. Ну и плюс с\х. В этом случае совсем другой расклад.

      • Ага,я тоже бездоказательно заявляю,что белорусы производят совсем не в три раза больше с\х продукции,чем Украина,а в 2,85р больше.И это истинная,пардон истина.Бронзовее её не бывает.Кто эти поставки белорусского излишка в товарных поездах через Чернигов высчитывал?Я и п.Сурок.Только у меня была красная паста,а у визави-чёрная.Ну и что?

    • Для загальної цікавості вирішив перевірити ці цифри.
      Основано на данних з вікіпедії і досить приблизно,але загальну картину побачити дозволяє.
      В 2011 доля с/г у ВВП Білорусі становить 9,5 %.При ВВП 63 млрд. дол. це становить 6,4 млрд.дол.
      Доля с/г у ВВП україни сягає 7,9% на 2012 рік. При ВВП 345 млрд. дол. це становить 28 млрд.дол.,що у 4 рази більше від білоруського результату.

  7. Хочется задать извечный вопрос » Что делать? » Может ли нашу страну миновать участь Аргентины?

  8. полностью со всем согласен. Действительно, это все было предсказано давно и вот так буднично воплотилось.
    Причем это было бы еще не так плохо, если бы пункты следствия Г(второе) и Д не были бы под вопросом. Потому что, если европейцы и китайцы скупят земли, то они постараются не дать появиться даже вероятности революции, из-за которой могут все потерять, а значит о получении внутреннего профита можно и не мечтать.

  9. На верху только цирк для толпы , а толпа скоро превратиться в народ когда протрезвеет. Абсолютная трезвость подменили «культурным питиём»

  10. Написано довольно сумбурно. В статье есть попытка сделать выводы по очень сложным и дискуссионным вопросам.
    Из того что сразу бросается в глаза:
    1) Спорный момент по приведенному автором Закону убывающей отдачи. Хотя автор им и аргументирует, но он явно не понимает сути данного экономического закона. В статьи можно сделать вывод, что вкладывать с/х не нужно, т.к. будет чуть ли не обратный эффект — зачем было писать в такой категоричной манере — не ясно. Как можно было не принимать во внимание не использованные с/х земли, низкую эффективность использования с/х земли в Украине (если не ошибаюсь, в Европе урожайность зерновых раза в 2 выше). Да, тут не будет линейной зависимости, но скорее всего нельзя говорить о не привлекательном для инвестора уровне убывающей отдачи (хотя, честно, цифр, расчетов не знаю — может автор их знает, если делает такой вывод?);
    2) Упор на сельское хозяйство не есть отрицательный фактор. Специализация не только сотрудников, но и целых стран в современной экономике актуальна. Украина, к примеру, сейчас не сделает акцент на производстве компьютеров, потому что эффективнее вложиться в т.ч. в выращивание зерновых;
    3) Можно писать воззвания к масштабным инновациям во всех сферах, но реалии несколько иные — некому и не за что делать из Украины высокотехнологичное государство. Тут цели намного проще и актуальнее — остаться у власти и не потерять активами, всё. Может хотя бы лет через 50 что-то изменится?

    • Surok пишет:

      В статьи можно сделать вывод, что вкладывать с/х не нужно> Это ваш неверный вывод

      т.к. будет чуть ли не обратный эффект — зачем было писать в такой категоричной манере — не ясно> где вы видите категоричную манеру.

      Как можно было не принимать во внимание не использованные с/х земли, низкую эффективность использования с/х земли в Украине (если не ошибаюсь, в Европе урожайность зерновых раза в 2 выше> Уж тем более, как можно говорить категорично, не зная сути предмета (в Украине урожайность в 2-3 раза ниже Европы), земли интенсивно используются, притом треть сильно подвержена эрозии, треть умеренно и только треть нормальная

      . Да, тут не будет линейной зависимости> ржем после всего вышесказанного

      хотя, честно, цифр, расчетов не знаю?> так зачем начинать писать вообще коммент?

      Упор на сельское хозяйство не есть отрицательный фактор.> Есть, если именно упор на сельское хозяйство, то именно это и есть проблема. Представленных аргументов более чем достаточно, чтобы понять логику почему.Но завтра будет еще материал

      Специализация не только сотрудников, но и целых стран в современной экономике актуальна> То есть таки нам быть банановой, пардон зерновой республикой, да?

      Украина, к примеру, сейчас не сделает акцент на производстве компьютеров, потому что эффективнее вложиться в т.ч. в выращивание зерновых> Афигеть, автор пиши исчо

      Можно писать воззвания к масштабным инновациям во всех сферах, но реалии несколько иные — некому и не за что делать из Украины высокотехнологичное государство> Делать есть кому, но государством управляют недалекие тварюки, это очевидно из статьи

      Тут цели намного проще и актуальнее — остаться у власти и не потерять активами, всё. Может хотя бы лет через 50 что-то изменится?> Не мелочитесь, через 200 лет определенно что то изменится

    • Честно говоря я сам не понял каким тут боком оказался закон убывающей производительности . Он справедлив для любого производства и оправдывать им ущербность существования развитого АПК имхо некорректно.

      • Surok пишет:

        Для сельского хозяйства он актуален вдвойне, потому что почва постоянно истощается под воздействием антропогенных и природных факторов

        • Да суть этого закона не в том, что что-либо истощается или изнашивается в процессе эксплуатации, а что существует определенный предел в использовании ресурса, после которого его использование уже не окупается.И каким образом это все доказывает ущербность с/х?!

          • Surok пишет:

            А кто говорит об ущербности сельского хозяйства? Вы уже начинаете надоедать

  11. Не знаю как насчет перспективы стать агроэльфами, но быдлоурками уже полстраны стали. При чем одна половина активными (та, что за Хама), а другая пассивными (та, что против, но приспосабливается). Счастливы вместе!

  12. Сайт все больше превращается в шабаш русскамировцев. Любой критический материал про состоянии украинской экономики становиться поводом изрыгнуть свою великодержавную спесь.

  13. В самой статье не увидел доказательств, что АПК планируют развивать за счет ресурсов из других отраслей. Почему развитый АПК обязательно должен стать погибелью для других производств, а не локомотивом их развития? Что для развития АПК не нужно выстраивать инфраструктуру? Что развитый отечественный АПК не может стать основой для существования конкурентной перерабатывающей промышленности?

  14. Закон убывающей производительности:если один из факторов производства является переменным, а другие — постоянными, то начиная с некоторого момента предельная производительность каждой следующей единицы переменного фактора уменьшается.
    ============================
    Откуда из этого закона следует, что АПК это большее зло, чем другое производство? Вот существование ТОЛЬКО одного АПК это да, путь к деградации.Впрочем, существование моноотраслевой экономики вне зависимости от ее технологичности плохая перспектива для любого общества.

  15. Пож, почитайте материал о международной специализации — ничего нового у меня не написано. Украина сильна о определенных отраслях, среди которых них есть и высокотехнологичные тоже. Также очевидно, что в Украине упор будет делаться именно на сельское хозяйство, и вероятно, в этом есть и плюсы и минусы (как и в любой специализации). Но в долгосрочной перспективе спрос на с/х продукцию будет расти — и это будет определять текущий тренд по с/х.
    По примеру с компьютерами — сделайте в Украине производство аналогов того же китайского Lenovo, добейтесь более приемлемых показателей цена/качество — вам будут аплодировать. Но почему-то не делают, т.к. сегодня выгоднее импортировать. В этом и сеть смысл специализации. То, что вы (да всё тоже) хотите видеть в Украине — это по сути не реально по различным причинам, в т.ч. и из-за «элиты», которые подчиняются в тем же экономическим законам. Посему это всё есть сотрясение воздуха, но не более.
    ПС.Хотя читал об украинских планшетах, пока много критики — но может всё-таки будут покупать из патриотических чувств? )

    • Surok пишет:

      Украина сильна о определенных отраслях, среди которых них есть и высокотехнологичные тоже.> Не сильна, доля технологичного сектора постоянно падает, а сырьевого растет. При этом даже сырьевые сектора загибаются и мы постепенно скатываемся к статусу страны с моноориентированной экспортной экономикой. Это самое страшное. Если бы страны развивались в логике специализации, то Южная Корея никогда бы не стала индустриальным гигантом. Ну как же, ведь у нее так хорошо получилось делать дешевый текстиль. Это ее специалиазация! Но корейцы забили на подобного рода предрассудки и постоянно развивали новые и новые секторы. Мы же наоборот, из многообразия секторов экономики (что имели) скатились к 3-4 сырьевым с вкраплениями машиностроения (которое верно идет ко дну). Потому я и говорю, смотрите на вещи реалистично. Отсюда никакая перспектива не вырисовывается в принципе. Только деградация

      • Вот, это уже все ближе к истине. Зло не сам АПК, а то что ему все меньше альтернативы.

        • Surok пишет:

          А что в статье содержался какой то другой посыл? Ну тогда вы просто невнимательны

  16. «И, конечно же, на эту вершину никогда не взберется страна, которой управляют селюки, нравственно убогие и ограниченные, которые мыслят одно-двухсложными ходами и нацелены на максимальное выжимание прибыли из активов с убывающей рентой.» Точная характеристика всей внешней и внутренней политики Украины.

    • Это характеристика и нынешней белорусской правящей Ылиты.

  17. Юрий, вам по-моему в кайф , что всякое иностранное быдло сюда заходит вытирать ноги об Украину?

    • Surok пишет:

      Вы мне все надоедать начинаете. Однажды я выключу комментарии и каждый будет при своем мнении, которое как правило мало кому интересно. Потому что большинство из вас во-первых, малообразованны, во-вторых, не умеют себя вести. Впрочем, это естественное следствие деградации этих стран.

      • «Большинство из вас во-первых, малообразованны, во-вторых, не умеют себя вести» + 100%!

      • На счет образования , вы правы. Я учусь в техникуме по книгам 1979 года. Те машины и механизмы, которые мы изучаем, уже как лет 20 не используют в производстве . Я не силен в политике, но хотелось бы задать вопрос автору. Есть ли какие нибудь политсилы в нашей стране, которые могут изменить нынешнее положение вещей.

    • А при чём здесь иностранное быдло? У нас своего быдла хватает: в 2010-м одно быдло выбрало другое быдло — Хама-Януковича, и Вы теперь хотите сказать, что это быдло-Янукович об Украину ноги не вытирает? Судя по сложившейся в стране ситуации — вытирает не только ноги. И все вы многоуважаемые авторы и комментаторы думаете, что при нём АПК сможет нормально функционировать и другие отрасли развиваться? Да у него руки и мозги заточены только под физическое насилие над более слабым и собирание как можно большего количества бабла. Ему что нужен развитый АПК?
      Я полагаю, что он со своей бандой выжмут еще все что только возможно из нашей многострадальной страны приспособленцев и свалят куда-нибудь (если конечно успеют), а мы останемся к руинам приспосабливаться. Так, что думать о будущем и здраво рассуждать — это конечно нужно и правильно, но при этой «стабильности» шансов на нормальное развитие страны очень мало.

    • Вы думаете об Украину вытирают ноги из за этой статьи? И только здесь? Да Вы посмотрите как к нам относятся хотя бы в Европе, за 22 года существования даже безвизового режима нет, а что бы визу получить нужно 300 справок с работы и из банка, всё это прозванивается, да ещё и залог нужно оставлять что Вы вернётесь, а сейчас наверное ещё и задницу нужно будет показывать.

    • Яков пишет:

      Что агроэкономика — это путь в никуда, доказывал, например, Андре Франк (теория зависимости и экономической отсталости): «устойчивый экономический рост развитых держав обусловлен процессом неэквивалентного обмена со слаборазвитыми и развивающимися странами, когда в течение долгого времени ресурсы и капитал государств-периферии присваиваются более развитой метрополией».

  18. Думается, такая деградация экономики — это естественное следствие ее монополизации. Монополия по своей природе экстенсивна — вместо развития инноваций для опережения конкурентов, она от этих конкурентов просто физически избавляется. Монополия ретроградна по сути и может выживать лишь нещадно эксплуатируя ресурсы. Как в стране, в которой подавляется частная инициатива, могут развиваться инновации, интенсификация производства и разновекторность экономики? Вопрос риторический. И проблема тут не в конкретных личностях, проблема во властной системе, которая коррумпирует на свой лад всех, в нее попадающих.
    Только демонополизация экономики и власти может разорвать сложившуюся порочную практику. Но для этого нужна либо выдающаяся личность, которая, к то тому же, не развратится властью, захватив ее, и сможет силой провести необходимые реформы (это из разряда фантастики). Либо же преобразование пойдет снизу, через формирование гражданского общества и его институализацию независимо от существующих государственных институтов (что пока еще также представляется фантастическим). Для второго варианта нужен мощный моральный толчок. Посмотрим, станет ли таким толчком ассоциация с ЕС.

  19. Отличный анализ, Юрий. Спасибо.
    Ваши выводы, кстати, вполне пересекаются с моими. Общий тренд для Украины — неофеодализация.
    P.S. Пишу новую статью по этой проблематике (как можно будет выжить и сохранить адекватный уровень безопасности + потребления в условиях неофеодализма), но никак не могу закончить — на работе «запара» и «дурдом»…

  20. Если склероз мне не изменяет, то не далее чем пол года назад здесь была статья Юрия Романенко, он же Сурок, в которой среди прочих тезисов к успешной трансформации страны была названа необходимость налаживания тесных контактов с богатыми странами персидского залива на почве масштабного сотрудничества в сфере АПК, мол, они заинтересованы в долгосрочных контрактах на поставку с/х по приемлемым ценам, и под это дело власть должна взяться за централизованное развитие АПК, в том числе по созданию и поддержке мегакомпаний, занимающихся экспортом, грубо говоря еды. Это всё подавалось в свете того, что хватит метаться между ЕС и РФ, а будущее Украины лежит в Азии и Африке.
    Сейчас же, в данной статье отношение к упору на АПК довольно критическое, отсюда вопрос — что поменялось за те пол года, год?

    • Surok пишет:

      1. Я же говорю, вы из крайности в крайность метаетесь. Почитайте Эрика Райнерта хотя бы. Полезная книга во всех отношениях.

      2. Моя идея о кооперации с арабами будет работоспособной в комплексе, когда а) мы предлагаем продукты б) технологии, а капитал и сырье который получаем от них пускаем на модернизацию. Более того, суть сделки изначально может заключаться в том, чтобы получив капиталы, создать высокотехнологичные комплексы в АПК, кот описал Комаров, способные закрывать потребности арабов, китайцев и кого угодно независимо от прихотей природы. Такое сотрудничество автоматом развивает не только сельское хозяйство, но и машиностроение, науку, строительство, коммуникации.

      В существующей модели этого нет. Просто семена подсолнечника, фуражное зерно на вывоз. Со всеми вытекающими

      • «Просто семена подсолнечника, фуражное зерно на вывоз» Ну да, так и будет. + рапс и еще пара культур.

      • Да семена подсолнечника никто у нас так за рубеж не продаёт, масло — да, но это уже продукт. Ну а пшеницу мы сами всю переработать пока не можем, из сахара делаем конфеты, из винограда — вино, из картошки — чипсы, и т.д. И это всё продукты. И именно их мы продаём.

        • Surok пишет:

          Мы вышли на первое место в мире по экспорту подсолнечного масла, потому что это вредно для почв. Голландия или Бельгия не засаживают подсолнечником поля. Зачем? Если есть глупые украинцы. Пшеница у нас достаточного низкого качества, поскольку есть проблемы с хранением. Конфеты мы да, делаем. Посмотрим, как они пойдут на рынок ЕС. Рынки СНГ не в счет, здесь привыкли скот кормить говном. Наше вино…:. Ну вы сами надеюсь понимаете:) Из картошки — чипсы> Да, чипсы выведут нас в лидеры, супер.

          • «Голландия или Бельгия не засаживают подсолнечником поля. Зачем? Если есть глупые украинцы». Ха-ха-ха! Это точно. «Да, чипсы выведут нас в лидеры, супер» А что поделаешь, если у нас такое качество населения? … Многие только рады будут пойти в крепостные к «панам»…

        • Яков пишет:

          Кстати, в наших конфетах, тортах и пр. сахара уже нет, его заменили на химические заменители сахара, которые хоть и отрава, но зато дешевле натурального сахара в сотни раз — больше прибыль. Капитализм, однако.
          А сахарные заводы закрываются.

  21. Очень толково, а тут еще FPI падает: http://www.foodsecurityportal.org/category/category/fao-food-price-index, да и прогнозы по металопрокату и железородному сырью тоже не внушают оптимизма.
    Но, все-же есть шансы на дальнейшее развитие определенных кластеров (в переработке и хранении), хотя в масштабах страны это не сильно поможет.
    Машиностроение в полной опе, — видно для наших шфондеров сроки окупаемости в 7-9 лет еще запредельны для восприятия. Хотя напрасно, как раз именно машиностроение могло бы стать одним из источников создания стоимости и локомотивом роста Украины в т.ч. в результате подписания договора о свободной торговле с ЕС, но нужно вкладываться если не в оборудование, то хотя бы в разумных специалистов и в получение сертификаций со стороны европейских компаний и регуляторов — в этой сфере еще конь не валялся.

    • «Есть шансы на дальнейшее развитие определенных кластеров». Извините, а что Вы понимаете под «кластерами»? Насколько мне известно, «кластер» появляется на определенном этапе производственных отношений как результат кооперации бизнеса и науки… Например, по мнению многих авторитетных экспертов, в Украине на данном этапе ВООБЩЕ НЕТ кластеров, только потенциальные возможности для их возникновения…

  22. (_б) появление информации в китайских СМИ о предоставлении Украиной нескольких миллионов гектаров земли под долгосрочные контракты с Китаем. _в) заявление министра АПК Николая Присяжнюка о кредите Экспортно-импортного банка Китая на 3 млрд. долларов на развитие капельного орошения в Украине, где 1,5 млрд. КНР даст деньгами, а вторую часть оборудованием.)

    общая территория Украины около 603 000 кв.км. или = 60 300 000 га.

    СТАТИСТИКА
    Площадь сельскохозяйственных угодий Украины составляла 41 722,2 тыс. га = 41 000 000 га

    Все сельхозугодья распаеваны и имеют собственников — бывших, при союзе, крестьян.

    ВОПРОС
    откуда у власти несколько миллионов гектаров земли ?
    ОТВЕТ
    установят такой налог на землю (скажем 500$ за 1 га), что крестьяне сами будут отказываться, а семейные нувориши-олигархи скупят ее по 5 копеек.

    ВОПРОС
    почем для власти земля?
    ОТВЕТ
    3 000 000 000$ за 30 000 000 гектаров земли = 100$ за 1 га или 1$ за сотку. при том что на сегодня земельный налог с крестьянина за пахотную землю около 2$ за 1га.

  23. Надеюсь, что благодаря этой актуальной статье многие читатели заинтересуются интересной и полезной книгой Эрика Райнерта, использованной в качестве теоретической основы изложенного материала и упомянутой ранее вскользь Ю. Романенко в одной из его предыдущих статей. Райнерт называет себя представителем неортодоксального экономического канона, хотя как по мне, его теорию можно назвать «стратегической логикой государственной промышленной и экономической политики» (макроэкономика), по аналогии со «Стратегической Логикой» Карлоса Харилло, анализирующей отраслевые рынки (микроэкономика). Сельское хозяйство, как и любое добывающее освоение природных сырьевых ресурсов, справедливо определено как вид деятельности с убывающей отдачей ввиду естественных природных ограничений не его масштабирование, в случае С/Х это площадь обрабатываемых сельскохозяйственных земель. И специализация государства на сырьевом секторе — это специализация прежде всего в бедности (!), причем с эскалацией в штопор спирали усугубления. Промышленность, в отличие от С/Х, ограничена лишь размером рынка и имеет мощные инновационно-технологические, управленческие и маркетинговые рычаги роста, способные масштабировать её теоретически до бесконечности. Разорвать петлю захвата уменьшающейся отдачи сырьевого и С/Х сектора, способно лишь грамотное формирование «эффективного портфеля» с промышленно-технологическим рычагом для аграрной базы, подобно С/Х Голландии, в которой сельско-хозяйственные предприятия это скорее промышленно-технологические комплексы по производству продуктов питания, чем аграрные хозяйства в нашем, архаичном виде, плюс, специализация на высокомаржинальной продукции, плюс Голландия вообще образцовая страна с глубоко пост-индустриальной экономикой. Но весь ужас молодых пост-колониальных «бантустанов» с «индейским» (или «славянско-православным») менталитетом их населения и элиты в том, что природная рента способна создать более быструю по времени отдачу от эксплуатации, чем промышленно-технологическая, вытесняя последнюю без стратегической государственной экономической политики. И эта ловушка быстрых и лёгких денег, похоже сыграет с Украиной очень злую шутку, когда экономическое благополучие государства и народа будут зависеть от «урожая кокосов, если подует ветер». Спасибо за статью-предупреждение! В случае реализации такого негативного сценария нас, Ураину, может ожидать печальная судьба о. Пасхи!…

  24. Плодородная земля и ничто более является источником и основой Жизни на Земле. Это не актив, которым можно торговать. Это живое существо (субъект) для развития цивилизаций. Плодородной землёй, как и родителями, торговать преступно. И отношения к живому субъекту должны быть очень бережливыми и поддерживаемыми нацией для регенерации её плодородия. Об этом красной нитью проходят мысли основателей украинской экономической школы физиократов (физической экономии) С.А. Подолинского, В.И. Вернадского, Н.Д. Руденко.
    Мне стыдно видеть сложившееся отношение политиков и украинских капиталистов к Плодородной Земле. Предлагаемое правительством использование плодородной земли — путь к самоуничтожению или к глубокой зависимости в условиях глобализации. К чему это может привести — раскрыто в работе Н.Д. Руденко «Энергия прогресса». Эту работу можно найти и познакомиться с ней тут http://rudenkomd.narod.ru/